Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Maddesine dayalı , Tapu sicilinin hatalı tutulmasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Davacıların murisine ait taşınmazın tapu kaydının bir kısmının orman niteliğinde olduğu gerekçesiyle iptal edildiği, her ne kadar ormanların özel mülkiyete konu olması mümkün değil ise de, tapu sicili hatalı olarak tutulduğundan, TMK'nın 1007. maddesi kapsamında Devletin kusursuz sorumluluğunun bulunduğu ve davacıların zararının tazmininin yerinde olduğu ( bakz. Y. 20....

Davacı idare; davalının tedbirsizlik ve dikkatsizliği sonucu orman yangınına neden olduğunu, ceza mahkemesinde yargılanıp ceza aldığını belirterek, maddi tazminat isteminde bulunmuştur. Davalı; davaya cevap vermemiştir. Mahkemece; ceza mahkemesindeki beyanlar ile alınan raporlar hüküm kurmaya yeterli olduğundan başkaca araştırmaya gidilmediği, davalının yangın nedeniyle uğranılan zarardan sorumlu olduğu, ceza yargılaması sırasında ağaçlandırma bedeli dışındaki bir kısım zarar kalemlerine dair yapılan ödemenin toplam zarardan düşüldüğü, yangını söndürmedeki gayreti, eylemin özen eksikliği nedeniyle işlenmesi hususları gözetilip belirlenen tazminattan % 10 oranında indirim yapılması gerektiği kabul edilerek, hükme esas alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Mahkemece hüküm altına alınan tazminat miktarı, hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre, orman yangınına müdahale eden 5 uçak ve 1 helikoptere ilişkin yapılan gideri de kapsamaktadır....

    Belediye Başkanlığının, Bayındırlık ve İskan Bakanlığı İller Bankası Genel Müdürlüğüne başvuru yaparak ilçede imar çalışması yapmak istediğini bir yazı ile adı geçen Genel Müdürlüğe bildirdiğini, İller Bankası Genel Müdürlüğünün söz konusu çalışmaların yapılacağı yerlerin orman sahası olup olmadığının, orman sınırlarının ve orman tahdit haritasının çıkartılarak İller Bankası Genel Müdürlüğüne gönderilmesini 26/11/1990 tarih ve 5666 sayılı yazıları ile talep ettiğini, söz konusu yazıya istinaden Orman Genel Müdürlüğünün Bolu Orman Bölge Müdürlüğüne gerekli talimatı vererek Bolu Orman Bölge Müdürlüğünün de talimat çerçevesinde üç kişilik bir komisyon oluşturarak ... ilçesine gönderdiğini, söz konusu komisyonun adı geçen ilçeye gelerek idari ve teknik orman sınırını tespit ettiğini, orman tahdit haritası ve komisyon tutanağını 17/05/1991 tarihli yazı ile İller Bankası Genel Müdürlüğüne gönderdiğini, dava konusu yerin orman sınırları içinde olmadığının belirtildiğini, İller Bankası Genel Müdürlüğünce...

      Bankası Genel Müdürlüğünün söz konusu çalışmaların yapılacağı yerlerin orman sahası olup olmadığının, orman sınırlarının ve orman tahdit haritasının çıkartılarak ... Bankası Genel Müdürlüğüne gönderilmesini 26/11/1990 tarih ve 5666 sayılı yazıları ile talep ettiğini, söz konusu yazıya istinaden Orman Genel Müdürlüğünün ... Orman Bölge Müdürlüğüne gerekli talimatı vererek ... Orman Bölge Müdürlüğünün de talimat çerçevesinde üç kişilik bir komisyon oluşturarak ... İlçesine gönderdiğini, söz konusu komisyonun adı geçen ilçeye gelerek idari ve teknik orman sınırını tespit ettiğini, orman tahdit haritası ve komisyon tutanağını 17/05/1991 tarihli yazı ile ... Bankası Genel Müdürlüğüne gönderdiğini, dava konusu yerin orman sınırları içinde olmadığının belirtildiğini, ... Bankası Genel Müdürlüğünce söz konusu yerin bulunduğu arazinin imar planlarının tasdik edildiğini, ......

        Bu nedenle mülkiyet hakkından yoksun bırakılma iddiası, dosya kapsamı ile uyuşmadığından mülkiyet hakkından bedelsiz yoksun bırakıldığına ilişkin iddia ve buna mukabil taşınmazın rayiç bedeli kadar tazminat verilmesi yerinde değildir. Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi, tapunun orman olduğu gerekçesi ile iptal edilmesi durumunda hiçbir bedel ödenmemesini hak ihlali kabul etmiş, makul bir tazminat ödenmesi gereğine değinmiştir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, makul tazminat miktarını, taşınmazın rayiç bedeli olarak kabul etmektedir (29.09.2010 tarih 2010/ 14-386 Esas 2010/427 Kararı)....

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalının sürücüsü olduğu aracın neden olduğu kazada davacıya ait aracın hasar gördüğünü ileri sürerek 2.236,70 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre kanıtlanamayan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacı ......

            DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda; Dava, 6831 sayılı Orman Kanunu'na muhalefetten kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Dosyadaki bilgi ve belgelerden, Solhan Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/152 E. 2017/150 K. sayılı kararıyla davlının Bingöl ili, Solhan ilçesi, Yenidal köyü, 188 ada, 29 parsel sayılı orman vasıflı araziden 30 ster ağırlığında yakacak nitelikte orman emvalini motorlu testere ile ağaç kestiği sabit görüldüğünden 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 91/1- 1.cümle, 2. cümle ve 91/4. maddeleri uyarınca cezalandırılmasına karar verildiği, kararın 07/12/2017 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır....

            ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/11/2019 NUMARASI : 2019/755 E- 2019/1750 K DAVA KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR : Milas 1....

            Dava, 6831 sayılı Yasanın 113. ve 114. maddesi gereğince orman suçundan kaynaklanan tazminat ve ağaçlandırma gideri zararının tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş, davalı Orman İdaresi vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. Dairemizce UYAP üzerinden temin edilen dosya üzerinde yapılan incelemede; davalının Borçka Asliye Ceza Mahkemesinin 2019/238- 297 E-K sayılı kararı ile yapacak nitelikte ağaç kesme ve açma suçlarından CMK'nın 223/2- e maddesi gereğince beraatine karar verilmiş olup, beraat kararı Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesinin 2019/4867- 2022/2757 E-K sayılı kararı ile kesinleşmiştir. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 74 üncü maddesindeki düzenlemeye göre, hukuk hâkimi ceza hukukunun sorumlulukla ilgili hükümleri ile bağlı olmadığı gibi, ceza hâkimi tarafından verilen beraat kararı ile de bağlı değildir....

            Davalı idare vekilinin istinaf dilekçesi ile özetle; taşınmazın tescile tabi olmayan yerlerden olduğu, özel mülkiyete konu olamayacağı, yine açılan davaya pasif husumet ehliyeti, tazminat miktarı ve faiz yönleri ile itiraz edip verilen kararı kabul etmediklerini beyanla ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması talep edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, dava konusu taşınmazların orman niteliğinde olması nedeni ile tapu kaydına konulan “orman” şerhinden kaynaklanan ve TMK’nın 1007. maddesi gereğince açılan tazminat istemine ilişkindir. Dava konusu parsellerin tapu kaydına Orman idaresinin talebi üzerine İlkadım Tapu Sicil Müdürlüğü tarafından 02/06/2015 tarihinde "orman" şerhi konulmuştur....

            UYAP Entegrasyonu