tazminat miktarına yönelik istinaf sebeplerinin incelenmesinde; Mahkemece manevi tazminatın, kazanın meydana gelmesinde kusur durumu, tarafların sosyal ekonomik durumu, kaza tarihi, kaza tarihi itibariyle paranın satın alma gücü nazara alınarak belirlenmiş olmasına, takdir edilen manevi tazminatın hakkaniyet ve nesafet ölçüsünde takdir edilmiş olmasına göre, istinaf eden taraf vekillerinin manevi tazminat miktarına yönelik istinaf sebepleri de yerinde görülmemiştir. 3-Davacılar vekilinin, maddi tazminata ilişkin davanın feragat nedeniyle reddi nedeniyle, müvekkilleri aleyhine, davalılar ... ve ... lehine takdir edilen vekalet ücretine yönelik istinaf sebeplerinin incelenmesinde; davacılar vekili maddi tazminat talebine ilişkin olarak yargılama sırasında davalılardan ... ......
nin kaza tarihinde henüz 14 yaşında olduğunu, uzun süre eğitiminden geri kaldığını, ailesinin bakımına muhtaç kaldığını, ...’ın kaza tarihinde çok küçük olması nedeniyle ailesinin de kazadan dolayı manevi olarak ciddi boyutlarda etkilendiğini, talep ettiği manevi tazminatların dosya kapsamına uygun, makul ve ölçülü olduğunu, mahkemece hükmedilen manevi tazminat miktarının kabulünün mümkün olmadığını ileri sürerek yapılacak istinaf incelemesi neticesinde, manevi tazminat yönünden verilen kararın müvekkilleri lehine ortadan kaldırılarak, manevi tazminat taleplerinin tam kabulüne karar verilmesini talep ettikleri görülmüştür. Dava, trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Duruşma açılmasını gerektiren bir neden bulunmadığından inceleme ve görüşmeler HMK'nın 353 ve 355'inci maddeleri uyarınca istinaf sebepleriyle ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı biçimde dosya üzerinden yürütülmüştür....
(sürücü) aleyhine 10/09/2012 tarihinde destekten yoksunluk ve manevi tazminat davası açtıkları, Ankara 23. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/492 esas sayılı dosyasında ise davacılar ... ve... tarafından ... ... Ltd. Şti. ve ...(sürücü) aleyhine 19/09/2012 tarihinde manevi tazminat davası açıldığı, davaların Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2012/462 esas sayılı dosyasında birleştiği, yapılan yargılama neticesinde 17.07.2013 tarihinde “asıl davada; davacı ... yönünden 13.684,07 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulü ile davacı ... yönünden 20.000,00 TL, davacı ... yönünden 10.000,00 TL, davacı ... (...) yönünden 10.000,00 TL, davacı ... yönünden 5.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalılar ... ... Ltd. Şti. ve ...'...
GEREKÇE: Dava, trafik kazası nedeniyle karşı aracın sürücüsü, işleteni ve zorunlu mali sorumluluk sigortacısından maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkin olup, ilk derece mahkemesince yukarıda yazılı gerekçeyle, maddi tazminat davasının feragat nedeniyle reddine, manevi tazminat davasının ise kısmen kabulüne karar verilmiştir. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf nedenleriyle ve resen kamu düzenine ilişkin sebeplerle sınırlı olarak istinaf incelemesi yapılmıştır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece; davacılar ... ve ..., uçuşun gecikmeli yapılması nedeniyle karşılıklı kusurlu sayılmış olduğundan, yapılan hesaplamalarda %50 müterafık kusur indirimi yapıldığı, tazminat bedeli olarak 600-Euro ve bir gecelik otel konaklama masrafı olan 31,41-Euro'nun maddi tazminat talebinde hesaplamada esas tutulduğu, başkaca maddi zarar ispatlanamadığından reddedildiği, tur başkanı olan ...' ile ...'ın haksız yere uçuşunun davalı tarafından engellenmesi nedeniyle gerek Maldivler'e gidemeyen davacılar ve gerekse diğer arkadaşları üzerinde manevi üzüntü, gerginlik yaşandığı, olayın oluş şekli, hak ve nesafet gözetildiğinde davacılar ... ve ... yönünden manevi tazminat davasının kısmen kabulünün gerektiği, diğer davacılar yönünden ise manevi tazminat davasının reddinin gerektiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile davacılar ... ve ... için ayrı ayrı 873,50-TL, davacılar ... ve ... için ayrı ayrı 1.947-TL maddi tazminat ile davacı ... ve ...'...
Davalı .... vekili; kesin hüküm nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili; ceza dosyasında alınan raporda davacının ağır kusurlu olduğunun belirlendiğini, davacı tarafın zararı ve kusuru ispatla mükellef olduğunu, davacının bedensel bütünlüğün ihlali sonucunda ortaya çıkan maddi zararının olmadığını, manevi tazminat davasının bir ceza olmadığını, manevi tazminata hükmedilemeyeceğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, yapılan yargılama ve toplanan deliller neticesinde; maddi tazminat talebi yönünden feragat edildiğinden her iki davalı yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerektiği, davacının iyileşme süreci ve kalıcı maluliyeti nedeniyle manevi üzüntü ve elem yaşadığı ve yaşayacağının kabulünün hayatın olağan akışına uygun olduğu gerekçesi ile manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile 15.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...'...
ın açtığı maddi tazminat davasının feragat nedeniyle REDDİNE, b)Davacı ...'ın açtığı manevi tazminat davasının KABULÜ ile 40.000,00 TL manevi tazminatın 05/07/2018 olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar ... ve ...'den müştereken ve müteselsilen alınarak bu davacıya verilmesine, c)Davacı ...'ın açtığı manevi tazminat davasının KABULÜ ile 25.000,00 TL manevi tazminatın 05/07/2018 olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar ... ve ...'den müştereken ve müteselsilen alınarak bu davacıya verilmesine, ç)Davacı ...'nun açtığı manevi tazminat davasının KABULÜ ile 25.000,00 TL manevi tazminatın 05/07/2018 olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıar ... ve ...'...
Bu halde, davacı için kabul edilen toplam maddi tazminat miktarı karar tarihine göre uygulanması gereken 2022 yılı için öngörülen kesinlik sınırının altında kaldığından davalı ...'ın HMK'nın 341/4.maddesi gereğince maddi tazminata ilişkin istinaf hakkı bulunmadığından maddi tazminata ilişkin istinaf talebinin reddi gerekmiştir. Karayolları Trafik Kanunu'nda manevi tazminat konusunda özel bir düzenleme yapılmadığından trafik kazası nedeniyle oluşan cismani zarar nedeniyle manevi tazminat talep edilmesi halinde TBK'da manevi tazminata ilişkin hükümler uygulanacaktır. TBK'nın "manevi tazminat" başlıklı 56/1.maddesine göre, "Hâkim, bir kimsenin bedensel bütünlüğünün zedelenmesi durumunda, olayın özelliklerini göz önünde tutarak, zarar görene uygun bir miktar paranın manevi tazminat olarak ödenmesine karar verebilir." Bu yasal hüküm gereğince, hükmedilecek para, zarara uğrayanda manevi huzur duygusunu doğurmayı gerçekleştirecek tazminata benzer işlevi olan özgün bir nitelik taşır....
Sanayi A.Ş. hakkındaki davada bu davalı, davalı olmaktan çıkarıldığından bu davalı hakkında maddi ve manevi tazminat yönünden vekalet ücreti taktirine yer olmadığına, 8-Manevi tazminat talepleri yönünden, davacılar tarafından manevi tazminat taleplerinden feragat edildiğinden ve davalılar ... Dış Ticaret Ltd Şti vekillerince feragat durumunda vekalet ücreti talepleri olmadığından, bu davalılar yönünden vekalet ücreti taktirine yer olmadığına, 9-Davacı ... tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 10-Davalı ......
nedenle ... şirketi hakkındaki davanın feragat nedeniyle reddine, feragatin ödeme nedeniyle meydana gelmesi nedeniyle ve ... şirketi tarafından yapılan ödemeden diğer davalılarda istifade edeceğinden, davacı ... haricindeki diğer davacıların, ... haricindeki davalılar yönünden davalarının konusuz kaldığı, davacı ... tarafından açılan maddi tazminat talebi yönünden ise davacının kaza tarihinde hemşire olarak çalışmasına göre ölenin desteğinden mahrum kaldığını kanıtlayamadığı, asıl ve birleşen davada davacıların manevi tazminat talepleri yönünden ise her bir davacı için 10.000,00 TL manevi tazminatın uygun olduğu gerekçesi; "1-Asıl davada maddi tazminat istemi yönünden, a-Davacı ...'...
