Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; eksik incelemeye dayalı hatalı karar verildiğini, murisin asıl gayesine yönelik araştırma yapılmadığını, murisin dava konusu taşınmazın satış bedelinin tamamını davalıya fazladan ikinci konutu almasına harcaması, muvazaanın varlığını gösterdiğini, bilirkişi yolu ile değer karşılaştırılması yapılması gerektiğinden kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı mirasçılar adına payı oranında tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Uygulamada ve öğretide "muris muvazaası" olarak tanımlanan muvazaa, niteliği itibariyle nisbi (mevsuf-vasıflı) muvazaa türüdür. Söz konusu muvazaada miras bırakan gerçekten sözleşme yapmak ve tapulu taşınmazını devretmek istemektedir....
Öyle ise, iddianın ileri sürülüp biçiminden davanın 1.4.1974 tarih 1/2 sayılı Yargıtay İnançları Birleştirme kararında belirtilen muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı bulunduğu kabul edilmedilir. Bilindiği üzere; Uygulamada ve öğretide "muris muvazaası" olarak tanımlanan muvazaa,niteliği itibariyle nisbi (mevsuf-vasıflı) muvazaa türüdür. Söz konusu Muvazaada miras bırakan gerçek-ten sözleşme yapmak ve tapulu taşınmazını devretmek istemektedir. Ancak mirascısını miras hakkından yoksun bırakmak için esas amacını gizleyerek, gerçekte bağışlamak istediği tapulu taşınmazını, tapuda yaptığı resmi sözleşmede iradesini satış veya ölünceye kadar bakma sözleşmesi doğrultusunda açıklamak suretiyle devretmektedir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/07/2020 NUMARASI : 2019/431 ESAS 2020/399 KARAR DAVA KONUSU : Muris Muvazaası İddiasına Dayalı Tapu İptali ve Tescil, Olmadığı Takdirde Tenkis KARAR : Aliağa 1....
Uyuşmazlık ve hüküm Türk Medeni Kanununun 181/2.maddesi gereği mirasbırakan ile davalının birbirine yasal mirasçı olamayacaklarının tespiti ve muris muvazaasına dayılı tapu iptali-tescil istemine ilişkin olup tespite yönelik talep davadan feragat nedeniyle reddedilerek muris muvazaasına dayalı tapu iptal ve tescil talebi değerlendirilmek suretiyle hüküm kurulmuş ve karar muris muvazaası yönünden temyiz edilmiş olmakla, inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 12.04.2010 (Pzt.)...
Değerlendirme 1.Davacılar vekilinin muris muvazaası iddiasına dayalı temyiz itirazının incelenmesinde; Bilindiği üzere pay oranında açılan muris muvazaası hukuki nedenine dayalı davalarda, davacılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmayıp ihtiyari dava arkadaşlığı bulunduğundan, dava değerinin davayı açan mirasçı veya mirasçıların her birinin payına isabet eden değer olacağı kuşkusuzdur. Dosya içeriğine göre; çekişme konusu taşınmazın ½ payının dava tarihi itibariyle keşfen saptanan 182.154,82 TL değeri üzerinden, her bir davacının 3/28’er miras payına karşılık gelen değer 19.516,58 TL olup, temyize konu edilen bu miktar Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibariyle kesinlik sınırı olan 107.090,00 TL’nin altında kalmaktadır. 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu iptali, tescil / tenkis davası sonunda, yerel mahkemece muvazaa iddiasının sabit olduğu gerekçesiyle asıl davanın kabulüne, birleşen dava yönünden ise taşınmaz üzerinde bulunan yapının 1/3ünün davalıya, geri kalan 1/3er hisselerinin ise muris ve murisin eşine aidiyetinin tespitine ilişkin olarak verilen karar davalı-birleştirilen dosyada davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Asıl dava muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı miras payı oranında tapu iptali ve tescil, mümkün olmazsa tenkis isteklerine ilişkin olup, birleşen dava ise muhdesatın aidiyetinin tespiti istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava, muris muvazaası olarak adlandırılan hukuksal nedene dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında bulunduğundan, dosyanın görevli 1. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 16.10.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava, muris muvazaası olarak adlandırılan hukuksal nedene dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında bulunduğundan, dosyanın görevli 1. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 28.10.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, muris muvazaası hukuksal sebebine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tazminat talebine ilişkindir. 6100 sayılı HMK’nun 355. maddesi uyarınca inceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılmış, kamu düzenine aykırılık olup olmadığı ise re'sen gözetilmiş, ayrıca; HMK'nun 357. maddesindeki "İlk derece mahkemesinde ileri sürülmeyen iddia ve savunma istinafta dinlenemez ve istinafta yeni delillere dayanılamaz" kuralı nazara alınmıştır. Davacılar vekili tarafından davalı aleyhine muris muvazaası sebebiyle tapu iptali tescil olmadığı takdirde tazminat istemiyle açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, yerel mahkemece davaya konu taşınmazın murisin mirasçılardan mal kaçırma kastıyla davalıya tapuda satışının yapıldığından bahisle davanın kabulüne karar verilmiş, verilen kararı davalı vekilinin istinaf ettiği anlaşılmıştır. Kozaklı Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 28.02.2018 tarih ve 2018/44- 44 E....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacı, dava konusu parsellerle birlikte pek çok parselin ifrazen geldiği ana taşınmaz hakkında daha önce muris muvazaası nedenine dayalı olarak davalı aleyhine açtığı davanın kabulle sonuçlanıp kesinleştiğini, ancak dava konusu parseller üçüncü kişilere satılmış olduğundan eldeki davayı açmak zorunda kaldığını ileri sürererek miras payı oranında tazminata karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, muvazaa olgusunun daha önce görülen davada kesinleştiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
