Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Dava, muris muvazaası hukuki sebebine dayalı miras payı oranında tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Uygulamada ve öğretide "muris muvazaası" olarak tanımlanan muvazaa, niteliği itibariyle nisbi (mevsuf-vasıflı) muvazaa türüdür. Söz konusu muvazaada miras bırakan gerçekten sözleşme yapmak ve tapulu taşınmazını devretmek istemektedir. Ancak mirasçısını miras hakkından yoksun bırakmak için esas amacını gizleyerek, gerçekte bağışlamak istediği tapulu taşınmazını, tapuda yaptığı resmi sözleşmede iradesini satış veya ölünceye kadar bakma sözleşmesi doğrultusunda açıklamak suretiyle devretmektedir. Bu durumda, yerleşmiş Yargıtay içtihatlarında ve 01.04.1974 tarihli 1/2 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında açıklandığı üzere görünürdeki sözleşme tarafların gerçek iradelerine uymadığından, gizli bağış sözleşmesi de Türk Medeni Kanunu'nun (TMK) 706., Türk Borçlar Kanunu'nun (TBK) 237....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/10/2013 NUMARASI : 2011/416-2013/395 Taraflar arasında birleştirilerek görülen tapu iptal tecsil davası sonunda, yerel mahkemece asıl ve birleştirilen davaların kabulüne dair verilen karar, davalılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi 'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -K A R A R- Asıl dava ehliyetsizlik; birleştirilen dava ise ehliyetsizlik ve muris muvazaası hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptal tescil isteklerine ilişkindir....
İlk derece mahkemesince, dava konusu taşınmazların öncesinde muris ile bağlantısını gösteren kayıtların, muris ile davalıların murisi arasında yapılan işleme esas tapuda düzenlenen okunaklı resmi senet örneği getirtilmeden yapılan işlemin muris tarafından kime ne şekilde devredildiği belli olmaksızın yine taşınmazın tüm geldi -gitti kayıtları,tapu kütüğü örneği getirilmeden, taşınmazların öncesinin ne şekilde kimin adına kayıtlı olduğu ve kime devredildiği denetlenmeden ayrıca muris Emine Eskil tarafından davalıların murisi Ayşe Ayhan'a devredildiği ileri sürülen dava konusu taşınmazların muris Ayşe Ayhan'a devredildiği devir tarihi itibariyle değerinin bilirkişiden rapor alınıp tespit edilmeden muris muvazaası nedenine dayalı iş bu davanın muris muvazaası şartlarının oluşup oluşmadığı irdelenmeden eksik inceleme ile karar verilmesi doğru olmamıştır....
'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden; çekişme konusu 1369 parsel sayılı taşınmazın miras bırakan ... tarafından 03.12.1986 tarihinde davalı ...'e satış suretiyle devredildiği görülmektedir. Davacı, miras bırakan tarafından davalıya yapılan temlikin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek eldeki davayı açmıştır. Ne var ki, mahkemece getirtilerek incelenen ... 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/84 E sayılı dava dosyasında dava dışı mirasçı ....ile eldeki dosyada davalı olan... tarafından davacı ... aleyhine 839 ve 3400 nolu parseller ile ilgili olarak muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı olarak tapu iptal ve tescil davası açıldığı, davanın derdest olduğu anlaşılmaktadır....
Öte yandan; muris muvazaası iddiasına dayalı davaların, terekeye karşı yapılan haksız fiil niteliğini taşıdığından ve yolsuz tescil niteliğinde olduğundan, herhangi bir zamanaşımı veya hak düşürücü süreye tabi olmaksızın her zaman açılabileceği sapma göstermeyen yargısal içtihatlar ve aynı yöndeki öğreti görüşü ile benimsenmiştir. Başka bir anlatımla muvazaalı işlem hiçbir hüküm doğurmaz ve muvazaa nedeninin ortadan kalkması ya da bir zamanın geçmesi ile görünürdeki batıl işlem geçerli hâle gelmez. Tapu iptali yerine muris muvazaası nedeni ile tazminat istenilmesi de sonuca etkili değildir. Muris muvazaasının herhangi bir zamanaşımı veya hak düşürücü süreye bağlı olmaksızın her zaman açılabileceği kuralının istisnası miras bırakanın kadastro tespitinden önce ölmesi hâlidir....
No:3 İç Kapı No:2 Ortahisar/TRABZON VEKİLİ : T6 İpekyolu İş Merkezi Kat:4 No:78 Ortahisar / TRABZON DAVA : Tapu İptali ve Tescil yada Tazminat (Muris Muvazaası Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 20/06/2016 (Asıl dosya) DAVA TARİHİ : 19/02/2018 (Birleşen 2018/65 Esas sayılı dosya) DAVA TARİHİ : 01/07/2016 (Birleşen 2018/45 Esas sayılı dosya) DAVA TARİHİ : 01/07/2016 (Birleşen 2016/631 Esas sayılı dosya) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 06/10/2021 Trabzon 5....
ye ölünceye kadar bakım sözleşmesiyle dava konusu taşınmazda 1/2 payını ve muris ...'dan gelen miras payını vaad etmiştir. Davalılar (birleşen davanın davacıları) ... ve ... anne ve babalarından satış yolu ile ...’ye geçen paylardan kendilerine intikal etmesi gereken miras payları yönünden muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali tescil davası açarak miras paylarını üzerlerine tescil ettirmişlerdir. Davacı, bu dava ile annesi ...'nin ölünceye kadar bakım sözleşmesiyle kendisine vaad ettiği annesine ait 1/2 payın iptali ile adına tescilini istemektedir. Mahkemece, “Muris ... ...’a ait İzmir ili, Gaziemir İlçesi, 183 ada 12 parselde kayıtlı taşınmazın 1/2 hissesinin davalılar üzerindeki payının iptali ile davacı ... oğlu ... adına tapuya tesciline” şekilde hüküm kurmuştur....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Asıl dava ve birleşen dava muris muvazaası hukuksal sebebine dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, İlk Derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde "asıl davanın ve birleşen davanın reddine" dair verilen karara karşı davacı-birleşen davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemizin 2022/601 E 2022/438 K. Sayılı kararı ile istinaf başvuru ve istinaf karar harcı eksikliği nedeniyle HMK'nin 344/1 maddesi uyarınca dosyanın geri gönderilmesine karar verilmiş, harç eksikliği giderildikten sonra dosya istinaf incelemesi için dairemize gönderilmiştir....
Muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı olarak açılan davaların hukuki dayanağını teşkil eden 01.04.1974 günlü 1/2 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında mirasbırakanın gerçek iradesinin mirasçıdan mal kaçırma olması halinde uygulanabilirliğinin kabulü gerekir. Başka bir ifade ile murisin iradesi önem taşır. Muvazaa iddiasına dayalı davalarda mirasbırakanın kastının açık bir şekilde saptanması gerekmektedir. Bu kapsamda HMK 190.madde ve TMK.6 madde gereğince herkes iddiasını ispatla mükelleftir. Yukarıda açıklanan ilkeler çerçevesinde somut olay değerlendirildiğinde; Dava konusu taşınmaz muris T7 malik iken 11/05/2020 tarihinde davalı torununa satış yoluyla temlik edildiği davalı tarafından da 04/12/2020 tarihinde dava dışı kişiye satış yapıldığı dosya kapsamı ile sabittir. Davacı taraf tapu iptal ve tescil talebinin davalının taşınmazı 3. Kişiye satmasından dolayı ıslah ederek bedel talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, davalılar aleyhine 2008/560 Esas sayılı dosyası ile muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil davası açtığını, davanın devamı esnasında davadan feragat ettiğini, devamında 2009/613 Esas sayılı dosyası ile aynı gerekçelerle ikinci bir dava açtığını, ancak kesin hüküm nedeniyle davanın reddine karar verildiğini, feragat beyanın iradesini yansıtmadığını, hata, hile, yanıltma, baskı ve avukatının önerisi ile feragat beyanında bulunduğunu, feragat beyanının sonuçlarını bilmediğini, beyanının iradesi ile uyumlu olmadığını, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil davası açmak istediğini ileri sürerek, feragat beyanının iptalini istemiştir. Davalılar, davacının kendi iradesi ile feragat beyanında bulunduğunu, beyanın geçerli olduğunu, davanın zamanaşımına uğradığını belirtip, davanın reddini savunmuşlardır....
