Dava dışı 74 ada 37 parsel sayılı taşınmaza ilişkin ... tarafından ...mirasçıları aleyhine muris muvazaası hukuki nedenine dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil davasında, Bodrum 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/349 Esas, 2010/1053 Karar sayılı, 27/12/2010 tarihli ilamıyla, “... satış parasının 1/2’sinin davacıya verileceği hususunda (tarafların) sulh olduklarının tespitine...” karar verildiği, hükmün temyiz edilmeksizin kesinleştiği görülmektedir. Öte yandan mirasbırakanın torunu ... (eldeki davada bir kısım davacıların mirasbırakanı) tarafından 171 ada 2 parsel sayılı taşınmaza ilişkin davalı ... ve ...aleyhine yine muris muvazaası hukuki sebebine dayalı tapu iptali ve tescil davası açıldığı, Bodrum 2....
ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacılar, 2741 parsel sayılı taşınmazın 06.07.2007 tarihinde ½ şer paylı olarak ... ve davalı tarafından satın alındığını, taşınmazın satış bedelinin tamamının muris tarafından ödendiğini, bu işlem tarihi itibariyle davalı ...'ın herhangi bir gelirinin bulunmadığını, mirasbırakanları ....’ın ½ payını, 13/05/2009 tarihinde ikinci eşi olan davalıya satış suretiyle temlik ettiğini, yapılan işlemin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek dava konusu taşınmazın muris...'a ait 1/2 hissesinin 13/05/2009 tarihli satış işlemi ile ...'a devrine ilişkin işlemin geçersizliğinin tespiti ile oluşan tapu kaydının iptaline ve taşınmazın 1/2 payının mirasbırakan adına tesciline karar verilmesini istemişlerdir....
ın ölmeden önce mallarını çocukları arasında paylaştırıldığını ve aralarında taksim sözleşmesi yapıldığını, bu sözleşmeye göre ... ada ... parsel sayılı taşınmazın mirasbırakan adına kayıtlı kalması gerektiğini, ancak davalılar tarafından hile ile anılan taşınmazın iktisap edildiğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişler, bozma ilamı sonrasında taleplerinin muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescili olduğunu belirtmişlerdir. Davalılar, mirasbırakan ölmeden önce tüm mallarını çocukları arasında pay ederek taksim yoluna gittiğini, rızai taksim nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuşlardır....
Vekil, vekâlet verene tesliminde geciktiği paranın faizini de ödemekle yükümlüdür." şeklinde düzenlenmiştir Davalı tarafın istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemede; vekalet görevinin kötüye kullanılması sebebine dayalı olarak açılan eldeki dava ile birlikte aynı zamanda muris muvazaasına dayalı olarak taraflar arasında devam eden dosyanın bulunduğu, eldeki davanın muris muvazaası iddiasına ilişkin olarak açılmadığı halde İlk Derece Mahkemesince muris muvazaası şartları oluştuğu kabul edilerek davacı açısından tapu iptali ve tescil kararı verilmesinin usul ve yasaya uygun olmadığı, muris muvazaasına dayalı bir talep bulunmadığı, söz konusu taşınmazın davalı adına kayıtlı olduğu ve bu taşınmazın 2006 tarihinde satın alındığı davalının vekilliğinin 2008- 2014 yılları arasında olduğu göz önüne alındığında eksik inceleme ile verilen karar sebebiyle davalı vekilinin istinaf taleplerinin kabulüne karar verilmesi gereklidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MURİS MUVAZAASI NEDENİYLE TAPU İPTALİ VE TESCİL Dava, muris muvazaası hukuki nedenine dayalı olarak açılan tapu iptal ve tescil istemine ilişkin olup, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu’nun 19.01.2015 gün ve 2015/8 sayılı iş bölümü kararı uyarınca temyiz inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın Yargıtay Yüksek 1. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 16.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/07/2022 NUMARASI : 2019/45 ESAS - 2022/275 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Muris Muvazaası Nedeniyle) KARAR : Kocaeli 4....
Davalı, iddianın gerçek olmadığını, halen mirasbırakan adına kayıtlı taşınmazlar bulunduğunu, mirasbırakanın akıl sağlığının yerinde olduğunu belirtip davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, davanın ehliyetsizlik ve muris muvazaası hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup, öncelikle incelenen ehliyetsizlik iddiası bakımından davanın pay oranında açılamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, Muris Muvazaası Nedeniyle Tapu İptali ve Tescil ve Tazminat istemine ilişkindir....
Dava, muris muvazaası nedenine dayalı tapu iptali ve tescil olmadığı taktirde tenkis istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde muris muvazaası yönünden davanın reddine karar verilirken dava konusu her iki parsel açısından terditli olarak ileri sürülen tenkis talebinin kabülüne karar verilmiş, davacı ve davalı tarafça bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TAZMİNAT Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Bölge Adliye Mahkemesi 1.Hukuk Dairesi Hakimliğinden verilen 18.09.2018 gün ve 60- 1097 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı miras payı oranında tazminat isteğine ilişkindir. Mahkemece, mirasbırakan tarafından yapılan temlikin muvazaalı olduğunun ispat edilemediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, davacılar vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince 6100 sayılı HMK’nin 353/1-b-2 maddesi gereğince istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, mirasbırakanın yaptığı temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesi ile her bir davacı için 38.327,00’şer TL tazminatın davalı ...'den tahsiline karar verilmiştir....
