olarak muvafakatname verdiğini bunun sonucunda davalıya dava konusu taşınmazlar üzerindeki intifalar kaldırılarak yeni tapular verildiğini, davacı yanın bu işlemlere de itiraz etmediğini üstelik muvafakatname verdiğini, davacı yanın, muris Ayşe'nin tek mirasçısı olduğunu, davacının sadece mirastan pay alabilmek amaçlı asılsız iddialar ortaya attığını, davalı müvekkilinin muris Ayşe'nin yasal mirasçısı olmadığı için muris muvazaası nedeniyle tapu iptali ve tescil davası açamayacağını, iddia ve talepleri kabul etmemekle birlikte murisin önce davalının muris Ayşe'nin yasal mirasçısı olduğunu yasal olarak kanıtlaması, daha sonra muris muvazaası nedeniyle tapu iptal ve tescil davası açabileceğini, böyle bir iddianın bekletici mesele yapılamayacağını, davanın reddini savunmuştur....
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: Çarşamba 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2022/122 esas, 2022/146 karar sayılı kararında:"Salıpazarı İlçesi Yenidoğan Köyü 110 ada 3 parsel, 111 ada 1 parsel, 112 ada 4 parsel, 151 ada 1 parsel sayılı taşınmazların muris Turan Aktürk kayıtsız ve şartsız bedelsiz olarak davalı T5 hibe ettiği anlaşılmıştır. Davacılar Muris Duran Aktepe'den intikal eden Salıpazarı İlçesi Yenidoğan Köyü 110 ada 3 parsel, 111 ada 1 parsel, 112 ada 4 parsel, 151 ada 1 parsel sayılı taşınmazlardaki ölünceye kadar bakma sözleşmesinin muris muvazaası nedeniyle iptalini talep etmiştir....
Dosya içeriği ve toplanan delillerden; tarafların paydaşı olduğu dava konusu taşınmazlardan 177 ada 52 parsel ile 162 ada 54 parsel sayılı taşınmazlarda muhtelif sayıda paydaşı olup davalı Kadir'in sırasıyla taşınmazlarda 5/14 pay ve 7/14 payı bulunduğu, ayrıca mirasbırakanlarından intikalen gelen ve diğer mirasçılarla elbirliği halinde kayıtlı paylarının bulunduğu, murisler T6, T5 ve T7 06.03.1981 tarihinde 680 parsel sayılı taşınmazda 5/14 payın muris Kasım, 3/14 payın muris Cihan ve 2/14 payın muris Şeriban tarafından, 911 parsel sayılı taşınmazın 3/14 payının muris Cihan, 2/14 payının muris Şeriban tarafından, 1384 parsel sayılı taşınmazın tamamının muris Kasım tarafından bedeli karşılığında davalıya devredildiği, 911 parsel sayılı taşınmazın yenileme çalışmaları sonucu 177 ada 52 parsel, 680 parsel sayılı taşınmazın ise yenileme çalışmaları sonucu 162 ada 54 parsel sayılı taşınmaz olduğu, davalı tarafından açılan nüfus kaydının düzeltilmesi davası sonucu Iğdır 1....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/04/2013 NUMARASI : 2012/443-2013/402 Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalılar tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava; ehliyetsizlik ve muris muvazaası hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkin olup davanın kabulüne ilişkin olarak önceden verilen karar Dairece; “....mahkemece ehliyetsizlik iddiası yönünde araştırma yapılmadığı, Adli Tıp Kurumu Başkanlığı’ndan rapor alınmak suretiyle miras bırakanının akdin yapıldığı tarihte hukuki ehliyeti haiz olup olmadığının saptanması, murisin hukuki ehliyeti haiz olmadığının belirlenmesi halinde pay oranında anılan davanın dinlenemeyeceğinin gözetilmesi, ehliyetli olduğunun belirlenmesi halinde muris muvazaası hukuksal nedeni...
Esasen, yukarıda da değinildiği üzere muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı olarak açılan davaların hukuki dayanağını teşkil eden 01.04.1974 günlü 1/2 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında mirasbırakanın gerçek iradesinin mirasçıdan mal kaçırma olması halinde uygulanabilirliğinin kabulü gerekir. Başka bir ifade ile murisin iradesi önem taşır....
Ne var ki, eldeki davada muris muvazaası hukuksal nedenine de dayanılmıştır. Bilindiği üzere, uygulamada ve öğretide "muris muvazaası" olarak tanımlanan muvazaa, niteliği itibariyle nisbi (mevsuf-vasıflı) muvazaa türüdür. Söz konusu muvazaada miras bırakan gerçekten sözleşme yapmak ve tapulu taşınmazını devretmek istemektedir. Ancak mirasçısını miras hakkından yoksun bırakmak için esas amacını gizleyerek, gerçekte bağışlamak istediği tapulu taşınmazını, tapuda yaptığı resmi sözleşmede iradesini satış veya ölünceye kadar bakma sözleşmesi doğrultusunda açıklamak suretiyle devretmektedir. Bu durumda, yerleşmiş Yargıtay içtihatlarında ve 1.4.1974 tarihli 1/2 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında açıklandığı üzere görünürdeki sözleşme tarafların gerçek iradelerine uymadığından, gizli bağış sözleşmesi de Türk Medeni Kanunu'nun (TMK) 706., Türk Borçlar Kanunu'nun (TBK) 237....
Hâl böyle olunca, mahkemece davacı tarafa ıslah dilekçesindeki dayanılan hukuki nedenin muris muvazaası mı, yoksa vekâlet görevinin kötüye kullanılması mı olduğunun açıklattırılması ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir. Davacı tarafın temyiz itirazları açıklanan nedenle yerindedir. Kabulü ile, hükmün açıklanan nedenlerden ötürü (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 10.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Taraflar arasında görülen davada; Davacı, muris babasının 68 sayılı parseldeki 2 ve 4 nolu meskenlerini davalı oğlu ... mirastan mal kaçırmak amacıyla devrettiğini, davalının da bu meskenleri sonradan üçüncü kişilere sattığını, bu nedenle davalı aleyhine açtığı 2007/463 esas sayılı muris muvazaası nedeniyle tazminat davasında fazla hakları saklı kalmak suretiyle kısmen tazminata hükmedildiğini ileri sürerek, anılan davada hükmedilen tazminat miktarının taşınmaz değerleri üzerinden mahsubuyla, geriye kalan 885.000,00-TL nin ihtar tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın sebepsiz zenginleşmeye dayalı alacak davası olduğunu belirtip yetki ve zamanaşımı itirazında bulunmuş; esas bakımından da davanın reddini savunmuştur....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/330 ESAS, DAVA KONUSU : Muris Muvazaası Hukuksal Nedenine Dayalı Tazminat KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, davacılar vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK'nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAZMİNAT Yanlar arasında birleştirilerek görülen muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı bedelin tahsili davası sonunda, yerel mahkemece, dava ve birleşen davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Asıl ve birleşen davalar, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı bedel isteğine ilişkindir. Mahkemece, asıl ve birleşen davaların kısmen kabulüne karar verilmiştir....
