SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin ------ uyuşmazlık hakem kararı neticesinde yapmış olduğu ödemeler dolayısıyla munzam zarar söz konusu olmayıp bakiye tazminat borcu kalmadığını, hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkil şirketin sorumluluğu poliçe teminat limitiyle sınırlı olduğunu, Aşkın zarar ise müvekkil şirketin düzenlediği ZMMS poliçesi teminatı kapsamında yer almadığını, müvekkil şirket işbu talebin muhatabı olmadığını, nitekim davacı taraf munzam zarara ilişkin iddiasını da ispatlayamadığını, davacının aracında meydana gelen hem maddi hasar hem de değer kaybı zararları karşılanmış ve ------ tarafından verilen hüküm kesin nitelikte olduğundan kesin hüküm itirazında bulunduklarını, müvekkil sigorta şirketi tarafından davacının taleplerine ilişkin olarak 15.04.2019 tarihinde 4.500,00-TL maddi tazminat, 18.04.2022 tarihinde 2.236,73-TL ------ kararına istinaden değer kaybı ve maddi hasara ilişkin tazminat, 08.11.2019 tarihinde ise...
Anayasa mahkemesinin ihlal kararlarının bağlayıcılığı gözönünde tutularak enflasyon ve buna bağlı olarak döviz kurları, mevduat faizleri, devlet tahvilleri ve diğer yatırım araçlarının faiz oranları ile birlikte getirilerinin temerrüt faizinden fazla olması halinde munzam zararın varlığının karine olduğunu, sigorta şirketini tazminat alacağını ödemeyerek kusuru ile borcun tahsil edilmesini engeltediğini, müvekkilin uğradığı munzam zararı karşılamakla yükümlü olduğunu, müvekkilin alacağını zamanında tahsil edememesinden kaynaklanan belirsiz olan yi munzam zararın şimdilik 500 ,00-TL'sinin davalıdan avans faizi ile tahsiline karar verilmesini yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"Davacılar ... ... ile davalılar ... vd. aralarındaki munzam zarardan kaynaklanan tazminat davasına dair Kuşadası 1.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 08/02/2019 tarihli ve 2015/548 E.-2019/90 K. sayılı hükmün onanması hakkında dairece verilen 23/12/2020 tarihli ve 2020/6519 E.-2020/8154 K. sayılı ilama karşı davalılardan ... tarafından kararın düzeltilmesi istenildiği anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Yargıtay kararı düzeltme isteyen tarafa 19/03/2021 gününde tebliğ edilmiş ve karar düzeltme dilekçesi 07/06/2021 tarihinde verilmiş bulunduğuna göre HUMK’nın 440. maddesindeki onbeş günlük süre geçmiş olduğundan süre bakımından dilekçenin REDDİNE, peşin alınan karar düzeltme harcının istek halinde düzeltme isteyene iadesine, 30/09/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :Dava, alacağın zamanında tahsil edilememesinden kaynaklı munzam zarar istemine ilişkindir. Munzam zarar, para borçlarında borçlunun temerrüdünün bir sonucu niteliğinde olup TBK.m.122 hükmünde düzenlenmektedir. Munzam zarar için aranan şartlardan ''zarar'' kavramı önem taşımaktadır. TBK .m.122/1 de ''temerrüt faizini aşan bir zarara uğramış olursa '' ifadesi ile temerrüt faizini aşan bir zararın doğması gerektiğini açıkca belirtmiş ancak zararın türü ve niteliği hususunda bir açıklık bulunmayıp genel esaslara göre bir değerlendirme yapılması gerekmiştir. Zarar dar anlamda maddi zararı ifade etmek için kullanılır. Malvarlığındaki eksilme , alacaklının , zarar veren davranıştan sonra malvarlığının mevcut hali ile bu olay meydana gelmeseydi göstereceği hal arasındaki farkı ifade eder.Munzam zarar da maddi bir zarardır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/212 Esas KARAR NO: 2024/483 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 22/03/2024 KARAR TARİHİ: 11/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan tazminat (haksız fiilden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin desteği --------- 31/3/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazasında hayatını kaybettiğini, destek alacaklıları olan müvekkillerine -------- E.sayılı dosyası ile 3.259.232,63....
SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Yargılama olmadan ve belirlenmis, hüküm altına alınmıs bir miktar olmadan müvekkilİ sirketin tazminat ödemesi yapması beklenemeyeceğini ve yargılamanın uzun sürmesinde de müvekkili sirketin herhangi bir kusuru bulunmadığını, meydana gelen maddi zarardan birisi sorumlu tutulacaksa eger hizmet kusuru nedeniyle idareye karsı dava açılması gerektiğini, yargılamanın uzun sürmesinden idarenin sorumlu olduğunu, açıklanan nedenlerle munzam zararın tazminine ilişkin taleplerin öncelikle ispata muhtaç olması gerektiğinden ve bu taleplerin davacı tarafça ispatlanamadığı açık olduğundan davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmilini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/765 Esas KARAR NO : 2023/365 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/09/2022 KARAR TARİHİ : 11/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından mahkememize gönderilen dava dilekçesinde özetle; davacıya ait ----- ile davalı yan tarafından sigortalı olan-----plakalı araç arasında meydana gelen 30/06/2018 tarihli kaza neticesinde, ----- plakalı araçta hasar meydana gelmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/746 Esas KARAR NO: 2023/401 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 26/09/2022 KARAR TARİHİ:11/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan tazminat (haksız fiilden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; Davacı vekili özetle, borçlu sigorta şirketinin temerrüde düşürülmesine rağmen ödeme yapmadığını, bu nedenle tahkim komisyonuna başvurulduğunu, ödemenin yapıldığı tarih ile temerrüt tarihi arasında faizi aşan zararın bulunduğu iddiasıyla bu zararın belirlenerek tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Tensip zaptı doğrultusunda, davacı tarafın dilekçesinde de belirttiği kurum ve kuruluşlara müzekkere yazılarak yazı cevapları dosyamız arasına alınmıştır.Ön inceleme duruşmasında, uyuşmazlık temelde, davacının temerrüt faizi ile karşılanamayan zararının bulunup bulunmadığı ve munzam zararın koşullarının oluşup oluşmadığı, davalı bankanın varsa zarardan sorumlu olup olmadığı noktasında toplandığı belirlenmiştir.Aynı duruşmada...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/796 Esas KARAR NO: 2023/400 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/10/2022 KARAR TARİHİ:11/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan tazminat (haksız fiilden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; Davacı vekili özetle, borçlu sigorta şirketinin temerrüde düşürülmesine rağmen ödeme yapmadığını, bu nedenle tahkim komisyonuna başvurulduğunu, ödemenin yapıldığı tarih ile temerrüt tarihi arasında faizi aşan zararın bulunduğu iddiasıyla bu zararın belirlenerek tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Tensip zaptı doğrultusunda, davacı tarafın dilekçesinde de belirttiği kurum ve kuruluşlara müzekkere yazılarak yazı cevapları dosyamız arasına alınmıştır.Ön inceleme duruşmasında, uyuşmazlık temelde, davacının temerrüt faizi ile karşılanamayan zararının bulunup bulunmadığı ve munzam zararın koşullarının oluşup oluşmadığı, davalı bankanın varsa zarardan sorumlu olup olmadığı noktasında toplandığı belirlenmiştir.Aynı duruşmada...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/822 Esas KARAR NO:2023/399 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:13/10/2022 KARAR TARİHİ:11/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan tazminat (haksız fiilden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; Davacı vekili özetle, borçlu sigorta şirketinin temerrüde düşürülmesine rağmen ödeme yapmadığını, bu nedenle tahkim komisyonuna başvurulduğunu, ödemenin yapıldığı tarih ile temerrüt tarihi arasında faizi aşan zararın bulunduğu iddiasıyla bu zararın belirlenerek tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Tensip zaptı doğrultusunda, davacı tarafın dilekçesinde de belirttiği kurum ve kuruluşlara müzekkere yazılarak yazı cevapları dosyamız arasına alınmıştır. Ön inceleme duruşmasında, uyuşmazlık temelde, davacının temerrüt faizi ile karşılanamayan zararının bulunup bulunmadığı ve munzam zararın koşullarının oluşup oluşmadığı, davalı bankanın varsa zarardan sorumlu olup olmadığı noktasında toplandığı belirlenmiştir....
