ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/672 Esas KARAR NO : 2023/151 DAVA : Tazminat (Munzam Zarardan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/10/2022 KARAR TARİHİ : 22/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Munzam Zarardan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ... plakalı araç ile davalı yan tarafından sigortalı olan ... plakalı araç arasında meydana gelen kaza neticesinde, ... plakalı araçta hasar meydana geldiğini, söz konusu kazada ... plakalı araç şoförünün kusurlu olduğunu, müvekkilinin ise işbu kazada kusursuz olduğunu, Karayolları Trafik Kanunu madde 99 gereğince Sigortacıların, hak sahibinin zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartlarıyla belirlenen belgeleri, sigortacının merkez veya kuruluşlarından birine ilettiği tarihten itibaren sekiz iş günü içinde zorunlu mali sorumluluk sigortası sınırları içinde kalan miktarları hak sahibine ödemek zorunda olduklarını...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/661 Esas KARAR NO : 2023/149 DAVA : Tazminat (Munzam Zarardan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/09/2022 KARAR TARİHİ : 22/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Munzam Zarardan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ... plakalı araç ile davalı yan tarafından sigortalı olan ... plakalı araç arasında meydana gelen 22/01/2019 tarihli kaza neticesinde, ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/643 Esas KARAR NO : 2023/150 DAVA : Tazminat (Munzam Zarardan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/09/2022 KARAR TARİHİ : 22/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Munzam Zarardan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ... plakalı araç ile davalı yan tarafından sigortalı olan ... plakalı araç arasında meydana gelen kaza neticesinde, ... plakalı araçta hasar meydana geldiğini, söz konusu kazada ... plakalı araç şoförünün kusurlu olduğunu, müvekkilinin ise işbu kazada kusursuz olduğunu, Karayolları Trafik Kanunu madde 99 gereğince Sigortacıların, hak sahibinin zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartlarıyla belirlenen belgeleri, sigortacının merkez veya kuruluşlarından birine ilettiği tarihten itibaren sekiz iş günü içinde zorunlu mali sorumluluk sigortası sınırları içinde kalan miktarları hak sahibine ödemek zorunda olduklarını...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/740 Esas KARAR NO: 2023/604 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 23.09.2022 KARAR TARİHİ: 11.07.2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21/03/2020 tarihinde ----------- plakalı davalı sigorta şirketinin sigortalısı arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza çift taraflı olup, kazada--------- Plakalı Aracın kusurlu olduğunun, müvekkilinin ise işbu kazada kusuru bulunmadığını, müvekkilinin 21/03/2020 tarihinde davalı-borçlu sigorta şirketine başvuru yapılmış olmasına rağmen sigorta şirketi kanunun emrettiği 8 iş günü içerisinde ödemekle zorunda olduğu tazminatı ödememiş, müvekkilin haklarını(tazminatını) sebepsiz yere ödemeyerek ihlal etttiği, ödemekle zorunlu olduğu tazminatı sürümceme de bırakarak sebepsiz zenginleşmeye gittiğini, tahsil etmeleri gereken tazminat alacaklarını...
Sigorta A.Ş. ile dava konusu maddi tazminat alacakları bakımından anlaşma ile ödeme alındığını, anlaşma tutanağından da görüleceği üzere tarafların feragat halinde birbirinden karşılıklı olarak ret vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi bulunmadığını belirterek feragat talebinde bulunmuştur. Davacı, yukarıda da açıklandığı üzere maddi tazminat istemli iş bu davasından feragat etmiş olup, feragat sebebiyle davanın reddine dair karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/819 Esas KARAR NO : 2023/452 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/10/2022 KARAR TARİHİ : 18/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08.09.2021 tarihinde müvekkiline ait ----- plakalı araç ile yine aynı mevkide seyir halinde olan davalı sigortalı şirket tarafından sigortalanmış ------ plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin davalı-borçlu sigorta şirketine başvuru yapılmış olmasına rağmen sigorta şirketinin kanunun emrettiği 8 iş günü içerisinde ödemekle zorunda olduğu tazminatı sebepsiz yere ödemeyerek müvekkilinin haklarını ihlal ettiğini, davalının sebepsiz zenginleşmeye gittiğini, tahsil etmeleri gereken tazminat alacağının yasal süresinde tahsil edilemediğini, davalı tarafça sigortalanan aracın %100 kusurlu bulunduğunu, müvekkilinin kusursuz...
ye 11.001,00-TL tazminat ödemesi yapıldığını, munzam zarar olduğu hususunun alacaklı tarafından ispatlanması gerektiğini, diğer bir anlatımla fiilen uğranılan zararın somut veri ve belgelerle tevsik edilmesi gerektiği, zira munzam zararın alacaklının öz varlığından, ekonomik ve sosyal faaliyetlerinden, toplum içerisindeki statüsünden, başına gelen olaylardan kaynaklanan, somut olgular nedeniyle uğramış olduğu fiili zarar olduğunu, soyut anlatımlar, muhtemel kar kayıpları, elde edilmesi tahmin edilen gelir kalemleri munzam zararın ispatı için yeterli olmadığını, ülkede salt yüksek enflasyon bulunmasının munzam zararın varlığı için yeterli olmadığını bu sebeplerle müvekkili olan şirketin davacının zararını ödeme yaparak sorumluluğunu yerine getirmesi ve kusurunun olmaması sebebiyle davanın reddini, davacının munzam zararının olduğunu ispat edememesi sebebiyle davanın reddini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir....
ye 11.001,00-TL tazminat ödemesi yapıldığını, munzam zarar olduğu hususunun alacaklı tarafından ispatlanması gerektiğini, diğer bir anlatımla fiilen uğranılan zararın somut veri ve belgelerle tevsik edilmesi gerektiği, zira munzam zararın alacaklının öz varlığından, ekonomik ve sosyal faaliyetlerinden, toplum içerisindeki statüsünden, başına gelen olaylardan kaynaklanan, somut olgular nedeniyle uğramış olduğu fiili zarar olduğunu, soyut anlatımlar, muhtemel kar kayıpları, elde edilmesi tahmin edilen gelir kalemleri munzam zararın ispatı için yeterli olmadığını, ülkede salt yüksek enflasyon bulunmasının munzam zararın varlığı için yeterli olmadığını bu sebeplerle müvekkili olan şirketin davacının zararını ödeme yaparak sorumluluğunu yerine getirmesi ve kusurunun olmaması sebebiyle davanın reddini, davacının munzam zararının olduğunu ispat edememesi sebebiyle davanın reddini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir....
Munzam zarardan sorumluluk, borçlunun temerrüte düşmekteki kusuruna dayanan bir sorumluluk olup kural olarak munzam zarar alacaklısı, öncelikle temerrüte uğrayan asıl alacağının varlığını, bu alacağın geç veya hiç ifa edilmemesinden dolayı temerrüt faizi ile karşılanmayan zararını, zarar ile borçlunun temerrütü arasındaki uygun illiyet bağını ispat etmekle yükümlüdür....
Munzam zarardan sorumluluk, borçlunun temerrüte düşmekteki kusuruna dayanan bir sorumluluk olup kural olarak munzam zarar alacaklısı, öncelikle temerrüte uğrayan asıl alacağının varlığını, bu alacağın geç veya hiç ifa edilmemesinden dolayı temerrüt faizi ile karşılanmayan zararını, zarar ile borçlunun temerrütü arasındaki uygun illiyet bağını ispat etmekle yükümlüdür....
