"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, meslek hastalığı nedeniyle rucüan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak ilamında belirtildiği şekilde, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
Mahkemece, manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile 20.000,00 TL manevi tazminatın 20.06.2001 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Davacının meslek hastalığı sonucu % 88,1 oranında sürekli iş göremezliğe uğradığı olayda davacı taraf kaçınılmazlık bulunduğunu kabul eder. SSK Zonguldak Göğüs ve M.H.H'nin 20/06/2001 tarihli kararında davacıda meslek hastalığı bulunmadığı, SSK Zonguldak Göğüs ve M.H.H'nin 21/04/2005 tarihli sağlık kurulu raporuna istinaden 14/06/2005 tarihli YSK kararı ile davacının maluliyetinin %88,1 olarak belirlendiği dosya içeriğinden anlaşılmıştır....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 10/12/2020 NUMARASI : 2017/757 ESAS - 2020/1119 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Davacının , davalı iş yerinde 28/09/2012 tarihinde kalıpçı ustası olarak çalıştığını, 27/09/2014 tarihinde davalı tarafça iş akdinin feshedildiğini, bu süre zarfında davacının davalı iş yerinde meslek hastalığına yakalandığını, sağ lateral epikondilit ve meslekte kazanma gücü kayıp oranının %16,2 olduğunun tespit edildiği iddia olunarak, 10.000 TL maddi , 80.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsili talep ve dava edilmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; Davacının davalı iş veren dışında diğer iş yerlerinde yapmış olduğu çalışmalarında söz konusu hastalığın araştırılmasının gerektiği ve Davacının 2 yıl gibi kısa bir sürede meslek hastalığına tutulmasının mümkün olmadığından davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir....
İş Mahkemesinin 2019/600 Esas sayılı sigortalı tarafından işveren aleyhine açılan tazminat dosyasında alınan 29/09/2020 tarihli kusur bilirkişi raporunda meslek hastalığının meydana gelmesinde davalı işveren TTK'nın % 80,26 oranında kusurlu olduğu, olayda %19,74 oranında kaçınılmazlık bulunduğu belirtilmiştir./ Dosya kazanın meydana geldiği iş kolu olan maden ve iş güvenliği alanında uzman bilirkişiye teslim edilerek kusur bilirkişi raporu aldırılmıştır. Bilirkişice düzenlenen 17/11/2020 tarihli kusur bilirkişi raporunda, sigortalının işten ayrıldığı 2007 yılındaki meslek hastalığı sürekli iş göremezlik derecesinin %12,03 olduğu ve sigortalının %12,03 oranındaki meslek hastalığı nedeni ile maluliyetinde davalı işveren TTK Genel Müdürlüğünün % 68,83 oranında kusurlu olduğu ve kaçınılmazlık oranının % 31,17 olduğu belirtilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, meslek hastalığı sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R Dava, meslek hastalığı nedeniyle uğradığı sürekli iş göremezlik nedeniyle davacının maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Bu tür davalarda sigortalıda oluşan iş göremezlik oranının tazminat miktarını doğrudan etkileyeceği açıktır. Bu yönüyle davanın yasal dayanağı 5510 sayılı Yasa’nın 19. maddesidir....
Davacı Kurum, 25.02.2011 tarihli iş kazasında sürekli iş göremez durumuna giren sigortalıya bağlanan gelirler ve yapılan masrafların rücuan tahsilini talep etmiş olup, davanın yasal dayanağı olay tarihinde yürürlükte bulunan ve 01.10.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'dur. 5510 sayılı Kanun'un iş kazası ve meslek hastalığı ile hastalık bakımından işverenin sorumluluğunu düzenleyen 21'inci madde hükmü, sigortalıya ya da ölümü halinde hak sahiplerine bağlanan gelirler ile yapılan harcama ve ödemelerin işverenden rücuan tahsili koşulları düzenlenmiş olup; işverenin sorumluluğu için, zarara uğrayanın sigortalı olması, zararı meydana getiren olayın iş kazası veya meslek hastalığı niteliğinde bulunması, zararın meydana gelmesinde işverenin kastının veya sigortalının sağlığını koruma ve iş güvenliği mevzuatına aykırı bir hareketinin ve bu hareket ile meydana gelen iş kazası ve meslek hastalığı arasında illiyet bağının bulunması gerekir...
Mahkemece,bozma ilamına uyularak 5.867,20TL maddi tazminat ile manevi tazminat talebinin kısmen kabulüyle 20.000,00TL manevi tazminatın meslek hastalığının belirlenme tarihi olan 01.08.2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi K A R A R 1)SGK Genel Müdürlüğü ile davalı ...Ş. arasındaki meslek hastalığı nedeniyle rücu davasına ilişkin Kartal 1. İş Mahkemesi’ nin 2004/316 E. sayılı dosyası ile davacıların murisi ... Sanayi A.Ş. arasındaki meslek hastalığı nedeniyle maddi tazminat talebine ilişkin Kartal 3.İş Mahkemesi’ nin 2006/654 E. sayılı dosyasının temini, 2)SGK Genel Müdürlüğü’ ne yazı yazılarak davacı hak sahiplerine murisin meslek hastalığına bağlı olarak ölümü nedeniyle gelir bağlanıp bağlanmadığının araştırılması, varsa buna ilişkin evrakların temini, 3)SGK Genel Müdürlüğü’ ne yazı yazılarak davacıların murisi Metin Çiftçi’ nin hizmet cetvelinin temininden sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 10.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davalı TTK vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımına uğradığını, mükerrer olarak açıldığını, dava dilekçesinin HMK 119 ve devamı maddelerine aykırı olarak düzenlendiğini, tazminat miktarı ve niteliğinin açık olarak belirtilmediğini, meslek hastalığının müvekkili kurum işyerindeki çalışmalarından doğmadığını, Yüksek Sağlık Kurulundan rapor alınması gerektiğini, davacının zamanında tedavi ve kontrol yaptırmadığını, kendi kusurundan kaynaklı meslek hastalığı artışlarından müvekkili kurumun sorumlu olmadığını, davacının meslek hastalığının başka işyerlerindeki çalışmalarından doğduğunu, 5510 Sayılı Yasanın 95.maddesinin göz önünde bulundurulması gerektiğini, müvekkili kurum tarafından meslek hastalığının önlenmesi için gerekli olan tüm önlemlerin alındığını, kusurunun bulunmadığını, kaçınılmazlık durumunun dikkate alınması gerektiğini, Borçlar Yasası 43 ve 44.maddelerinin dikkate alınması gerektiğini, SGK tarafından bağlanan gelir ve ödemelerin düşülmesi gerektiğini, maddi tazminatın...
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 07/07/2021 NUMARASI : 2018/398 Esas - 2021/186 Karar DAVA KONUSU : Rücuen Tazminat KARAR : İstinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize tevzi edilen dava dosyası yukarıda belirtilen esasa kaydedilerek yapılan inceleme neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kurumun sigortalısı Hüseyin Demirkaya nın davalıya ait işyerinde çalışırken yakalandığı meslek hastalığı nedeniyle sürekli iş göremezlik durumuna girdiğini, meslek hastalığı nedeniyle sigortalıya 29.247,29 TL tutarında İLK PSD’li gelir bağlandığını, 415.45- TL tedavi masrafı yapıldığını ve toplam 29.662,74TL kurum zararı oluştuğunu, Kaza nedeniyle düzenlenen teftiş kurulu başkanlığı raporunda hastalığının meslek hastalığı olduğu ve hastalığının oluşunda 5510 sayılı yasanın 21/1....
