İSTİNAF BAŞVURUSU: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; -Hüküm altına alınan manevi tazminat yönünden istinaf sebepleri, müvekkilin tespit edilen meslek hastalığı maluliyeti nedeniyle büyük acı ve üzüntü duyduğunu, yıprandığını, buna karşılık mahkeme tarafından hüküm altına alınan manevi tazminat miktarı çok az olduğunu, manevi tazminatın amacı zenginleşme kaynağı olmayıp, duyulan acı ve üzüntüleri bir nebze olsun hafiflettiğini, mahkeme tarafından hüküm altına alınan manevi tazminat miktarı değil zenginleşme, duyulan acı ve üzüntüleri hafifletmekten çok uzak olduğunu, -Müvekkilin maluliyetinin %60 gibi yüksek bir oranda olması, paranın satın alma gücü, ekonomik şartlar, kusur durumu dikkate alındığında hüküm altına alınan manevi tazminat miktarı çok az olduğunu, bu nedenle mahkeme kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurma zorunluluğu hasıl olduğunu, -Hüküm altına alınan maddi tazminat yönünden, -Uğranılan kazanç kayıpları nedeniyle yapılan hesap müvekkilin gerçek zararını yansıtmadığını...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1228 KARAR NO : 2022/2120 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARABÜK İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 26/11/2020 NUMARASI : 2013/249 ESAS - 2020/353 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacının çalıştığı dönemde işyerinde gerekli iş sağlığı ve güvenliği tedbirlerinin alındığını, maluliyetin davacının kendi kusurundan ve tedbirsizliğinden meydana geldiğini, davacının iş akdinin 26/06/2009 tarihinde de fesih olduğunu, meslek hastalığı sonucu oluşan maluliyetten sorumluluklarının bulunmadığını beyanda haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Meslek hastalıklarından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davalarında işçide oluşan meslekte kazanma gücü kaybı oranı, hem maddi hem de manevi tazminat miktarını doğrudan etkilemesi bakımından önem taşımaktadır. Zira maddi tazminat davalarında sigortalının kazanç kaybının hesaplanmasında davacının tespit olunan kazanç kaybından maluliyet oranında indirim yapılacağı gibi yine manevi tazminat davalarında hükmedilecek manevi tazminat miktarının takdirinde maluliyet oranı mahkemece öncelikle dikkate alınacaktır....
Davacı vekilince her ne kadar dosyada, Adli Tıp Kurumu veya İstanbul Üniversitesi Tıp Fakültesi'nden tekrar rapor alınmasını talep etmiş ise de;dosyada mevcut Yüksek Sağlık Kurulu ile Adli Tıp Kurumu İhtisas Dairesi raporlarının uyumlu olması nedeniyle bu talep Mahkememizce kabul görmemiştir Yüksek Sağlık Kurulu tarafından düzenlenen 17/04/2019 tarih 2019/7251 Karar sayılı heyet raporunda da kazazede işçinin hastalığının meslek hastalığı olmadığı yönünde karar verildiği görülmüştür. "İşverenin sorumluluğu için, zarara uğrayanın sigortalı olması, zararı meydana getiren olayın iş kazası veya meslek hastalığı niteliğinde bulunması, zararın meydana gelmesinde işverenin kastının veya sigortalının sağlığını koruma ve iş güvenliği mevzuatına aykırı bir hareketinin ve bu hareket ile meydana gelen iş kazası ve meslek hastalığı arasında illiyet bağının bulunması gerekir." düzenlemesi mevcuttur. Davacı taraf meslek hastalığına dayalı olarak maddi ve manevi tazminat talebinde bulunmuştur....
Davacı tarafından açılan davada dava konusunun sigortalının meslek hastalığı sonucu öldüğünün tespiti talebi olduğu, dava konusunun işverenin hak alanını ilgilendirmesi nedeni ile davacı vekiline verilen süre içerisinde iş veren olarak TTK Genel Müdürlüğünün davaya dahil edildiği anlaşılmıştır. Dahili davalı TTK vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zaman aşımına uğradığını, sigortalının ölümünün meslek hastalığı sonucu ölmediğini belirterek haksız açılan davanın eddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece davacının davasının kabulü ile davacı murisi Kemal Taş'ın ölümünün yakalanmış olduğu meslek hastalığı sonucu olduğunun tespitine karar verilmiştir....
K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillere, kanuni gerektirici nedenlere göre, davalıların tüm, davacıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, sigortalının meslek hastalığı nedeniyle sürekli iş göremezlik oranının tespiti, ücret farkı alacağı, maluliyet aylığı bağlanması, meslek hastalığı nedeniyle maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemlerine ilişkindir. Mahkemece, maluliyet tespiti davasının konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, ücret farkı alacağı ve birleşen davadaki maddi tazimnat istemlerinin reddine, manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile davacı eş yararına 15.000,00 TL davacı çocuklar yararına ayrı ayrı 5.000,00 TL manevi tazminatların davalı işverenden tahsili ile davacılara ödenmesine karar verilmiştir....
GEREKÇE: Dosya üzerinden tarafların iddia ve savunmaları, dosya kapsamındaki bilgi ve belgeler ile 6100 Sayılı HMK'nun 352/1- d ve 355 maddeleri uyarınca istinaf başvuru dilekçesinde açıklanan istinaf sebep ve gerekçeleri ile sınırlı olarak ve resen kamu düzeni yönünden yapılan inceleme sonucunda; Dava meslek hastalığı nedeniyle maddi-manevi tazminat istemine ilişkin olup ilk derece mahkemesince verilen karar davalı tarafça istinaf edilmiştir. Davalı tarafından davacı ve Sosyal Güvenlik Kurumu aleyhine sigortalıda bulunan rahatsızlığın meslek hastalığı olmadığının tespitine ilişkin açılan ve Yargıtay incelemesinden geçerek kesinleşen Kocaeli 1.İş Mahkemesinin 2015/68 esas sayılı dosyasında davacının rahatsızlığının meslek hastalığı olduğu tespit edilmiş olmakla eldeki dosyada meslek hastalığı ve meslekte kazanma gücü kayıp oranı uyuşmazlık konusu değildir....
Ana Bakım Merkez Komutanlığı iş yerinde transmisyon yenileme atölyesinde çalıştığı, 2007 yılından itibaren sol kolunda, 2008 yılından itibaren sağ kolunda ağrılar ve şikayetler başlamasından dolayı meslek hastalığı tanısı konduğu, İstanbul Bölge Sağlık Müdürlüğü’nün 13/01/2015 tarih ve 0042 sayılı kararına göre davacının rahatsızlığının meslek hastalığı olduğu ve % 38,0 oranında sürekli iş göremezlik oranına sahip olduğunun tespit edildiği, Yüksek Sağlık Kurulu’nun 08/06/2016 tarih ve 45/8177 sayılı kararına göre davacının rahatsızlığının meslek hastalığı olduğu ve % 38,0 oranında sürekli iş göremezlik oranına sahip olduğuna karar verildiği, Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Kurulu’nun 31/05/2017 tarih ve 10045 sayılı kararında davacının rahatsızlığının meslek hastalığı olduğu ve % 38,0 oranında sürekli iş göremezlik oranına sahip olduğunun bildirildiği, davalı T3 tarafından sigortalı Hüseyin Savun ve T1 aleyhine Sakarya 3....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 27/02/2019 NUMARASI : 2018/581 ESAS - 2019/100 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; olayda müvekkilinin kusuru olmadığını, anılan maluliyet nedeniyle davacıya manevi tazminatın ödendiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemenin 22/03/2018 tarih, 2017/7 E-2018/363 K. sayılı Kararı ile; “ İlk derece mahkemesi tarafından davacının meslek hastalığı sonucu %20 oranında malul kaldığı, taraflar arasında daha önce görülüp bitirilen Zonguldak 3. İş Mahkemesinin ilgili dosyasında maddi tazminata hükmedildiği dikkate alınarak bu hükmün iş bu dava açısından kesin hüküm teşkil ettiği gerekçesiyle davanın reddine” karar verildiği, işbu kararın davacı vekilinin istinafı üzerine Dairemiz’in 06/11/2018 tarih, 2018/2344 E-2018/2420 K. sayılı Kararı ile; “ Davacı Zonguldak 3....
Üst Kurulu tarafından düzenlenen 20/01/2022 tarih 203 karar sayılı heyet raporunda davacının disk hernisi ve yapısal spondilolistezis rahatsızlığının bulunduğu ancak bu rahatsızlığının meslek hastalığı olmadığı yönünde rapor düzenlendiği görülmüş, davacının davalı işyerindeki çalışması nedeniyle meslek hastalığına yakalandığı ispat olunamamakla ve kaldırma kararında belirtilen eksiklik giderilmek suretiyle, davacının maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine" karar verilmiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; -müvekkilinin işe girerken rahatsızlığı bulunmadığını, mevcut hastalığı ile çalışma koşulları arasında nedensellik bağının bulunduğunu, %8 maluliyet gözetilerek maddi ve manevi tazminat talebinin kabulü gerektiğini ileri sürerek istinaf yoluna başvurmuştur. İstinaf incelemesine konu davacıda bulunan rahatsızlığın mesleki olup olmadığı ihtilaf konusudur. Dairemiz kaldırma kararı sonrası ATK 2....
