in açmış olduğu manevi tazminat davasında reddedilen kısım yönünden davalı ... yararına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 10/2 maddesi uyarınca reddedilen manevi tazminat için takdir edilen 4.080,00 TL vekalet ücretinin davacı ...'den alınarak davalı ...'ya verilmesine d)-Davacı ...'in açmış olduğu manevi tazminat davasında kabul edilen kısım yönünden davacı yararına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 10. maddesi uyarınca manevi tazminat için takdir edilen 4.000,00 TL vekalet ücretinin davalı ...'dan alınarak anılan davacıya verilmesine e)-Davacı ...'in açmış olduğu manevi tazminat davasında red edilen kısım yönünden davalı ... yararına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 10/2 maddesi uyarınca manevi tazminat için takdir edilen 4.000,00 TL vekalet ücretinin anılan davacıdan alınarak davalı ...'ya verilmesine f-)Yargılama sırasında vefat eden davacı ...'ün mirasçısı sıfatı ile davayı takip eden ...'...
Mahkemece maddi tazminat isteminin reddine, manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili; 14/08/2012 tarihinde müvekkiline yönelik tehdit ve hakarette bulunan davalının bu olay sebebiyle ceza mahkemesinde yargılanarak ceza aldığını, davalının haksız eylemleri sonucu açılan ceza davasında kendisini temsil eden avukatına vekalet ücreti ödediğini, 25 yıldır yaşadığı evi terk etmek zorunda kaldığını, kiracısının da davalının eylemleri nedeniyle evi boşaltması sonucu kira kaybına uğradığını belirterek, maddi ve manevi tazminat isteminde bulunmuştur. Davalı vekili; davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece; ceza dosyası içeriği ve tanık beyanlarından davalının davacıya yönelik tehdit ve hakaret eylemlerinin sabit olduğunun anlaşıldığı, maddi tazminat isteminin yerinde görülmediği gerekçesiyle, manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne, maddi tazminat isteminin ise reddine karar verilmiştir....
Mahkemece, her iki davacı yönünden manevi tazminat isteminin ayrı ayrı kısmen kabulüne, davacı ... yönünden maddi tazminat isteminin kabulüne karar verilmiş; hüküm, asıl davanın davacısı ve katılma yoluyla birleşen davanın davacıları tarafından temyiz edilmiştir. Birleşen davanın davacılarından ... 20.000,00 TL ve ... ise 10.000,00 TL olmak üzere birleşen dava davalısından ayrı ayrı manevi tazminat talep etmişlerdir. Mahkemece, manevi tazminat istemleri kısmen kabul edilerek, davacılardan ... lehine 7.000,00 TL, davacı...lehine 3.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmiş, kabul edilen manevi tazminat istemi yönünden davacılar yararına, reddedilen manevi tazminat istemi yönünden ise davalı yararına tek vekalet ücreti takdir edilmiştir....
Manevi tazminat, kişinin mal varlığında meydana gelen eksilmeyi gidermeye yönelik bir tazmin aracı değil, manevi değerlerinde bir eksilme meydana gelen ve yaşama sevinci ve zevki azalan kişinin manen tatminini sağlamaya yönelik bir tazmin aracıdır. Manevi zararın başka türlü giderim yollarının bulunmayışı veya yetersiz kalışı manevi tazminatın parasal olarak belirlenmesini zorunlu kılmaktadır. Manevi tazminat, olay nedeniyle duyulan elem ve ızdırabı kısmen de olsa hafifletmeyi amaçlamaktdır....
Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 10. maddesinin dördüncü fıkrasına göre “Manevi tazminat davasının, maddi tazminat veya parayla değerlendirilmesi mümkün diğer taleplerle birlikte açılması durumunda; manevi tazminat açısından vekalet ücreti ayrı bir kalem olarak hükmedilir.” Aynı maddenin üçüncü fıkrasında ise, manevi tazminat davasının tümden reddi durumunda, tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümüne göre avukatlık ücretine hükmedileceği öngörülmüştür....
a verilmesine, Manevi tazminat davası yönünden A.A.Ü.T uyarınca hesaplanan 2.180,00 TLvekalet ücretinin davalı ...'dan alınarak davacı ...'a velayeten annesi davacı ...'a verilmesine, Manevi tazminat davası yönünden A.A.Ü.T uyarınca hesaplanan 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalı ...'dan alınarak davacı ...'a verilmesine, Manevi tazminat davası yönünden A.A.Ü.T uyarınca hesaplanan 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalı ...'dan alınarak davacı ...'a verilmesine, Manevi tazminat davası yönünden A.A.Ü.T uyarınca hesaplanan 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalı ...'dan alınarak davacı ...'a verilmesine, Manevi tazminat davası yönünden A.A.Ü.T uyarınca hesaplanan 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalı ...'dan alınarak davacı ...'a verilmesine, Manevi tazminat davası yönünden A.A.Ü.T uyarınca hesaplanan 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalı ...'dan alınarak davacı ...'a verilmesine, Manevi tazminat davası yönünden A.A.Ü.T uyarınca hesaplanan 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalı ....'...
Sözkonusu protokolde yapılan ödemenin maddi tazminat ödemesi olduğu, işçi mirasçılarına bunun dışında manevi tazminat ödenmeyeceği, mirasçıların manevi tazminat taleplerinden feragat edeceği kararlaştırılmıştır. Bu durumda davacının mirasçılara herhangi bir manevi tazminat ödemesi bulunmadığına ve mirasçıların manevi tazminat taleplerinden feragat etmesine göre, işveren mali sorumluluk sigorta poliçesi kapsamında davalı sigorta şirketinden manevi tazminat teminat bedelini talep etmesi de mümkün değildir. Hal böyle olunca mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerekirken, davanın kabulüne karar verilmesi doğru olmadığından, davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve yeniden yargılama yapılmasına gerek olmadığından HMK'nın 353/1.b.2 bendi gereğince yeniden esas hakkında davanın reddine karar verilmesine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
Buna ilişkin poliçe incelendiğinde manevi tazminatın bu poliçede olmadığı açıktır. Yine aracın Genişletilmiş Mavi Kasko Poliçesi'ni yapan sigorta şirketi da davalı ... Sigorta'dır. Kasko sigortası incelendiğinde poliçe teminatında manevi tazminat zararı yönünden kasko poliçesinde manevi tazminat klozu başlığı altında ''İhtiyatir Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları'nda belirtilen manevi tazminat talepleri bedeni zararlar limitleri ile teminat kapsamına dahil edilmiştir. '' denilmektedir. Poliçedeki bedeni zarar limiti 100.000,00 TL olup davalı ... Sigorta bu miktardaki manevi tazminat talebinden diğer davalılarla (sürücü ve işleten) birlikte müteselsilen sorumludur. Bunun üstünde karar verilen 30.000,00 TL 'lik kısımda ise diğer iki davalı birlikte sorumluluğu devam eder. Yani 100.000,00 TL'lik kısım için her üç davalı, bunun üstündeki 30.000,00 TL'lik kısım içinse sigorta dışındaki diğer iki davalı birlikte sorumludurlar....
B- İdare Mahkemesi Kararının, Davacıların Manevi Tazminat İstemlerinin Kısmen Reddine İlişkin Kısmının İncelenmesi: Manevi tazminat, kişinin malvarlığında meydana gelen eksilmeyi gidermeye yönelik bir tazmin aracı değil, manevi değerlerinde bir eksilme meydana gelen ve yaşama sevinci ve zevki azalan kişinin manen tatminini sağlamaya yönelik bir tazmin aracıdır. Manevi zararın başka türlü giderim yollarının bulunmayışı veya yetersiz kalışı manevi tazminatın parasal olarak belirlenmesini zorunlu kılmaktadır. Manevi tazminat, olay nedeniyle duyulan elem ve ızdırabı kısmen de olsa hafifletmeyi amaçlar. Belirtilen niteliği gereği manevi tazminatın, olayın ağırlığını ortaya koyacak, hukuka aykırılığı özendirmeyecek, bir başka ifade ile benzeri olayların bir daha yaşanmaması için caydırıcı ve aynı zamanda cezalandırıcı bir miktarda olması gerekmektedir....
Davacıların manevi tazminat talebi yönünden yapılan değerlendirmede Hükmedilecek manevi tazminat duyulan elem ve ızdırabın tam karşılığı olmayıp, mağdurlarda kısmen teskin duygusu yaratmaya yöneliktir. O halde taktir edilecek manevi tazminatın miktarı teskin duygusu yaratacak bir miktar olmalıdır. Manevi tazminat bir zenginleşme aracı da değildir. Acıya özendirir şekilde mağdura o tarihe kadar eline geçmemiş bir paranın manevi tazminat olarak hükmedilmesi de mümkün değildir. Manevi tazminatın miktarının taktirinde olayın ağırlığının da gözönüne alınmasının yanı sıra tarafların sosyal ekonomik durumlarının da değerlendirilmesi gerekir. Öte yandan manevi tazminat faile verilen bir ceza da değildir. Bu nedenle faili zaruret haline sokacak bir miktara da hükmedilemez....
