SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının, tümüyle silinerek yerine; "1- Maddi tazminat isteği ile ilgili olarak taleple bağlı kalınarak dava dilekçesi ve ıslah dilekçesindeki talep dikkate alınarak davanın kabulü ile 11.620,47 YTL maddi tazminat ile 15.000,00 YTL Manevi tazminat olmak üzere toplam 26.620,47 YTL tazminatın olay tarihi olan 5.3.2004 tarihinden itibaren yürütülecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazla manevi tazminat isteğinin reddine, 2-Kabul olunan miktarlar yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maddi tazminat için 1.362.05 YTL, manevi tazminat için 1.700,00YTL olmak üzere toplam 3.062,04 YTL avukatlık ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, ret olunan manevi tazminat miktarı yönünden 1.700,00.YTL avukatlık ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine, 3-Alınması gereken 1.437,50 YTL karar harcından 267,40 YTL peşin harcın düşümü ile kalan 1.170,10 YTL harcın...
Hakim, manevi tazminata 6098 Sayılı TBK 56. madde ( eski Borçlar Kanunu’nun 47. maddesi) hükmüne göre, özel durumları göz önünde tutarak adalete uygun olarak hükmeder. Manevi tazminat, zarara uğrayanda, manevi huzuru gerçekleştirecek ve tazminata benzer bir fonksiyonu da olan özgün bir nitelik taşır. Manevi tazminat bir ceza olmadığı gibi, mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. Zarar görenin zenginleşmemesi, zarar sorumlusunun da fakirleşmemesi gerekmektedir. Takdir edilecek miktar, mevcut halde elde edilmek istenen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır. Bu durumda hükmedilen manevi tazminat miktarı, somut olayın özellikleri, kaza tarihi, tarafların ekonomik ve sosyal durumları, davacıların maluliyeti, olayın meydana gelmesindeki etkiler gibi hususlar birlikte değerlendirilerek belirlenmelidir....
Mahkemesince verilen kararlar için kesinlik sınırının karar tarihi itibariyle 41.530,00TL olduğu, davacı vekilinin ıslahla birlikte toplam 1.000,00TL maddi, 50.000TL manevi tazminat talebinde bulunduğu, mahkemece verilen 23/03/2017 tarihli kararda, maddi tazminat talebinin reddine, 5.000,00TL manevi manevi tazminatın davalıdan tahsiline hükmedildiği, ........Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince 07/06/2017 tarihli kararda, davalı vekilinin istinaf başvurusunun, HMK m. 353/1-b-1 maddesi gereğince esastan reddine, davacı vekilinin yargılama giderine ilişkin istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek, ilk derece mahkeme kararının kaldırılmasına, yargılama giderlerine ilişkin kısmın düzeltilmesi ile maddi tazminat talebinin reddine, 5.000,00TL manevi manevi tazminatın davalıdan tahsiline hükmedildiği, kararın davalı vekilince temyize getirildiği dikkate alındığında, hükmedilen maddi ve manevi tazminat miktarlarının temyiz sınırının altında kaldığı açıktır. O halde ...........
Sigortanın ZMSS poliçesi Sigortacısı olduğunu, ... 100-TL Destekten Yoksun Kalma Tazminatı, 30.000-TL Manevi Tazminat, ... 100-TL Destekten Yoksun Kalma Tazminatı, 20.000-TL Manevi Tazminat, ... 100-TL Destekten Yoksun Kalma Tazminatı, 20.000-TL Manevi Tazminat, ... 100-TL Destekten Yoksun Kalma Tazminatı, 20.000-TL Manevi Tazminat, ...... 20.000-TL Manevi Tazminat, ... 20.000-TL Manevi Tazminat olmak üzere toplam 130.400,00TL tazminattan toplam tazminatın destekten yoksun kalma kısmının tüm davalılardan manevi tazminat kısmının davalılar ... ve ...’ndan 16.07.2017 tarihinden başlayarak Yasal faiz yargılama giderleri ve vekalet ücretiyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıların müvekkili şirkete başvuruları dolayısı ile 22.12.2017 tarihinde kazalının annesi davacı ... için 17.417,09.-t- nin ..........
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; maddi tazminat açısından davacı davasından feragat ettiğinden açılan davanın reddine, manevi tazminatla ilgili davacının davalı ... aleyhine açtığı davanın kısmen kabulü ile davacı yararına 10.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi 26/10/2006'dan itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilerek davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar sebebi ile manevi tazminat istemine ilişkindir. Hakim, manevi tazminata TBK'nun 56 (eski BK 47) maddesi hükmüne göre, özel durumları göz önünde tutarak adalete uygun olarak hükmeder. Manevi tazminat, zarara uğrayanda, manevi huzuru gerçekleştirecek ve tazminata benzer bir fonksiyonu da olan özgün bir nitelik taşır. Manevi tazminat bir ceza olmadığı gibi, mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir....
Hakim, manevi tazminata 6098 Sayılı TBK 56. madde (eski Borçlar Kanunu’nun 47. maddesi) hükmüne göre, özel durumları göz önünde tutarak adalete uygun olarak hükmeder. Manevi tazminat, zarara uğrayanda, manevi huzuru gerçekleştirecek ve tazminata benzer bir fonksiyonu da olan özgün bir nitelik taşır. Manevi tazminat bir ceza olmadığı gibi, mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. Zarar görenin zenginleşmemesi, zarar sorumlusunun da fakirleşmemesi gerekmektedir. Takdir edilecek miktar, mevcut halde elde edilmek istenen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır. Bu durumda hükmedilen manevi tazminat miktarı, somut olayın özellikleri, kaza tarihi, davacının maluliyet oranı, tarafların ekonomik ve sosyal durumları, olayın meydana gelmesindeki etkiler gibi hususlar birlikte değerlendirilerek belirlenmelidir. Somut olayda; olayın oluş şekli, kaza tarihi bir arada değerlendirildiğinde hükmedilen manevi tazminat bir miktar fazladır....
Davacılar vekili, müvekkillerinin desteğinin ölümü sebebi ile 75.000,00'er TL manevi tazminat talebinde bulunmuş, davalı ..., davacılara manevi tazminat ödemesinde bulunarak aralarında ibraname düzenlendiğini, manevi tazminat yönünden sorumluluğunun bulunmadığını ileri sürerek talebin reddini savunmuş, mahkemece manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulü ile 15.000,00'er TL manevi tazminatın davalı ...'den tahsiline karar verilmiştir. Somut olayda, eldeki dava açıldıktan sonra, davacılar vekili ile davalı ... arasında ibraname adı altında düzenlenen belgede; maddi-manevi tazminat talebi ile açılan bu dosyada, ilerde hükmedilecek manevi tazminattan mahsup edilmek üzere davalıdan 15.000,00 TL tahsil edildiği, manevi tazminat talebi red edilse dahi bu 15.000,00 TL'nin davalıya iade edilmeyeceği, bu kalem tazminat için davalı ...'nin ibra edildiği belirtilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden davacı ... ve ... yönününden maddi tazminat isteminin reddine davacı ... yönününden maddi tazminat isteminin kabulüne manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili, destek ....'ün karşıdan karşıya geçerken davalılardan ... ait, trafik sigortası ...olan ... plakalı araç sürücüsü ...'ın kontrolsüz ve süratle gelerek çarpması sonucu öldüğünü, araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu belirterek eş ... için 20.000 TL manevi 5.000 TL maddi, ... ... için 20.000 TL manevi, 7500 TL maddi, ... için 20.000 TL manevi, 7500 TL maddi tazminat olmak üzere toplam 80.000 TL tazminatın davalılardan tahsilini istemiştir. Davalı ......
Davaya konu edilen maddi tazminatın kabulü ve manevi tazminatın kısmen kabulüne ilişkin mahkeme ilk hükmünün, sadece davacı vekili tarafından ve manevi tazminatla sınırlı biçimde temyizi üzerine, Dairemizce sadece manevi tazminatın miktarı yönünden hüküm bozulmuş; davacı ve davalı tarafça temyize konu edilmeyen maddi tazminat yönünden mahkemenin ilk hükmü kesinleşmiştir. Bozmaya uyarak yeniden yargılama yapan mahkemece, bozmaya konu edilmediği için kesinleşmiş olan maddi tazminat yönünden, yeniden hüküm tesisine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken, maddi tazminat ile fer'ileri için yeniden hüküm tesis edildiği; mahkeme ilk hükmünden sonra ilamın icraya konulması üzerine, davalı ... tarafından hükmedilen maddi tazminat ile fer'ilerinin icra dosyasına ödendiği görülmektedir....
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-karşı davalı kadın tarafından, kusur belirlemesi, lehine hükmedilen manevi tazminat miktarı ve erkek lehine hükmedilen manevi tazminat yönünden; davalı-karşı davacı erkek tarafından ise, kusur belirlemesi, kadın lehine hükmedilen tazminatlar, lehine hükmedilen manevi tazminatın miktarı, kadının reddedilen manevi tazminat talebi nedeniyle verilmeyen vekalet ücreti ile harç ve yargılama giderleri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Kanunda yazılı haller dışında, yargılama giderlerinin, aleyhine hüküm verilen taraftan alınmasına karar verilir (HMK.m.326). Vekalet ücreti de yargılama giderlerindendir (HMK.m.323). Boşanma davalarında vekalet ücretine, tarafların haklılık durumuna göre değil, davanın kabul veya reddine göre hükmedilir....
