Mahkemece de davacı anne ve babanın ölü ... için mirasen manevi tazminat talep ettikleri, manevi tazminata sağlığında hak kazanan bireyin ölümü halinde manevi elem ve hüzne muhatap olduğu dönemle sınırlı manevi tazminat alacaklarının mirasçılarına geçtiği gerekçesiyle haksız fiile neden olan olay tarihinden ölüm tarihine kadar olan dönemle ve davacı anne babanın miras haklarıyla sınırlı bir miktarla ...'a mirasen anne baba lehine manevi tazminata hükmedilmiştir. Manevi tazminat isteminin mirasçılara geçmesi konusunda gerek 818 sayılı Borçlar Kanunu’nda, gerekse 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nda her hangi bir düzenlemeye yer verilmemiştir. Bu hususa ilişkin tek düzenleme Türk Medeni Kanunu’nun 25/4. fıkrasında yer alan "manevi tazminat istemi miras bırakan tarafından ileri sürülmüş olmadıkça mirasçılara geçmez" hükmüdür. Dava konusu kaza olayı 03/06/2010 tarihinde gerçekleşmiş, ... 02/03/2014 tarihinde vefat etmiştir. ...'...
ilişkin maddi ve manevi tazminat istemlerinin reddine karar verilmiştir....
İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Yerel mahkemece davalı aleyhine açtıkları maddi ve manevi tazminat davasının kabulüne karar verildiğini, kararın maddi tazminat yönünden kesin, manevi tazminat yönünden ise istinaf kanun yolu açık olarak verildiğini, yerel mahkemenin gerekçeli kararında vekalet ücretine hükmederken kanuna, yerleşik yargıtay uygulamalarına ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine aykırı olarak tek bir vekalet ücretine hükmettiğini, 2023 yılı Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 03/09/2022 tarih ve 31942 sayılı resmi gazetede yayınlandığını, tarifenin Manevi tazminat davalarında ücret başlıklı 10. maddesinin 4. bendi "Manevi tazminat davasının, maddi tazminat veya parayla değerlendirilmesi mümkün diğer taleplerle birlikte açılması durumunda; manevi tazminat açısından avukatlık ücreti ayrı bir kalem olarak hükmedilir." düzenlemesine sahip olduğunu, buna göre yerel mahkemece tarifeye göre maddi tazminat istemi yönünden ayrı bir vekalet ücreti, manevi...
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne, maddi tazminat ile davacı ... için takdir edilen manevi tazminat ve davacı ... için eşinin yaralanması nedeniyle takdir edilen manevi tazminat yönünden verilen hüküm bozma kapsamı dışında kalarak kesinleştiğinden bu hususta yeniden karar verilmesine yer olmadığına, davacılardan ... için 4.000 TL manevi, kızı ...’nin yaralanması nedeniyle 20.000 TL manevi, ...’in yaralanması nedeniyle 3.000 TL manevi; ... için 80.000 TL manevi; ... için kızı ...’nin yaralanması nedeniyle 20.000 TL manevi, ...’in yaralanması nedeniyle 3.000 TL manevi; ... için 10.000 TL manevi, ... için 10.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine dair verilen hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1) Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına...
ün diğer temyizine gelince; davacının maddi tazminat istemi feragat nedeniyle reddedilmiş, manevi tazminat istemi ise kısmen kabul edilmiş, davalı kendisini vekil ile temsil ettirmesine rağmen davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmemiştir. Davalı ... hakkında açılan maddi tazminat davası feragat nedeniyle reddedildiği, manevi tazminat davası kısmen kabul edildiğine göre kendisini yargılamada vekille temsil ettiren davalı yararına yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre vekalet ücreti takdir edilmesi gerekirken bu konuda hüküm kurulmamış olması doğru olmamış ve kararın bozulması gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) sayılı bentte gösterilen nedenle davalılar ... ve ... yararına, (3) sayılı bentte gösterilen nedenle ... yararına BOZULMASINA, davalılar ... ve ...'...
Davacılar vekilince yaralanan davacı çocuğun anne ve babası için de tazminat talebinde bulunulmuş, mahkemece; davacıların manevi tazminat istemlerinin reddine karar verilmiştir. 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 47. maddesinde düzenlenen “Hakim, hususi halleri nazara alarak cismani zarara düçar olan kimseye yahut adam öldüğü takdirde ölünün ailesine manevi zarar namiyle adalete muvafık tazminat verilmesine karar verebilir” hükmünden de anlaşılacağı üzere cismani zarara uğrayan kimseye manevi tazminat verilebilecektir. Zarar kavramına (B.K. 46 ve 47) ruhsal bütünlüğün ihlali, sinir bozukluğu veya hastalığı gibi hallerin de girdiği bu maddelerde sadece maddi sağlık bütünlüğünün değil, ruhsal ve sinirsel bütünlüğün de korunduğu doktrinde ve Yargıtay kararlarında kabul edilmektedir....
ın maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 70.380,37 TL maddi tazminatın, davacı ...'ın maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 9.769,68 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 09/03/2005 tarnihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, davacı ......'ın manevi tazminat talebinin kabulü ile 20.000,00 TL manevi tazminatın, davacı ...'ın manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 15.000,00 TL manevi tazminatın, davacı ...'ın manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 10.000,00 TL manevi tazminatın, davacı ...'ın manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 10.000,00 TL manevi tazminatın, davacı ... 'nin manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 10.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 09/03/2005 tarnihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan ..., ..., ..., ..., ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ......
manevi tazminat tutarı üzerinden anılan Tarifenin 10. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca belirlenen 4.750,00 TL" olarak düzeltilmesi gerekmektedir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Dava Tarihi : 24/08/2015 Hüküm : Davacının maddi tazminat talebinin reddine, manevi tazminat talebinin kısmen kabülü ile 8.101,67 TL manevi tazminatın gözaltına giriş tarihi olan 26.02.2010 tarihinden, 291,898,33 TL manevi tazminatın tutuklama tarihi olan 11.02.2011 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesine Temyiz Edenler : Davacı vekili, Davalı vekili Davacının maddi tazminat talebinin reddine, manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Türkiye Cumhuriyeti Hükümetini Cebren Iskat veya Vazife Görmekten Cebren Men Etmeye Teşebbüs suçundan 26.02.2010-31.03.2010 ile 11.02.2011-19.06.2014 tarihleri arasında toplam 3 yıl 5 ay 13 gün gözaltında ve tutuklu kalıp beraat eden davacının 290.460 TL maddi...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma Tedbirleri Nedeniyle Tazminat Talebi Hüküm : 3.159,98 TL maddi 10.000,00 TL manevi tazminat ile maddi ve manevi tazminat için ayrı ayrı 2.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, maddi ve manevi tazminat için ayrı ayrı 2.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine. Davacının tazminat talebinin kabulüne ilişkin hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1-Hükmedilen maddi tazminat miktarına ilişkin kısmın incelenmesinde; Dava tümüyle reddedilmediğinden davalı lehine vekalet ücretine hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi temyiz edenin sıfatına göre bozma sebebi yapılmamıştır....
