Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; davacıların maddi tazminat isteminin kısmen kabulüne, davacı .... bakımından 5.000 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile ... bakımından 1.250TL destekten yoksun kalma tazminatı ve 412,50TL tedavi giderinin davalılardan ...’dan kaza tarihinden, diğer davalı ... şirketinden dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine, davacıların manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne, davacı ... bakımından 5.000 TL manevi tazminat ile ...bakımından 4.000 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 9.000 TL manevi tazminatın davalı ...’dan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak davacı tarafa verilmesine, Davacıların fazlaya ilişkin manevi tazminat davası ile davalı ... bakımından açılan manevi tazminat davasının reddine karar verilmiş; hüküm, davalı Güneş Sigorta A.Ş. vekili ve davalı ... vekili tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir. 1-Mahkemece...
ın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, sigortalının iş kazası sonucunda vefatı nedeniyle yakınlarının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davalı ..... açısından davanın reddine, diğer davalılar açısından davacı eş ve davacı çocuk İbrahim'in maddi tazminat istemlerinin kabulüne, davacı çocuk Bayram ile davacılar anne ve babanın maddi tazminat istemlerinin reddine, tüm davacıların manevi tazminat istemlerinin ise kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar tarihinde yürürlükte bulunan 2015 yılı AAÜT’nin 10....
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: A-Davacılar vekilinin, maddi tazminat davasına yönelik istinaf başvurusu hakkında karar verilmesine yer olmadığına, B-Davacılar vekilinin, manevi tazminat davasına yönelik istinaf başvurusunun kabulü ile,Yukarıda esas ve karar numarası belirtilen İlk Derece Mahkemesi kararının, HMK'nın 353/1-b/2. maddesi gereğince düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmek üzere kaldırılmasına, Buna göre: 1-Davacı ...'ın destekten yoksun kalma maddi tazminatı isteminin reddine,2-Davacılar ... ve ...'ın maddi tazminat davalarının feragat nedeniyle reddine, 3-Davacıların manevi tazminat istemlerinin kısmen kabulüne, davacı ... için 75.000 TL davacı ... için 75.000 TL davacı ... için 75.000 TL manevi tazminatın, 17/02/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ..., ..., ... ve ...'...
B- İdare Mahkemesi Kararının, Davacının Kabul Edilen Manevi Tazminat İstemi Yönünden Faiz Talebine Yönelik Hüküm Kurulmaması İle Maddi ve Manevi Tazminat İstemli Olarak Bakılan Davada Davalı İdare Lehine Tek Vekalet Ücreti Üzerinden Hüküm Kurulmasına İlişkin Kısmının İncelenmesi: Dosyanın incelenmesinden dava, 1.500,00 TL maddi ve 150.000,00 TL manevi tazminat istemiyle açılmıştır. İdare Mahkemesince, davacının maddi tazminat isteminin reddi ile manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir....
Diğer yandan davacılardan ----- talep edildiği ancak ------- içerisinde bu şekilde harca esas değerin azaltılmasına yönelik bir düzenleme bulunmadığı anlaşılarak davacı vekilinin bu yöndeki irade açıklaması ----- maddi tazminat davasının kısmen kabulü ile; davacı-------itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara ödenmesine; birleşen davada ise, ---- arasında sıralı sorumluluk------------- davada maddi tazminat isteminin reddine dair karar verilmesi gerekmiştir. Manevi tazminat yönünden mahkememizin önceki kararında her iki dosya yönünden tek bir hüküm fıkrası ile manevi tazminat hakkında karar verilmişse de her iki dosyanın birbirinden farklı olması nedeni ile her iki dosya yönünden manevi tazminat hakkında ayrı ayrı hüküm kurulması gerekmiştir....
Ağır Ceza Mahkemesinin 10.11.2016 tarih, 2016/53 Esas, 2016/365 sayılı kararında, davacının maddi tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine, manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hükmünün kaldırılarak 12.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine" ilişkin karar davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan11.03.2012 -22.03.2013 tarihleri arasında 1 yıl 11 gün gözaltında ve tutuklu kalıp beraat eden davacının, 50.000 TL maddi, 60.000 TL manevi tazminat talebinde yerel mahkemece 29.447,28 TL maddi, 35.000 TL manevi tazminata hükmedilmesi üzerine hükmün sadece davalı tarafça istinaf edilmesi üzerine, bölge adliye mahkemesince, maddi tazminata ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine, manevi tazminata ilişkin hükmün ise kaldırılarak 12.000 TL manevi tazminata hükmedilmiş olup, Karar tarihi itibariyle temyiz kesinlik...
Mahkemece, maddi tazminat isteminin kabulüne, manevi tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm; taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Davacı vekili; davalı ... ekipleri tarafından arıza çalışmaları sırasında yapılan hata sonucunda müvekkilinin dairesini yaklaşık 40 cm yüksekliğinde lağım suyu bastığını ve eşyalarına zarar vermiş olduğunu belirterek maddi ve manevi tazminat isteminde bulunmuştur. Davalı vekili, olayın meydana gelmesinde idarelerinin bir kusuru bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur....
. … İSTEMLERİN_KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı maddi tazminat istemi yönünden davanın reddi, manevi tazminat istemi yönünden ise davanın kısmen kabulü, kısmen reddi yolundaki kararının taraflarca aleyhlerine ilişkin kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir....
nın diğer temyiz itirazlarına gelince; karşı davada davacı ... ..., 600,00 TL maddi, 2.000,00 TL manevi tazminat isteminde bulunmuş, mahkemece, 250,00 TL maddi tazminatın kısmen kabulüne, manevi tazminat isteminin tümden reddine karar verilmiştir. Karşı davalı ... yararına reddedilen manevi tazminat üzerinden vekalet ücreti verilmesine rağmen reddedilen maddi tazminat üzerinden vekalet ücreti verilmemiştir. Karar taraflarca temyiz edilmiştir. Davanın bir bölümünün kabulüne karar verildiğine göre reddedilen maddi tazminat üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca vekalet ücreti verilmesi gerekirken verilmemiş olması doğru değilse de bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden kararın hüküm fıkrasına “karşı davada reddedilen maddi tazminat üzerinden AAÜT uyarınca 550,00 TL vekalet ücretinin davalı-karşı davacı ... ...'den alınarak davacı-karşı davalı ...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ...Ş. aleyhine 12/09/2013 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; maddi tazminat isteminin reddine ve manevi tazminat isteminin kabulüne dair verilen 22/03/2016 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız yapılan icra takibi ve açılmasına sebebiyet verilen davalar nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece, maddi tazminat yönünden davanın reddine, manevi tazminat yönünden kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
