-TL alacaklı olduğunu beyan etmiş ise de bu miktarı davacıların kabul ettiği miktar üzerindeki kısmı için herhangi bir belge ibraz etmediğinden davacıların ödedikleri miktar üzerinden edimlerinin yerine getirdikleri kabul edilerek tapu iptal tescil kararı verildiği, kararın dosyamız davalısı tarafından talep edilen 12.500,00.-TL bedelin 7.500,00.-TL üzerinden kabul edlmesi yönünden davacıların edimlerini yerine getirmediklerinden dolayı davanın reddine karar verilmesi gerektiğinden bahisle temyiz edilmiş ve temyiz incelemesi neticesinde mahkeme kararının onanmasına karar verildiği görülmüştür. TBK'nın 97. maddesi uyarınca iki tarafa borç yükleyen sözleşmelerde edimini ifa etmeyen taraf, karşı edimin ifasını talep edemez. Satış vaadi sözleşmeleri iki tarafa borç yükleyen ani edimli sözleşmelerdir. Bu nedenle sözleşme uyarınca edimini tam olarak yerine getirmeyen vaad alacaklısı taraf, yükleniciden edimini yerine getirmesini talep edemeyecektir....
Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildikten sonra, uzlaşmanın gereklerinin yerine getirilmemesi halinde, mahkeme tarafından, 231 inci maddenin onbirinci fıkrasındaki şartlar aranmaksızın, hüküm açıklanır.” şeklindeki hükmü uyarınca edimin ifa tarihine kadar hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi yerine, yazılı şekilde kamu davasının düşürülmesine karar verilmesinde isabet görülmemiştir. 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 254/2 maddesinde "Uzlaşma gerçekleştiği takdirde, mahkeme, uzlaşma sonucunda sanığın edimini def'aten yerine getirmesi halinde, davanın düşmesine karar verir....
un vefat ettiğinin anlaşılması üzerine mirasçılarına karar tebliğinin sağlanması için davacı ve davalı tarafa mahkemece yapılan ihtarların sonuçsuz kaldığı ve taraf vekillerince geri çevirme kararının gereğinin yerine getirilmemesi sonrasında mahkemece 08/07/2014 tarihli tutanak tutularak, dosyanın bu haliyle temyiz incelemesinin yapılması için Dairemiz'e gönderildiği anlaşılmakla; Karar tarihinden temyiz incelemesinin yapıldığı tarihe kadar geçen on iki yıllık süre içerisinde karar tebliğinin yapılamadığı, davalı ..... yönünden yeniden geri çevirme kararının verilmesi halinde kararın yerine getirilemeyeceğinin anlaşılmış olması ile geçen süre ve usul ekonomisi gözetilerek davalılardan sadece ...'un temyiz itirazları yönünden yapılan incelemede, Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere göre yerinde görülmeyen davalı ...'...
Edimin yerine getirilmesinin ileri tarihe bırakılması, takside bağlanması veya süreklilik arzetmesi halinde, 171 inci maddedeki şartlar aranmaksızın, şüpheli hakkında kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilir. Erteleme süresince zamanaşımı işlemez. Kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararından sonra, uzlaşmanın gereklerinin yerine getirilmemesi halinde, 171 inci maddenin dördüncü fıkrasındaki şart aranmaksızın, kamu davası açılır. Uzlaşmanın sağlanması halinde, soruşturma konusu suç nedeniyle tazminat davası açılamaz; açılmış olan davadan feragat edilmiş sayılır....
Ancak mahkeme, davacının dava dışı satan kişi aleyhine sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre dava açmak yerine belediye aleyhine dava açmasının doğru olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar vermiştir. Davalı ... bir kamu tüzel kişisidir. Kural olarak, işlem ve eylemleri kamu hukukunu ilgilendirir. Somut olayda, davalının yasa ile kendisine verilen görevde kusurlu davrandığı iddia edilmiştir. Görevin hiç veya gereği gibi yerine getirilmemesi hizmet kusuru niteliğindedir. İdare’nin hizmet kusurundan doğan zararlardan dolayı; İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 2/1-b maddesi gereğince İdare’ye karşı idari yargı yerinde tam yargı davası açılması gerekir. Görev sorunu, açıkça veya hiç ileri sürülmese de re’sen dikkate alınır. Bu durumda yargı yolu bakımından görevsizlik kararı verilmesi yerine işin esası hakkında karar verilmesi doğru olmayıp, kararın bozulmasını gerektirmiştir....
Esas sayılı dosyasının mahkememiz dava dosyası ile taraflarının aynı olduğu, her iki davada uyuşmazlığın araç satış sözleşmesinden doğan edimin yerine getirilmemesi nedeniyle tazminat talebine ilişkin olduğu, dosyamızın diğer dosya ile hukuki ve fiili bağlantısı bulunduğu, her iki dosyanın birlikte yürütülmesinin yargılama süresi ve usül ekonomisi açısından yerinde olacağı anlaşılmış olduğundan 6100 sayılı Kanunun 166/1 maddesi kapsamında mahkememiz dosyasının .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/... E. Sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1-Mahkememize ait iş bu dosyanın ......
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3.610,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 02/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İş bu ihtarnamenin tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde mezkûr sözleşme gereği ödenen fakat karşılığında mal teslimi yapılmayan bakiye ödemenin ve sözleşmenin yerine getirilmemesi nedeniyle müvekkil şirketin uğradığı zararın avans faizi ile birlikte müvekkil şirketin ------ hesabına ödenmesini, aksi halde mezkûr sözleşme gereği ödenen fakat karşılığında mal teslimi yapılmayan bakiye ödemenin ve sözleşmenin yerine getirilmemesi nedeniyle müvekkil şirketin uğradığı zaranıı (müspet -menfi, uğradığı-uğrayacağı bilumum zarar, yoksun kalınan kar vb.) avans faizi ile birlikte tahsili için tüm yasal yollara başvuracağımızı" ihtar etmiş ise de bu güne kadar bir aleme yapılmadığını, açıklanan ve re'scn dikkate alınacak nedenlerle, fazlaya ilişkin talep ve dava haklanınız saklı kalmak üzere; 14.032020 tarihli -----alımı" sözleşmesi gereği müvekkil şirketçe ödenen fakat karşılığında mal teslimi yapılmayan 48.448,80TL ve sözleşmenin yerine getirilmemesi nedeniyle müvekkil şirketin uğradığı 89.371,03TL...
nin verilmesi ve söz konusu sözleşme gereği edimin yerine getirilmemesi nedeniyle avans olarak ödenen 2.000,00 TL nin iadesinden kaynaklanan itirazın iptaline ilişkin dava olduğu anlaşılmıştır. Bu durumda, 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanununa, 555 ve 556 sayılı kanun hükmünde kararnamelere dayanılmayan uyuşmazlığın, BK’nın 355. ve devamı maddeleri uyarınca Büyükçekmece 2.Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle;6100 sayılı HMK.’nun 21.ve 22.(1086 sayılı HUMK.nun 25. ve 26.)maddeleri gereğince Büyükçekmece 2.Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 31.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Bildirimden itibaren otuz gün içinde bu yükümlülüğün yerine getirilmemesi hâlinde sosyal ağ sağlayıcıya Başkan tarafından on milyon Türk lirası idari para cezası verilir. Verilen idari para cezasının tebliğinden itibaren otuz gün içinde bu yükümlülüğün yerine getirilmemesi hâlinde otuz milyon Türk lirası daha idari para cezası verilir. İkinci kez verilen idari para cezasının tebliğinden itibaren otuz gün içinde bu yükümlülüğün yerine getirilmemesi hâlinde Başkan tarafından Türkiye’de mukim vergi mükellefi olan gerçek ve tüzel kişilerin ilgili sosyal ağ sağlayıcısına yeni reklam vermesi yasaklanır, bu kapsamda yeni sözleşme kurulamaz ve buna ilişkin para transferi yapılamaz. Reklam yasağı kararının verildiği tarihten itibaren üç ay içinde bu yükümlülüğün yerine getirilmemesi hâlinde Başkan, sosyal ağ sağlayıcının internet trafiği bant genişliğinin yüzde elli oranında daraltılması için sulh ceza hâkimliğine başvurabilir....
