Dairemizin yukarıda anılan kararının yerine getirilmemesi sorumluluk doğurabileceği gibi, işin uzamasına da neden olduğundan, mahkemenin gerekçeli kararının ve temyiz dilekçesinin, alacağı kısmen temlik alan ... A.Ş.'nin ... . İcra Müdürlüğü’nün 2014/11004 Esas sayılı dosyasındaki vekiline tebliğ edilip yasal temyiz süresi geçtikten sonra, verilmesi halinde temyiz dilekçesi ve tebliğ mazbatası ile birlikte gönderilmesi için dosyanın yeniden mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 27/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Her ne kadar 5237 sayılı TCK.nun 50/6. maddesinde seçenek tedbirin yerine getirilmemesi halinde tedbire çevrilen kısa süreli hapis cezasının tamamen veya kısmen infazına karar verileceği belirtilmiş ise de, yukarıda açıklanan düzenlemeler karşısında 5237 sayılı TCK.nun 50/6.maddesinin çocuklar yönünden uygulanamayacağı, hükmolunan seçenek tedbirin yerine getirilmemesi halinde diğer seçenek tedbirlerden birine veya adli para cezasına karar verilebileceği sonucuna varılmaktadır....
Mahkemece, davacının manevi tazminat talebini babalığın tespitine ilişkin dava ile birlikte talep ettiği, talep tarihinde 16 yaşında olduğu, dava ve talep tarihine kadar soybağının tespiti ve tanıma yapılmadığı, davacı ile davalının on üç yıl süre ile görüşmedikleri, aynı evde birlikte de yaşamadıkları, davalıdan babalık görevlerini yerine getirmesi için gerekli şartların oluşmadığı, davacının dava tarihi itibariyle, görevlerin yerine getirilmemesinden kaynaklı manevi tazminat hakkının doğmayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Dava dışı anne kendi adına asaleten, dava tarihi itibariyle ergin olmayan davacı çocuk adına velayeten ... 11. Aile Mahkemesinin 2010/1582 esas sayılı dosyası üzerinden babalığın tespiti, iştirak nafakası, çocuk ve kendisi yararına manevi tazminat istemli dava açmıştır. Mahkemece bu dava, hak düşürücü süre nedeniyle reddedilmiş, karar Yargıtay 2. Hukuk Dairesinin 2011/19275 esas, 2012/27598 karar sayılı ilamıyla bozulmuştur....
MAHKEMENİN GEREKÇESİ: Dava; maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle hasar, değer kaybına ilişkin maddi tazminat istemine ilişkindir. HMK'nun 114. maddesinde dava şartları sayılmış, aynı maddenin 2. fıkrasında ise diğer kanunlarda yer alan dava şartlarına ilişkin hükümlerin saklı olduğu belirtilmiştir. 01.01.2019 tarihinde yürürlüğe giren 7155 S.Y'nın 20. maddesi ile değişik 6102 sayılı TTK'nun 5/A maddesinin 1. fıkrasında; "Bu kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır." hükmü öngörülmüştür. Dava şartının yerine getirilmemesi halinde ise; HMK'nun 115/2. maddesinde "Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraflarca istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Dairemizin 09/03/2016 tarih, 2015/33072 E., 2016/6913 K. sayılı geri çevirme kararı ile icra takip dosyasının aslı istendiği ve dosya gönderme formuna da bu konuda şerh düşüldüğü halde, istenen dosyanın aslının gönderilmediği görülmüştür. Dairemiz geri çevirme kararının yerine getirilmemesi sorumluluk doğurabileceği gibi işin uzamasına da neden olduğundan, ... İcra Müdürlüğü'nün 2014/6764 E. sayılı takip dosyası aslının bir an önce gönderilmesi için dosyanın yeniden mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 04.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Dairemizin 09.02.2016 tarih ve 2015/27229 E.-2016/3166 K. sayılı ilamı ile ... İcra Müdürlüğü'nün 2010/4061 Esas sayılı takip dosyası aslı istendiği halde, mahkemece yetersiz suretinin gönderildiği anlaşılmıştır. Dairemiz kararının gereğinin yerine getirilmemesi sorumluluk doğurabileceği gibi işin uzamasına da neden olduğundan en kısa zamanda yukarıda anılan takip dosyası aslının birlikte gönderilmesi için dosyanın yeniden mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 27.09.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki uyuşmazlık, vekalet görevinin gereği gibi yerine getirilmemesi nedeniyle tazminat isteminden kaynaklanmaktadır. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay 13. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 13. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 16/10/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacı, davalının sözleşmeyi fesh ettiğini bildirerek tazminat talebinde bulunduğu, davalının sözleşmenin kendisi tarafından feshedilmediğini, davacı tarafından sorumlulukların yerine getirilmemesi ve güvenlik hizmetinin yarıda bırakılmasıyla fiili feshin gerçekleştiği ilişkin iddiasında bulunmuş olmasına rağmen her iki iddiaya yönelik TTK md. 18/3 e göre kanaat uyandırıcı belgeler olmadığı, davalının sözleşmeyi feshettiği iddiasının isbatlanamadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Mahkemece sözleşmenin davalı tarafından feshedildiği iddiasının isbatlanamadığı gerekçesiyle dava reddedilmiş ise de mahkemece sözleşmenin feshine ilişkin faksı ile ilgili yeterli araştırma yapılmadığı görülmüştür....
Dairemiz kararının yerine getirilmemesi sorumluluk doğurabileceği gibi, işin uzamasına da neden olduğundan, 29.06.2015 tarihli 22 örnek davet kağıdının şikayetçi borçlu ...'e tebliğine ilişkin tebligat mazbatasının ivedi olarak aslının ya da ön ve arka yüzünü gösterir okunaklı ve onaylı örneğinin temin edilerek birlikte gönderilmesi için dosyanın yeniden mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 30/11/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Dairemizin 23/03/2017 tarih ve 2016/13540 E. - 2017/4440 K. sayılı ilamı ile ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2014/1103 Esas sayılı dava dosyasının, taraflara yapılan tebligat mazbatalarının ön ve arka yüzlerini gösterir şekilde okunaklı ve onaylı örneklerinin birlikte gönderilmesi istendiği halde, mahkemece sadece tebligat mazbatalarının gönderildiği, Dairemizin anılan karar gereğinin kısmen yerine getirilmediği anlaşılmıştır. Dairemiz kararının yerine getirilmemesi sorumluluk doğurabileceği gibi, işin uzamasına da neden olduğundan, Dairemizin kararında belirtilen ... 1....
