e verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, davalı ... şirketince düzenlenen sigorta poliçesi manevi tazminatı kapsamadığından ZMMS sigortacısı olan davalı ...Ş. hakkındaki manevi tazminat talebin reddine, davalı ... şirketince düzenlenen sigorta poliçesi manevi tazminatı kapsamadığından kasko sigortacısı olan davalı ...Ş. hakkındaki manevi tazminat talebin reddine; davacı ...'nun maddi tazminat talebini reddine, davacı ...’nun manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile tarafların ekonomik ve sosyal durumu ile olayların akışı gözetilerek takdiren 10.000,00 TL manevi tazminatın haksız fiil tarihi olan 23/01/2013 tarihinden itibaren yasal faiziyle davalılar Al-Ga İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş. ve ...'dan ortaklaşa ve dayanışmalı olarak alınıp davacı ...'...
2- Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı erkek tarafından kusur belirlemesi, reddedilen manevi tazminat talebi, kadın yararına takdir edilen manevi tazminat ve alacak talebi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davalı-karşı davalı vekili Av. ... 2.5.2017 tarihli ve bu dilekçeyi açıklayıcı mahiyet taşıyan 19.06.2017 tarihli dilekçesiyle kusur belirlemesi, reddedilen manevi tazminat talebi ve evlenme masraflarına dayalı maddi tazminat talebine yönelik olarak temyiz talebinden feragat ettiğini bildirdiğinden, temyiz dilekçesinin adı geçen yönlere ilişkin reddine karar verilmesi gerekmiştir. 2-Davacı-karşı davalı vekili ... 2.5.2017 tarihli dilekçesiyle manevi tazminat talebinden feragat ettiğini bildirdiğinden, bu husus gözetilerek bir karar verilmek üzere hükmün kadın yararına takdir edilen...
Mahkemece maddi tazminat isteminin reddine, manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, davalının, 15 yaşını yeni bitirmiş davacıyla cinsel ilişkiye girdiğini, davacının bu birliktelikten hamile kaldığını, ancak davalının çocuğu kabul etmediğini beyan ederek maddi ve manevi zararının tazmini isteminde bulunmuştur. Davalı, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, davalının eyleminin kişilik haklarına saldırı niteliğinde olduğu gerekçesiyle manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne; davacının maddi tazminat isteminin ispatlanamadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiştir. Dosya kapsamından, davacının dava dilekçesinde doğum masrafları ile gebelik ve doğumun gerektirdiği diğer giderlere ilişkin maddi zararının olduğu belirterek maddi tazminat isteminde bulunduğu fakat zarara ilişkin bir belge sunmadığı anlaşılmaktadır....
Bu itibarla, Bölge İdare Mahkemesince, İdare Mahkemesinin manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne ilişkin kısmı yönünden davalı idarenin istinaf isteminin reddine karar verilmesi neticesinde davacıların toplam 250.000,00 TL manevi tazminat istemlerinin İdare Mahkemesince reddedilen 180.000,00 TL'si üzerinden hüküm kurulması mümkün iken, davacıların toplam 200.000,00 TL manevi tazminat isteminin kabulüne dair hüküm kurulmasında isabet bulunmamaktadır....
İdari Dava Dairesinin kararında ise; kira gelir kaybı isteminin tamamının reddedildiği ve manevi tazminat isteminin de 10.000 TL'sinin kabulüne karar verildiği dikkate alındığında, reddedilen kira gelir kaybının 36.000 TL; manevi tazminat miktarının da 40.000 TL olarak belirtilmesi gerekirken, kararın sonuç kısmında, reddedilen kira gelir kaybının sehven 35.000 TL, manevi tazminat isteminin de sehven 45.000 TL olarak belirtildiği görülmektedir....
İş Mahkemesi'nin 2007/1092 Esas 2010/719 karar sayılı dosyasında davacılar yararına hüküm altına alınan ve icra takibine konu edilen maddi tazminat miktarları için tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla davalıdan alınarak davacıya verilmesine,” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, B- Hüküm fıkrasının 2 nolu bendinin çıkartılarak yerine “2- Davacı ... için 30.000,00 TL manevi tazminat, davacı ... için 20.000,00 TL manevi tazminat, davacı ... için 20.000 TL manevi tazminat, davacı ... için 20.000 TL manevi tazminat, davacı ... için 20.000 TL manevi tazminat, davacı (çocuk) Vacit için 20.000 TL manevi tazminat, anne ... için 15.000 TL , baba ... için 15.000 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 03/05/2007 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte ... 7....
nin manevitazminat talebinin kabulü ile 200,00 TL manevi tazminat yönünde hüküm tesis edilmiş olup; karar, anılan yasanın yürürlüğünden sonra verildiğinden, davalı aleyhine kabul olunan dava kısmının değerleri hem Salih Gökçe'nin maddi-manevi tazminat hem de ...'nin manevi tazminatı bakımından kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir. 2-Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin davacı ... lehine hükmolunan maddi tazminata yönelik temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir....
Mahkemece davacı ... için 20.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmiştir. Belirtilen hususlar dikkate alındığında, davacının kusursuz oluşu, yaşı, maluliyet oranı, kaza tarihi, duyulan acı gibi nedenler dikkate alındığında, davacı için hükmedilen manevi tazminat miktarı, duyulan acıyı, çekilen sıkıntıyı hafifletebilecek düzeyde değildir. Davacı için hükmedilen manevi tazminat bir miktar az olup, daha üst düzeyde manevi tazminat takdiri için hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 17/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; maddi tazminat yönünden davacı taraf feragat etmekle maddi tazminat talebinin reddine, manevi tazminat yönünden; kusur oranı, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, manevi tazminat koşulları gözönünde tutulduğunda takdiren, 8.000,00 TL'nin 16/04/2010 tarihi itibarı ile işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. 6098 sayılı TBK.'nın md. 56. maddesi hükmüne göre, hakimin özel halleri göz önünde tutarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği bir para tutarı adalete uygun olmalıdır. Manevi tazminat, zarara uğrayanda, manevi huzuru gerçekleştirecek ve tazminata benzer bir fonksiyonu da olan özgün bir nitelik taşır. Manevi tazminat bir ceza olmadığı gibi, mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir....
