Dosyanın incelenmesinden, dava dilekçesi ile davacılar bakımından toplamda 200.000,00 TL maddi, 50.000,00 TL manevi tazminat talep edildiği, peşin harcın bu miktarlar üzerinden yatırıldığı, davacılar vekilinin 29.05.2012 tarihli oturumda talepleri eş ... için 200.000,00 TL maddi, 20.000 TL manevi, anne baba için 15.000,00'er TL (dava dilekçesi değerlendirildiğinde manevi olduğu anlaşılıyor) manevi tazminat talep ettiklerini, çocuk ... için anne velayeten hareket ettiğinden küçük için ayrıca talep olmadığını - beyan ettiği, davacılar vekilinin daha sonra 07.11.2012 tarihli dilekçe ile eş için 25.000,00 TL maddi, 100.000,00 TL manevi, çocuk için 25.000,00 TL maddi, 50.000,00 TL manevi, anne baba için 5.000,00'er TL maddi, 20.000,00'er TL manevi tazminat talep ettiklerine dair açıklamada bulunduğu, davacılar vekilinin daha sonra bir kez daha 18.03.2013 tarihli dilekçe ile bu kez eş için 100.000,00 TL maddi, 20.000,00 TL manevi, çocuk için 50.000,00 TL maddi, 20.000,00 TL manevi, anne ve baba...
İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının davacının maddi tazminat isteminin reddi ile manevi tazminat isteminin kısmen reddi yönlerinden yukarıda belirtilen gerekçeyle ONANMASINA, davacının manevi tazminat isteminin kısmen kabulü yönünden BOZULMASINA, 3. Bozulan kısım hakkında yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine, maddi tazminat isteminin reddi yönünden esasta oy birliğiyle, gerekçede oy çokluğuyla, manevi tazminat isteminin kısmen kabulü, kısmen reddi yönünden oy çokluğuyla 13/02/2023 tarihinde kesin olarak karar verildi....
Davalı işveren istinaf dilekçesinde özetle, davanın zamanaşımına uğradığını, davacının Borçlar Kanunun 47. maddesine göre manevi tazminat isteyemeyeceğini, Borçlar Kanunun 47.maddesine göre manevi tazminat isteme hakkı doğrudan doğruya cismani zarara uğrayan kişiye ait olup yansıma yoluyla aynı eylem nedeniyle manevi üzüntü duyanlar manevi tazminat isteyemeyeceğini, hükmedilen manevi tazminat miktarı fahiş olduğunu, hükmedilen tazminat miktarının 180.000,00 TL olup, olay tarihinin 06/08/2013 olması sebebiyle faizi ile bugün itibariyle yaklaşık 305.000,00 TL’ye ulaştığını, bu tutar tazminatın sebepsiz zenginleşmeyi sağlayıcı bir olgu olacağını beyan ederek mahkemenin kararının kaldırılmasını ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, zamanaşımı, davacının yansımalı manevi tazminat talebinin yerinde olup olmadığı, manevi tazminat tutarı konularındadır....
Mahkemece, davanın kabulü ile 5.000,00 TL manevi tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı taraftan alınarak davacı tarafa ödenmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkindir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Hakim manevi tazminat miktarını özel durumları göz önünde tutarak adalete uygun olarak belirlemesi gerekmekte olup, hükmedilen manevi tazminat fazladır. Manevi tazminat, zarara uğrayanda, manevi huzuru gerçekleştirecek ve tazminata benzer bir fonksiyonu da olan özgün bir nitelik taşır. Manevi tazminat bir ceza olmadığı gibi, mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir....
Öte yandan; Bölge İdare Mahkemesince, kararın gerekçe kısmında, İdare Mahkemesinin belirlediği manevi tazminat miktarı, kardeşler yönünden yetersiz bulunarak yeniden manevi tazminat takdiri ile kardeşlerin her biri için ayrı ayrı 25.000,00 TL, anne ve baba için ayrı ayrı 50.000,00 TL olmak üzere toplam 200.000,00 TL manevi tazminatın davalı idarece davacılara ödenmesinin uygun görüldüğü belirtilmiş; hüküm kısmında ise, manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne ilişkin kısmı (İdare Mahkemesince hükmedilen 160.000,00 TL'lik kısım) hukuka uygun bulunmuş, manevi tazminatın reddine ilişkin kısım kaldırılarak, manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile 200.000,00 TL manevi tazminatın ödenmesine hükmedilmiştir....
Dava, trafik kazasından kaynaklanan yaralanma nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Borçlar Kanunu’nun 47. maddesi (TBK. md. 56) hükmüne göre hakimin özel halleri göz önüne alarak manevi tazminat adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği para tutarının adalete uygun olması gerekir. Tazminatın amacı zarara uğrayanda bir huzur duygusu doğurmaktır. Somut olayda, tarafların kusur oranı, ekonomik ve sosyal durumu, davacının yaralanma derecesi, duyulan acı gibi nedenler dikkate alındığında, davacı için hükmedilen manevi tazminat miktarı, duyulan acıyı, çekilen sıkıntıyı hafifletebilecek düzeyde değildir. Hükmedilen manevi tazminat miktarı az olup, daha üst düzeyde manevi tazminat takdiri gerekir....
e çarparak otobüsün altında sürüklenmesi neticesinde vefat ettiğini belirterek müteveffanın eşi ve çocuğu olan davacılar için destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat talep etmiştir. Mahkemece maddi tazminatın yargılama aşamasında sigorta şirketi tarafından ödenmesi nedeniyle davacılar tarafından feragat edildiğinden maddi tazminatın feragat nedeniyle reddine, manevi tazminat yönünden sigorta şirketine ait poliçelerde manevi tazminat klozu bulunmadığından sigorta şirketi yönünden manevi tazminat davasının reddine, diğer davalılar yönünden manevi tazminat davasının kısmen kabulüne karar verilmiştir. Davalı ... ... vekili ve davacılar vekili istinaf başvuru dilekçesinde davalı ... şirketinin poliçesinde manevi tazminat klozu bulunduğu belirtilerek manevi tazminattan sigorta şirketinin de sorumlu tutulması gerektiği belirtmişlerdir....
nin % 100 oranında kusurlu olduğu, davacı ...’nın % 5,1 oranında meslekte kazanma gücü kaybı bulunduğu, manevi tazminat teminatının poliçe kapsamında bulunmadığı, manevi tazminat talep hakkının doğrudan cismani zarara uğrayan kişiye ait olduğundan davacı eş ...’nin manevi tazminat talebinin reddi gerektiği gerekçesiyle davacı ... için 7.415,00 maddi tazminatın davalılardan, 10.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...’den tahsiline, davalı sigorta yönünden manevi tazminat taleplerinin reddine, davalı ...’nin manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili, davalı ... vekili ve katılma yoluyla davalı ... A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı ... . vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Davalı ......
Davacı, davalı sürücünün kusuruyla meydana gelen trafik kazası sonucu yaralandığını belirterek manevi tazminat isteminde bulunmuştur. Davalılar, manevi tazminata mahsuben davacıya 5.000,00 TL ödendiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Yerel mahkemece; kusur durumu, oluşan elem ve ıstırabın derecesi, tarafların sosyal ve mali durumları nazara alınarak 5.000,00 TL manevi tazminat takdir edilerek manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Davaya konu olay nedeniyle uğranılan manevi tazminat miktarı mahkemece; kazanın oluşu ve dosya kapsamı değerlendirilerek 5.000,00 TL takdir edilmiştir. Davacı vekili 07/02/2012 tarihli duruşmada davalı ...'den manevi tazminata mahsuben 5.000,00 TL alındığını belirtmiştir....
Ancak davacılar tarafından davalı ... aleyhine maddi ve manevi tazminat talebiyle dava açılmış ise de, davacılar vekili tarafından sunulan 18/04/2018 tarihli dilekçe ile davalı ... yönünden maddi ve manevi tazminat taleplerinin neticelendirildiği, yine davacı asile ... tarafından da davalı ...'dan ödeme alındığı beyan edilmiş olmakla, bu davalı yönünden açılan maddi ve manevi tazminatlara yönelik davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına ..." karar verilmesinde ve maddi tazminat açısından vekalet ücreti takdirinde isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; manevi tazminata ilişkin ödemeler dava tarihinden sonra yapıldığından ve davadaki haklılık durumuna göre, davacılar manevi tazminat davası açmakta haklı olduğundan, manevi tazminat açısından davalı ... Ltd. Şti lehine vekalet ücreti verilmesi doğru olmamıştır. Bu hususa ilişkin istinaf itirazı yerinde görülmüştür....
