"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının(rücuen tazminat) yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili; 10.06.2010 tarihinde davalı şirkete ait aracın başka bir araç ile çarpışarak ölümlü ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kazadan dolayı ... Asliye Ticaret Mahkemesinde ... esas sayılı dosya ile müvekkili şirket aleyhine tazminat davası açıldığını ve 98.440,71 TL ödeme yapıldığını, davalı şirketin yola ilişkin uyarı levhalarını bulundurmamakla olayda %25 oranında kusurlu olduğunu ileri sürüp, davalının kusuruna düşen miktarın rücuen tahsili için yaptıkları icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar taziminatına karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 11/12/2007 gününde verilen dilekçe ile yanlış tedaviye dayalı manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 26/10/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekilince incelemenin duruşmalı olarak yapılması da temyize cevap dilekçesiyle davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne ve tebligat gideri verilmediğinden duruşma isteminin reddine karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, yanlış tedavi nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 07/07/2009 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 14/12/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı ve davalı vekilleri taraflarından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, kamu görevlilerinin yetkilerini kullanırken kusurları sonucu kişilere zarar vermelerinden kaynaklanan tazminat davasıdır. Davacı, kamu görevlisi olan davalının kendisine hakaret edip suç isnat ettiği gerekçesi ile manevi tazminat istemiştir. Davalı, iddiaların gerçek dışı olduğunu ve yargı muafiyeti nedeni ile yargılanamaması gerektiğini savunmuştur....
Bu durumda mahkemece yapılacak iş, zarar gördüğü iddia edilen sarmal kapıya ilişkin konusunda makine mühendisi bilirkişisinden ayrıntılı ve denetime elverişli rapor alınması ile zarar görenin uğradığı gerçek zarar miktarının belirlenmesi yönünde tazminat raporu alınarak davalının sorumluluğuna karar vermekten ibarettir. 2-Davacı tarafın davalılardan rücuen tazminat talep ettiği, rücu şartlarının bulunup bulunmadığı ve zararın kapsamı ile miktarının belirlenmesi, yargılama kapsamında bilirkişi raporu alınmasıyla mümkün olduğundan, talep edilen tazminat miktarının likit (muayyen, belirli) olmadığı gözetilmek suretiyle, yasal şartları oluşmayan icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu gibi davalı ... Sigorta A.Ş aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesi doğru değildir....
86. maddesi uyarınca, kazanın bir mücbir sebepten veya zarar görenin veya bir üçüncü kişinin ağır kusurundan ileri geldiğinin ispatlanamama- 2010/2984 2010/10901 sına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2- Davacı vekilinin temyiz itirazlarına gelince: Dava, TTK.’nun 1301. maddesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat .... tarafından, davalı ... aleyhine 20/03/2009 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 06/10/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı ile davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kamu görevlilerinin yetkilerini kullanırken, kusurları sonucu kişilere zarar vermelerinden kaynaklanan ve zarar görenlerin kamu görevlileri aleyhine açtıkları manevi tazminat davasıdır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 14/09/2009 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 22/01/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz olunmuştur. Dava, kamu görevlilerinin yetkilerini kullanırken, kusurları sonucu kişilere zarar vermelerinden kaynaklanan ve zarar görenlerin kamu görevlileri aleyhine açtıkları maddi ve manevi tazminat davasıdır....
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : 16/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/09/2021 Davacı tarafça davalı taraf aleyhine mahkememize açılan davanın incelemesi sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının maliki olan ... plakalı aracın ... tarihinde ...'ün sevk ve idaresinde iken maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazadan sonra ...'nin davacının trafik poliçesi olmaması sebebiyle yapılan ödemeyi rücu ettiğini, davacı ve ... için.... İcra Dairesinin .......
Davacı vekili; davalının ...Öğretmenevi müdür vekili olduğunu, davalının öğretmenevinde sözleşmeli olarak çalışan dava dışı Aydan Balcı’yı ödevli bulunduğu görevleri hatırlatıldığı halde yapmamakta ısrar ettiği gerekçesiyle 4857 sayılı Kanun'un 25/II-h bendi uyarınca iş aktini fesih ettiğini, dava dışı Aydan Balcı’nın idare aleyhinde açtığı tazminat davası sonucu idarenin tazminat ödemek zorunda kaldığını, davalının haksız eylemi sonucu ödenen tazminatın rücuen davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacı idarenin dava dışı personeline ödediği tazminat kalemlerinden kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve bu ücretlere tekabül eden vekalet ücreti, faiz, icra masrafı ve avukatlık ücretinden sorumlu tutarak rücu edebileceği gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Dosya kapsamından; davanın iş aktinin haksız fesih edilmesi nedeniyle ödenen tazminatların davalı görevliden rücuen tahsili istemine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır....
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/03/2022 KARAR TARİHİ : 23/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ...'in ... İli ... İlçesi ...Yol üstü mevkiinde bulunan ... Ada ... parselde maliki bulunduğu taşınmaz üzerinden davalı tarafından kamulaştırma yapılmadan enerji nakil hattı geçirildiğini bundan dolayı ... ... Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile fazlaya ilişkin hakkını saklı tutarak 4.500TL'lik kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davası açtığını, mahkemece davanın kabulüne karar verildiğini, akabinde ... ...Mahkemesinin......
