Kamu hizmeti, gerçek kişi konumunda olan kamu görevlileri ve bunların kullandıkları araç ve gereçlerle yerine getirilir. Bunun sonucu olarak, kamu görevlilerinin veya bunların kullandıkları araç ve gereçlerin kusur, ihmal ve hatalarından dolayı kamu hizmetinin yerine getirildiği sırada kişilerin zarar görmesi halinde meydana gelecek kusur kamu kurumunun hizmet kusurunu oluşturur. Burada, kamu görevlisinin hizmetten ayrılabilen kişisel kusurundan bahsetmek kesinlikle mümkün değildir. Kamu görevlisinin buradaki kusuru hizmet kusurunu oluşturur. Hizmetten ayrılabilen kişisel kusur ise kamu hizmeti ile ilgisi olmayan kamu görevlisinin özel hayatı ile tamamen özel tutum ve davranışlarından kaynaklanan bir kusurdur....
Davacı, dava dilekçesinde; Davalının kendisine görev saati dışında müessir fiilde bulunarak 25 gün iş ve güçten kalacak şekilde yaralanmasına sebebiyet verdiğini beyan ederek maddi ve manevi tazminat isteminde bulunmuştur. Davalı; olay anında sivil olarak görev yaptığını, davacının kendisine mukavemet ettiğini, sözlü ve fiili saldırıda bulunmadığını, açılan davanın reddini istemiştir. Mahkemece tarafların sosyal ve ekonomik durumları ve davacının yaralanma derecesi dikkate alınarak 1.000,00 TL maddi tazminat ile 2.500,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmiştir. Davaya konu olayda sorun, kamu görevlilerinin yetkilerini kullanırken veya görevlerini yaparken, kişilerin zarar görmesi halinde, zarar görenin kamu görevlisinin şahsına karşı açtığı davada, kamu görevlisinin hizmet kusurundan ayrılabilen kişisel kast ve kusurunun araştırılmasına gerek olup olmadığı ve netice itibariyle davanın esastan mı?...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki işyeri sigortasından kaynaklanan rücuen tazminat alacağına dayalı itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... Büyükşehir Belediyesi Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, 30/12/2012 tarihinde meydana gelen yağmur sonucu kanalizasyon logarlarından taşan sular nedeniyle davacı ... şirketinin sigortalısı ... ait iş yerinde hasar oluştuğunu, davacı tarafından sigortalısına 7.844,00 TL'nin 27/02/2013 tarihinde ödendiğini belirterek davalılar hakkında ... 1.İcra Müdürlüğü'nün 2013/4068 sayılı takip dosyası ile icra takibi başlattığını ve borçluların itirazı neticesinde takibin durduğunu bildirerek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, dava dışı 3. kişi tarafından davacı aleyhine, 3. kişiye ait iş yerinin üzerinden geçen yüksek gelirim hattının 30/08/2005 günü yere düşmesi sonucu meydana gelen yangın nedeniyle meydana gelen zararın tahsili için açılan davanın kabulüne karar verildiği, mahkeme ilamından kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan icra takibi nedeniyle müvekkili tarafından icra dosyasına 81.285,81 TL ödeme yapıldığı, davacı tarafından yapılan ödemeden davalının sorumlu olduğu, rücuen alacağa dayanak davadaki uyuşmazlığın dağıtım tesislerinin mülkiyetine ilişkin olmadığından sözleşmenin 7.2 maddesi uyarınca davacının ihbar yükümlülüğünün bulunmadığı, rücuen tazminat talebi başkasına ait bir borcu yerine getiren kişinin mal varlığında meydana gelen kaybı gidermeye yönelik tazminat niteliğinde olup, davacının mal varlığındaki eksilme ödeme tarihinde gerçekleştiğinden ödeme gününden itibaren, her iki tarafta tacir olduğundan avans faizine hükmedileceği gerekçesiyle davanın...
İl Müdürlüğüne ödendiğini, yapılan ödemenin 4/8 kusur oranına göre davalıdan tahsil edilmesi gerektiğini belirterek rücuen tazminat isteminde bulunmuştur. Davalı, davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, ödenen miktarın faiz ve yargılama giderleriyle birlikte toplam 312.136,18 TL olduğu, davacı vekilinin eldeki dava ile bu miktarın yarısı olan 156.068,09 TL'nin rücuen tahsilini istediği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosya kapsamından; doğuştan iki taraflı kalça çıkığı rahatsızlığı olan dava dışı.... isimli hastanın, davalı doktorun görevli olduğu .... Hastanesi ortopedi servisinde 14/04/2000, 14/09/2000 ve 04/01/2001 tarihlerinde ameliyat edildiği, ameliyatlar nedeniyle bacağında kısalma meydana geldiğinden bahisle adı geçen tarafından, dava dışı ... aleyhine tazminat davası açıldığı, ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili şirket nezdinde kasko sigorta ile sigortalı aracın, 12.06.2011 tarihinde davalı kurumun sorumluluğunda bulunan rögar kapağına çarpmak suretiyle hasar gördüğünü, hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini ileri sürerek, şimdilik 5.000 TL tazminatın ödeme tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan rücuen tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkiline kaza öncesinde herhangi bir arıza bildiriminin yapılmadığını, davacının kendi kusurundan kaynaklanan kaza nedeniyle tazminat talep edemeyeceğini savunarak davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının kendi sigortalısına karşı açtığı zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesinden kaynaklı rücuen tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay .... Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay .... Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 18/02/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık; 2330 Sayılı Nakdi Tazminat ve Aylık Bağlanması Hakkında Kanun (özel yasa) hükümlerinden kaynaklı rücuen olacak istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 4. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 4. Hukuk Dairesine gönderilmesine 01/10/2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Uyuşmazlık, sistem kullanım anlaşmasından kaynaklı rücuen tazminat istemine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 23.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 29.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi. ......
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/02/2021 NUMARASI : 2020/20 2021/106 DAVA KONUSU : Tazminat (Rücuen Tazminat) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul İli, Çatalca İlçesi, Dursunbey Mah. 35 parsel sayılı taşınmaz hakkında Gaziosmanpaşa 1....
