Dava, kasko sigortacısı tarafından araç hasar bedelinden dolayı bina malikinin sorumluluğuna dayanılarak açılmış rücuen tazminat davasıdır. Borçlar Kanunu 58. maddesine göre; "Bir bina veya imal olunan herhangi bir şeyin maliki, o şeyin fena yapılmasından yahut muhafazadaki kusurundan dolayı mesul olur." Somut olayda; davacı vekili davasını, müvekkiline sigortalı araç davalıya ait evin önünde park halinde iken, üzerine binanın tepesinden mermer parçası düştüğü ve bu nedenle davalının oluşan zarardan sorumlu olduğu iddiasına dayandırmıştır. Mahkeme, iddianın davacı tarafça ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Samsun 3....

in açtığı tazminat davasında davacı ile yapılan anlaşma neticesinde ödeme yapıldığı ve davadan feragat edildiği, müvekkili aleyhine açılan davanın feragat nedeniyle reddedildiği, iflas eden ZMSS sigortacısı yerine geçen Güvence Hesabının tazminat davasında hükmedilen bedeli hak sahiplerine ödediği, sonrasında ödenen bedelin sorumlulardan rücuen tahsili amacıyla müvekkili aleyhine icra takibi başlattığını, takibin haksız olduğunu belirterek müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, haksız icra takibinin iptali ile %40 tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, ödenen tazminatın sorumlulardan rücuen tahsili için takip başlatıldığını, takibin haksız olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; toplanan delillere göre, davalı ......

in 18.03.2021 tarihinde davacı Güvence Hesabına müracaat ederek kazaya sebep olan iş makinesinin zorunlu mali mesuliyet trafik sigortası olmadığından kazadan doğan zararının karşılanmasını talep etiğini, kazaya dair hasar dosyası oluşturulduğunu, davalıların hasar dosyasından haberdar edildiğini, iş makinesine ait ZMMS poliçesini ibraz etmelerinin istendiğini, davacı tarafından tazminat ödenmesi durumunda ödenen tazminatın kendilerinden rücu edileceğinin ihtar edildiğini, davalılar tarafından rücu bildirimine bir cevap verilmediğini, davacı tarafından dava dışı ...'e 140.605,00 TL tazminat ödenmesinin uygun bulunduğunu, alacağın davalılardan tahsili için ihtiyati haciz kararı aldıklarını, Sakarya 1. İcra Müdürlüğünün 2021/4950 sayılı dosyası ile davalılar hakkında icra takibine geçildiğini, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu beyan ederek davalıların takibe itirazlarının iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki rücuen tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davacı tarafından sigortalanan konutun yangın nedeniyle hasara uğradığını, hasar bedelini sigortalılarına ödediklerini, yangının sigortalı konutta kiracı olarak bulunan davalının kusurundan kaynaklandığını ileri sürerek 10.315,00 TL'nin ödeme tarihi olan 20.10.2008'den işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili, davaya konu edilen yangının çıkış nedeninin net olarak belli olmadığını, kusuru bulunmayan davalıya rücu edilemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/299 Esas KARAR NO : 2021/692 DAVA: Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ: 27/07/2020 KARAR TARİHİ : 06/10/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili sigorta şirketine ----- sigortalı---plaka sayılı araca, davalının ----- olduğu --- sayılı aracın kusuruyla meydana gelen kazada hasara uğradığını, müvekkilinin hasar bedelini ilgilisine ödediğini ve sigortalısının haklarına halef olduğunu, işbu davadan önce davalı aleyhine----- dosya ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini, davalı sigortalı araç sürücüsünün olayda kusurlu olduğunu iddia ile --- hasar bedelinin ödeme tarihi olan ----- tarihinden itibaren davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/830 KARAR NO : 2018/797 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 05/12/2018 KARAR TARİHİ: 13/12/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜDavacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davacı ...'in merhum ...'in eşi olduğunu, Antalya ili, ... ilçesi, ... köyü, ...mevkiinde davalı ...'un kullandığı araç ile çarpışması sonucu meydana gelen kazada ...'in vefat ettiğini, kazanın ...'un kusuru neticesinde meydana geldiğini, ... plakalı aracın davalı sigorta şirketince sigortalandığını, bu kaza nedeniyle .......

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tahkime ilişkin tazminat davasının yapılan yargılaması sonucunda Uyuşmazlık Hakem heyetince verilen kısmen kabul kararına karşı davacı vekilinin itirazı üzerine İtiraz Hakem heyetince verilen itirazın kabulüne dair kararın süresi içinde davalı vekili tarafından temyizi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü; -K A R A R- Davacı vekili müvekkili şirkete ait aracın karıştığı çift taraflı kazada, karşı araçta yolcu olarak bulunan dava dışı ... ve araç maliki ...'in maddi ve manevi zararına yönelik Sakarya 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlanan davada aleyhine hükmedilen tazminata ilikin olarak Sakarya 4. İcra MüdürlüğüNün 2018/1758E sayılı dosyasına ödediği 60.702,12TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan rücuen tahsili talebinde bulunmuştur. Davalı vekili davanın reddini savunmuştur....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, haksız fiilden kaynaklı rücuen tazminat istemiyle açılmış itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce tüm deliller toplanmış, gerekli inceleme ve araştırmalar yapılmış ve .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas, .... İcra Müdürlüğü'nün ..., .... İş Mahkemesi ... Esas sayılı dosyalarının dava dosyası arasına alınmış ve Mahkememizce 17/05/2022 tarihli ara karar ile dosyanın icra hesap uzmanı bilirkişiye tevdi ile alacak ve tüm dosya kapsamı hakkında rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiştir. 26/09/2022 tarihli bilirkişi raporunda; davanın .... İcra Müdürlüğü ......

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/673 Esas KARAR NO: 2022/315 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ: 04/09/2020 KARAR TARİHİ : 12/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ---- tarafından iş sözleşmesinden kaynaklı bir kısım alacakların tahsili amacıyla------ dosyasında açılan davanın kısmen kabulüne karar verildiği, söz konusu kararın istinaf incelemesinden geçerek kesinleştiğini, dava dışı işçi vekilince başlatılan ----- sayılı icra takip dosyası kapsamında davacı idare tarafından dava dışı işçiye --- ödeme yapıldığını, müvekkili idare tarafından ödenen söz konusu bedelin davalı ile akdedilen ihale sözleşmesi hükümleri uyarınca davalıdan rücuen tazminini talep ettiklerini, söz konusu bedelden yalnızca davalı şirketin sorumlu olduğunu belirterek ----- ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar...

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/11/2022 KARAR TARİHİ : 19/04/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekilince mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketlerin çalışanları olan, ...., ..., ... tarafından ... Mahkemesinin 2016/345-346-347 E. sayılı dosyalarıyla müvekkili olan şirkete karşı üst (asıl) işveren sıfatıyla dava açılmış ve işbu davaların kabulüne karar verildiğini, kararlara karşı müvekkilinin temyiz yoluna başvurduğunu, yeniden yapılan yargılama sonucunda kısmen kabul ve kısmen ret kararı verildiğini, davaların kabulü üzerine davacılar tarafından ......