Manevi tazminat davasının, maddi tazminat veya parayla değerlendirilmesi mümkün diğer taleplerle birlikte açılması durumunda; manevi tazminat açısından avukatlık ücreti ayrı olarak belirlenir. Somut olayda mahkemece “Davalılar kendilerini vekil ile temsil ettirdiklerinden karar tarihindeki A.A.Ü.T'ye göre mahkememiz dosyası kapsamında manevi tazminat istemine ilişkin olarak reddedilen tutar yönünden hesaplanan ....450,00'şer TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak ayrı ayrı davalılara verilmesine, ayrıca mahkememizin birleşen 2013/112 Esas ve 2013/496 Karar sayılı dosyası kapsamında maddi tazminat istemi yönünden reddedilen tutar yönünden hesaplanan ...,00'ar TL avukatlık ücretinin de yine davacıdan alınarak ayrı ayrı davalılara verilmesine,” karar verilmiştir....
Davacılar vekili davacı ... için 5.000 TL maddi ve 4.000 TL manevi tazminat, davacılar ..., ... ve ...’in her biri için ayrı ayrı 2.000’er TL manevi tazminat isteminde bulunmuş, mahkemece davacı ... için 1.200 TL maddi ve 2.000 TL manevi, davacılar ..., ... ve ...’in her biri için ayrı ayrı 1.000’er TL manevi tazminata hükmedilmiştir. 6100 sayılı HMK geçici 3/2 maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK 427. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 1.1.2015 tarihinden itibaren 2.080,00 TL’ye çıkarılmıştır. Temyize konu maddi ve manevi tazminat hükümleri anılan yasanın yürürlüğünden sonra verildiğinden davalı ... bakımından ayrı ayrı kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca ...’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar ... ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 16/11/2011 gününde verilen dilekçe ile haksız fiil sebebiyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; maddi tazminat talebinin davacılar ... ve ... yönünden reddine, ... bakımından kabulüne ve manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne dair verilen 01/12/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar ... ve ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava; haksız eylem nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın giderilmesi istemine ilişkindir....
Hukuk Dairesi TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR Davacılar ve Davalı Türkiye Taşkömürü Kurumu Genel Müdürlüğü vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlar için kesinlik sınırının karar tarihi itibariyle 47.530,00TL olduğu, davacılar vekilinin birleşen dava birlikte anne için 1,00 TL maddi, 40.000,00 TL manevi, kardeş için 15.000,00 TL manevi tazminat talebinde bulunduğu, mahkemece verilen 18/05/2017 tarihli kararda maddi tazminatın reddine, manevi tazminat isteminin ise kısmen kabulü ile anne için 40.000,00 TL manevi, kardeş için 8.000,00 TL manevi tazminata hükmedildiği, ... Bölge Adliye Mahkemesi 9....
ın ise gerek annesini kaybetmenin verdiği derin acı ve üzüntü gerekse babasının geçirdiği ruhsal ve bedeni acılar sebebiyle manen ağır ve onarılamaz zararlar gördüğünü belirterek;davacı ... yönünden fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere 1.000,00 TL si maddi, 40.000,00 TL si manevi tazminat olmak üzere toplam: 41.000,00 TL nin ve diğer müvekkili ... yönünden fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 1.000,00 TL si maddi, 20.000,00 TL si manevi tazminat olmak üzere toplam: 21.000,00 TL destekten yoksun kalma ve manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar ... ve ... vekilleri davanın reddini dilemişlerdir. Mahkemece toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı ...'ın maddi tazminat davasının reddine, davacı ...'...
Düzenlemeye göre, "Hakim hususi halleri nazara alarak cismanı zarara düçar olan kimseye yahut adam öldüğü takdirde ölünün ailesine manevi zarar namıyle adalete muvafık tazminat verilmesine karar verebilir" (BK m. 47). Türk Borçlar Kanunu'nun 56. maddesi ise;”Hâkim, bir kimsenin bedensel bütünlüğünün zedelenmesi durumunda, olayın özelliklerini göz önünde tutarak, zarar görene uygun bir miktar paranın manevi tazminat olarak ödenmesine karar verebilir” şeklindedir. İş kazası ya da meslek hastalığı sonucu bedensel bütünlüğü zarar gören işçinin manevi tazminat talebi BK m. 47 (TBK m. 56) kapsamındadır. İş kazası ya da meslek hastalığına uğrayan işçinin çekmiş olduğu bedensel ya da ruhsal acı, elem ve ızdırap ödenecek manevi tazminatla bir ölçüde dengelenmeye çalışılır. Manevi tazminat, maddi tazminatın aksine maddi bir hesaplamaya dayanmaz; somut olayın değerlendirilmesi sonucunda hakim takdiri ile belirlenir....
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen maddi tazminat miktarı üzerinden hesaplanan 400,00 YTL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ret edilen maddi tazminat miktarı üzerinden aynı tarife gereğince hesaplanan 400,00 YTL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine 2-Manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile; 1.500,00YTL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazla talebin REDDİNE....
Mahkemece, davacı eşin maddi tazminat isteminin talep gibi kabulüne, davacı eşin manevi tazminat istemi ile davacı çocukların maddi ve manevi tazminat istemlerinin ise kısmen kabulüne, fazlaya ilişkin istemlerin reddine karar verilmiştir. ./.. Karar tarihinde yürürlükte bulunan 2016 yılı AAÜT’nin 10. Maddesinde, manevi tazminat davalarında avukatlık ücretinin, hüküm altına alınan miktar üzerinden nispi olarak hesaplanacağı, davanın kısmen reddi durumunda, karşı taraf vekili yararına nispi vekalet ücretinin, davacı vekili lehine belirlenen ücreti geçemeyeceği, manevi tazminat davasının, maddi tazminat veya parayla değerlendirilmesi mümkün diğer taleplerle birlikte açılması durumunda ise; manevi tazminat açısından vekalet ücretinin ayrı bir kalem olarak hükmedilmesi gerektiği düzenlenmiştir....
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının tümüyle silinerek yerine, "1-Asıl davada davacının karşılanmayan maddi zararı bulunmadığı anlaşılmakla maddi tazminat talebinin REDDİNE, 2-Birleşen dosyada manevi tazminat isteminin KISMEN KABULÜ ile, 12.000,00 TL manevi tazminatın 31.01.2002 olay tarihinden itibaren yürütülecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazla talebin reddine, 3-Maddi tazminat davasında alınması gereken 17,15 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 4,96 TL harcın mahsubu ile kalan 12,19 TL nispi karar ve ilam harcının davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına, 4-Manevi tazminat davasında alınması gereken 712,80 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 47,25 TL harcın mahsubu ile kalan 665,55 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına, 5-Davacı tarafından manevi tazminat davasında peşin yatırılan 14,00 TL başvuru ve 47,25TL nispi karar ve ilam harcından oluşan toplam 61,25 TL harcın davalıdan...
E 2017/459 K sayılı ilamı ile kararın bozulmasına karar verilmiş, yerel mahkemece bozmaya uygun yapılan yargılama sonucunda davacı yanın maddi tazminat taleplerinin tüm davalılar yönünden feragat nedeniyle reddine, manevi tazminat taleplerinin usulen açılmış bir manevi tazminat davası bulunmadığından davacıların manevi tazminat taleplerinin reddine, karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dairenin 24/01/2017 günlü bozma ilamında; haklarındaki maddi tazminat davası feragat nedeniyle reddedilen davalılar lehine vekalet ücretine hükmedildiği, somut olayda hakkın özünden feragatın söz konusu olmadığı, davalı ... şirketi ve diğer davalıların kendilerine karşı dava açılmasına yine kendilerinin sebebiyet vermiş oldukları,bu nedenle feragat nedeniyle reddedilen maddi tazminat yönünden davalılar lehine ve davacı aleyhine olacak şekilde vekalet ücretine hükmedilmesinin doğru görülmediği, belirtilmiş ancak bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda verilen kararda...
