Mahkemece yapılan yargılama neticesinde, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamında davanın kısmen kabulü ile ... için 46.185,30 TL maddi, 7.000,00 TL manevi, diğer davacılar içi 3.000,00'er TL manevi tazminatın tahsiline dair kararın davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 4.Hukuk Daire'sinin 2013/6739 Esas, 2013/11062 sayılı ve 10/06/2013 tarihli ilamı ile hükmün maddi tazminat yönünden bozulmasına verilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyulmasından sonra davanın kısmen kabulü ile 40.002,30 TL maddi, 2.000,00'er TL manevi tazminatın tahsiline verilmiş; hüküm, davacılar vekilince temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece verilen ilk hükmün davalılar vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 4....
Ali Rıza Yıldız'ın emekli olduğunu, Emine Yıldız'ın ise ev hanımı olduğunu, murislerin davacılara maddi ve manevi yardımcı olduklarını, aynı zamanda murislerin hayvancılık işiyle uğraştıklarını, yine bağ bahçe, sera ve bostan işiyle de ilgilendiklerini, davacıların murislerinin vefatı sebebiyle destekten yoksun kaldıklarını, bu nedenlerle davacı T1 için 3.000,00 TL maddi ve 40'ar bin TL olmak üzere 80.000,0 TL manevi tazminat, davacı T4 için 3.000,00 TL maddi ve 40'ar bin TL olmak üzere 80.000,00 TL manevi tazminat, davacı T2 için 3.000,00 TL maddi ve 40 ar bin TL olmak üzere 80.000,00 TL maddi tazminat, davacı T3 için 3.000,00 TL maddi ve 30'ar bin TL olmak üzere 60.000,00 TL manevi tazminat, davacı T5 için 10'ar bin TL olmak üzere 20.000,00 TL manevi tazminatın davalı Destina Turizm ve T7 için kaza tarihinden, davalı sigorta şirketi için temerrüt tarihinden itibaren işleyecek mevduata uygun en yüksek avans faizi ile yine davalı sigorta şirketi sadece maddi tazminattan sorumlu ve poliçe...
Yerel Mahkemece, maddi ve kötüniyet tazminat taleplerinin reddi, manevi tazminat talebinin kısmen kabulü cihetine gidilerek; 2.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava; video çekiminden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı deliller ile kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; HUMK 75/2 ve 179/3 ve 6100 sayılı HMK. 31. madde hükmü gereğince davayı aydınlatma görevi hakime aittir. Mahkeme davanın aydınlatılması görevini yapmamıştır. Davacının maddi tazminat talebinin, yaptığı masraflara ilişkin olduğu görülmektedir. Mahkemece yapılacak iş anılan maddeler gereğince değerlendirme yaparak dava dilekçesine ekli faturayı da gözönüne alarak maddi tazminat talebine ilişkin sonucu dairesinde bir karar vermektir....
Maddi tazminat bir kimsenin şahıs veya malvarlığında iradesi dışında meydana gelen eksilmenin, yani zararın telafisi için bundan sorumlu olan kimsenin yerine getirmesi gereken edimdir. Manevi tazminat ise duyulan ve duyulacak moral acı, elem ve ızdırap şeklinde ortaya çıkan zararın telafisi için yerine getirilmesi gereken bir edimdir. Maddi ve manevi zarar ister birlikte isterse ayrı ayrı meydana gelmiş olsun, bir kimsenin maddi ve manevi varlığında haksız tecavüz sonucu meydana gelen bir eksilmedir. Ancak maddi zarar miktar ve değer itibarıyla hesaplanabilir bir zarardır. Manevi zarar ise taktire dayalıdır. Maddi zarar gibi hesap edilemez. Manevi zarar maddi zarar kadar kolay paraya çevrilememesi, matematik cetvellerle hesaplanıp saptanamaması onun parasal maddi denkleştirme işleminin bir parçası olmasını zorlaştırmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalının kusurlu hareketi ile gerçekleşen kazada müvekkilinin yaralandığını ve malul kaldığını açıklayıp 10.000,00 TL maddi, 15.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama sırasında davalı ... yönünden maddi-manevi tazminat taleplerinden feragat ettiğini, maddi tazminat talebi yönünden sigorta şirketi aleyhine açtıkları davanın devamı ile maddi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar, kusura ve tazminat miktarına itiraz ederek davanın reddini savunmuşlardır....
K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava 16.08.2005 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu % 30 oranında sürekli iş göremezliğe uğrayan sigortalının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davacının maddi zararı sigorta tahsisleri peşin sermaye değeri ile karşılandığından maddi tazminat isteminin reddine, manevi tazminat isteminin ise kısmen kabulüne karar verilmiş ve bu karar süresinde taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Yerel mahkemenin davacının maddi tazminat isteminin reddine ilişkin kararı ile manevi tazminat takdiri doğrudur....
nın diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava, trafik kazası sonucu yaralanma nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, maddi manevi tazminat istemlerinin kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacılar vekili; davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu aracın tek taraflı kazasında araçta yolcu olarak bulunan müvekkili ...'nın yaralandığını ve %100 oranında malul kaldığını belirterek maddi ve manevi tazminat isteminde bulunmuştur. Davalılar, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, davacı ... yönünden davanın kısmen kabulü ile 160.274,00 TL maddi, 10.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...'tan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacılar ..., ..., ... ve ...'nın manevi tazminat taleplerinin reddine dair verilen 05/02/2013 tarihli ilk karar, davacılar vekilince temyiz edilmiş, Yargıtay 17....
ın maddi tazminat isteminin reddine, davacı anne için 13.022,57TL maddi-30.000,00TL manevi, davacı baba... için 30.000,00TL, davacı kardeşler için ise 15.000,00'er TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar vermiştir. Karar tarihi itibariyle geçerli olan ....'nin 10/1-2-4. maddesinde; Manevi tazminat davalarında avukatlık ücretinin, hüküm altına alınan miktar üzerinden Tarifenin üçüncü kısmına göre belirleneceği, davanın kısmen reddi durumunda, karşı taraf vekili yararına Tarifenin üçüncü kısmına göre hükmedilecek ücretinin, davacı vekili lehine belirlenen ücreti geçemeyeceği ve manevi tazminat davasının, maddi tazminat veya parayla değerlendirilmesi mümkün diğer taleplerle birlikte açılması durumunda, manevi tazminat açısından avukatlık ücretine ayrı bir kalem olarak hükmedileceği düzenlenmiştir....
Mahkemece, uygun bir miktar manevi tazminat takdir edilmesi gerekirken istemin tümden reddine karar verilmesi yerinde görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen kararın, yukarıda (2) numaralı bentte gösterilen nedenlerle davacı yararına BOZULMASINA davacının diğer temyiz itirazlarının ilk bentte açıklanan nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 02/12/2015 gününde oyçokluğuyla karar verildi. (M) .... KARŞI OY YAZISI Dava; haksız haciz nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece maddi tazminat isteminin kısmen kabulüne, manevi tazminat isteminin reddine karar verilmiş, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Haksız hacze dayalı manevi tazminat istemi BK 49. maddesinden kaynaklanan bir sorumluluk olup, kusura dayanan bir sorumluluk türüdür....
İlk Derece Mahkemesince; asıl dava yönünden davacı-karşı davalı ...’nin maddi tazminat davasının kabulü ile 5.768,33 TL'nin ve manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile 5.000,00 TL'nin olay tarihinden itibaren davalı-karşı davacıdan tahsiline, karşı davada davacı ...’nın manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile 4.000,00 TL'nin olay tarihinden itibaren tahsiline, birleşen 2015/502 esas sayılı dava yönünden davacı-karşı davalı ... ve ...’in maddi ve manevi tazminat istemlerinin kabulü ile ... için 8.134,67 TL maddi, 4.000,00 TL manevi ve ... için 16.269,35 TL maddi ve 6.000,00 TL manevi tazminatın, davacı-karşı davalı ... için 6.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalı-karşı davacı ...’ten tahsiline, bu dosyada karşı dava yönünden davalı-karşı davacı ...’in manevi tazminat davasının mirasın reddi nedeniyle pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, birleşen 2015/532 esas sayılı dava yönünden davacı ...’in manevi tazminat davasının mirasın reddi...
