açılan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....

(M) (M) KARŞI OY Dava, 22/08/1998 tarihinde meydana gelen iş kazasında sigortalının ölümü nedeniyle mirasçılar tarafından açılmış maddi ve manevi tazminat davasıdır. Mahkemece, maddi tazminat yönünden davanın reddine, manevi tazminat yönünden ise davanın kısmen kabulü ile eş için 7000 TL, çocuklar için 4000'er TL manevi tazminatların olay tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, maddi tazminat yönünden 7.470.00 TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalıya verilmesine, manevi tazminat yönünden 5.830.00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine, 5.830.00 TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalıya verilmesine karar verilmiştir. Karar, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir....

Asliye Ceza Mahkemesinde yargılanıp cezalandırıldığını, kararın kesinleştiğini, ceza dosyasında Adli Tıp Kurumu'ndan alınan kusur raporuna göre sürücünün tamamen kusurlu olduğunu, müvekkillerinin kaza nedeniyle maddi ve manevi açıdan zarara uğradıklarını belirterek, davacı baba ... için 50.000,00 TL manevi 100,00 TL maddi, davacı anne ... için 50.000,00 TL manevi 100,00 TL maddi, kardeş ... için 10.000,00 TL manevi olmak üzere 110.200,00 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacılar vekili 27.01.2016 tarihli ıslah dilekçesi ile ... için maddi tazminat talebini 14.810,47 TL'ye ve ... için maddi tazminat talebini 14.291,85 TL olarak ıslah etmiştir. Birleşen davada davacılar vekili, aynı kazada küçük ...'...

Aynı Tarifenin "Manevi tazminat davalarında ücret" başlıklı 10. maddesinde ise "(1) Manevi tazminat davalarında avukatlık ücreti, hüküm altına alınan miktar üzerinden Tarifenin üçüncü kısmına göre belirlenir. (2) Davanın kısmen reddi durumunda, karşı taraf vekili yararına Tarifenin üçüncü kısmına göre hükmedilecek ücret, davacı vekili lehine belirlenen ücreti geçemez. (3) Bu davaların tamamının reddi durumunda avukatlık ücreti, Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümüne göre hükmolunur. (4) Manevi tazminat davasının, maddi tazminat veya parayla değerlendirilmesi mümkün diğer taleplerle birlikte açılması durumunda; manevi tazminat açısından avukatlık ücreti ayrı bir kalem olarak hükmedilir" düzenlemesi yer almaktadır. HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bakılmakta olan dava, 50.000,00 TL maddi ve 250.000,00 TL manevi tazminat istemiyle açılmıştır....

Davacı, davalı şirket tarafından adına sahte olarak telefon hattı açıldığını, telefon sözleşmelerindeki imzanın kendisine ait olmadığının mahkeme tarafından tespit edildiğini, aleyhine açılan icra takibi nedeni ile davalarla uğraşmak zorunda olduğunu, psikolojisinin bozulduğunu belirterek uğramış olduğu maddi ve manevi zararın tazminini talep etmiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacının maddi tazminat talebinin reddi ile manevi tazminat talebinin kabulüne karar verilmiştir. Davacı, dava dilekçesinde 5.000,00 TL maddi tazminat ile 5.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep etmesine rağmen, maddi tazminat talebinin reddi ile talep miktarı aşılarak 6.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmiştir. HMK’nın 26. (HUMK’un 74.) maddesi uyarınca hâkim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Mahkemece, talebi aşar şekilde karar verilmesi doğru değildir....

Hukuk Dairesi TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR Davacılar vekili, dava ve ıslah dilekçelerinde, ölümlü trafik iş kazası nedeniyle, eş için 1.000,00TL maddi, 50.000,00TL manevi; çocuk ... için 6.205,61TL maddi, 15.000,00TL manevi; 7 çocuktan her biri adına ayrı ayrı 250,00TL maddi, 15.000,00TL manevi; diğer 4 çocuktan her biri adına ayrı ayrı ise 15.000,00TL manevi tazminatın; Nüfus kayıtlarına göre muris işçi ile birlikte aynı evde kalan torun ... için 7.503,73TL maddi, 5.000,00TL manevi; yine muris işçi ile birlikte aynı evde kalan torun ... için 4.151,20TL maddi, 5.000,00TL manevi; diğer 4 torundan her biri adına da ayrı ayrı olmak üzere 5.000,00TL manevi tazminat talebinde bulunmuştur.İlk Derece Mahkemesi’nin 24/10/2017 tarihli kararında, davalı ...Büyükşehir Belediyesi yönünden pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine; çocuk ... için 6.205,61TL maddi, torun ... için 7.503,73TL maddi, torun ... için 4.151,20TL maddi tazminatların davalı ...’ndan ve ......

bulunmuş ise de,----- kapsamında manevi hakların ihlali nedeni ile tazminat talep hakkı ----- sahibine ait olduğundan davacının da eser sahibi olmayıp mali hakları devralmış olduğu anlaşıldığından manevi tazminat talep edemeyeceği, davacının manevi tazminat talebinin ----- uyarınca isteyip manevi zararına ilişkin haksız fiil sebebi ile zarar oluşup oluşmadığı yönünde herhangi bir delil sunmadığı anlaşıldığından manevi tazminat talebi yönünden davanın reddine karar vermek gerektiği, vekalet ücreti yönünden ise her ne kadar davalı vekili olarak dosyaya vekaletname sunulmuş ise de, davalı vekilinin dosyaya herhangi bir beyan, cevap vs....

KARAR: Yukarıda açıklanan gerekçe ile; A)1-Davacı vekilinin maddi tazminat davasına ilişkin istinaf başvurusunun KABULÜNE, 2-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-a/6. maddesi uyarınca maddi tazminata ilişkin ilk derece mahkemesi kararının KALDIRILMASINA, 3-Maddi tazminat davasının yeniden görülmesi için dosyanın KARARI VEREN MAHKEMEYE GÖNDERİLMESİNE, 4-Peşin yatırılan istinaf karar ve ilam harcının istinaf kanun yoluna başvurana iadesine, 5-Maddi tazminat davası bakımından istinaf yargılama giderlerinin ilk derece mahkemesince yeniden verilecek kararda dikkate alınmasına, B)1-Davacı vekilinin manevi tazminat davasına ilişkin istinaf başvurusunun KABULÜNE, 2-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1-b/2 maddesi hükmü uyarınca manevi tazminata ilişkin ilk derece mahkemesi KARARININ KALDIRILMASINA, 3-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1-b/2 maddesi hükmü uyarınca düzelterek yeniden esas hakkında kararla; Manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile; 10.000,00-TL manevi...

Davalı aleyhine açılan maddi ve manevi tazminat talebinin reddine karar verildiğine göre anılan yasal düzenlemeler gereğince reddedilen maddi ve manevi tazminat talepleri yönünden ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, değinilen bu yönler gözardı edilerek reddedilen maddi ve manevi tazminat talepleri yönünden tek vekalet ücretine hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, usulün 438/7.maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir....

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; ASIL DAVA; 1-Davalı sigorta yönünden feragat edilen maddi tazminat isteminin reddine, 2-Davacının karşılanmamış zararı kalmadığından diğer davalılar yönünden maddi tazminat isteminin reddine, 3-Davacının manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile 20.000,00-TL manevi tazminatın davalılar--- mirasçılık payları oranında müştereken ve müteselsilen,---oranında müştereken ve müteselsilen ve --- tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, BİRLEŞEN DAVA; 4-Birleşen davadaki maddi ve manevi tazminat istemlerinin davalı sigorta yönünden feragat nedeniyle reddine, 5-Davacı ---- karşılanmamış maddi zararı kalmadığından diğer davalılar yönünden de maddi tazminat istemlerinin reddine, 6-Davacıların manevi tazminat istemlerinin kısmen kabulü ile davacılardan--- 10.000,00-TL, Manevi tazminatın davalılar ----- mirasçılık payları oranında müştereken ve müteselsilen ve ---...