ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/04/2019 NUMARASI : 2018/378 ESAS, 2019/280 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) KARAR : Taraflar arasında görülen trafik kazası nedeniyle tazminat davasına ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden ön inceleme yapıldı....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : Davanın kısmen kabulü ile 9.850,20 TL maddi,9.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Gerekçeli karar başlığında "koruma tedbirleri nedeniyle tazminat" yerine "haksız koruma tedbiri (gözaltı, tutuklama) nedenli maddi ve manevi tazminat talebi", "09/06/2014" olan dava tarihi yerine "09/01/2010" ibarelerine yer verilmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım yanlışlığı, olarak kabul edilmiştir....
UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR :Uyuşmazlık, trafik kazasına dayalı maddi ve manevi tazminat talebinden davalının sorumlu olup olmadığı, kararın usul ve yasaya uygun olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Dosyadaki bilgi ve belgeler incelenmiştir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu 355. maddesi uyarınca inceleme istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacak, kamu düzenine aykırılık görüldüğü takdirde re'sen gözetilecektir. Davacı, yolcu olarak bulunduğu otobüsünün yaptığı kaza nedeni ile yaralandığını iddia ederek maddi ve manevi tazminat isteminde bulunmuştur....
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının tümüyle silinerek yerine, "1-7.072,30-YTL maddi tazminat ile 6.500,00-YTL manevi tazminatın 26.2.2004 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacının fazla maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine, 2-Alınması gereken 732,90-YTL karar ve ilam harcından davacı tarafından peşin yatırılan 248,70-YTL nispî harcın düşümü ile kalan 484,20-YTL harcın davalıdan tahsili ile Hazine'ye gelir kaydına, davacı tarafından yapılan 732,90-YTL nispî harç ile 25.30-YTL başvuru harcı toplamı 758,20-YTL harç giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hükmedilen maddi tazminat için 848,67-YTL manevi tazminat için 780,00-YTL avukatlık ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, reddedilen maddi tazminat yönünden 450,00-YTL manevi tazminat yönünden 450,00-YTL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak...
Mahkemece, A-2010/170 Esas sayılı dosya yönünden; davacının 04.05.200 tarihinde geçirmiş olduğu iş kazası sebebiyle 400,00 TL maddi tazminatın 04.05.2000 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, B-2009 / 268 E. -2011 / 192 K. sayılı dosya yönünden; davacının 04.05.2000 tarihinde geçirmiş olduğu iş kazası sebebiyle manevi tazminat talebinin kabulü ile 5.000,00 TL manevi tazminatın 04/05/2000 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, İşitme kaybı mesleki hastalığı sebebiyle istenene Manevi tazminat talebinin Reddine, C-2011/117 E. 2012/237 K sayılı dosya yönünden; 1.000,00 TL maddi tazminatın 04/05/2000 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, davacının 04.05.2000 tarihinde geçirmiş olduğu iş kazası nedeniyle manevi tazminat talebinin Reddine, D-2016/101 E. 2016 /72 K. sayılı dosya yönünden, 23.725,79 TL maddi...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/02/2021 NUMARASI : 2019/290 ESAS-2021/70 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) KARAR : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili T1 ait 34 XX 414 plakalı araç ile T4'a ait 34 XX 527 plakalı araç arasında 16/04/2019 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, 34 XX 527 plakalı aracın %75 oranında kusurlu bulunduğunu, aracın trafik sigorta poliçesi Neova Sigorta, kasko poliçesinin de Güneş Sigorta tarafından düzenlendiğini, Neova Sigorta şirketinin 36.000,00 TL ödeme yaptığını, Güneş Sigorta'nın ise sadece 1.701,00 TL değer kaybı ödeyerek ödediği miktar kapsamında sorumluluktan kurtulduğunu, araçta 71.327,58 TL değerinde ağır hasar bulunduğunu, müvekkilinin aracını yaptırdığını, ancak parasının tamamını alamadığını, eksik hasar bedeli ve değer kaybı için şimdilik 1,00 TL'nin davalılardan alınarak kaza yada başvuru tarihinden aksi halde dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizden az olmamak...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1881 KARAR NO : 2022/1754 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/09/2020 NUMARASI : 2018/1030 ESAS- 2020/647 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) KARAR : Şanlıurfa 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 23/09/2020 tarih ve 2018/1030 esas ve 2020/647 karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin sevk ve idaresinde bulunan aracın Şanlıurfa İli Karaköprü İlçesi 402....
Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile 1.000,00 TL maddi tazminatın 19/03/2015 olan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle .... ve .... Tekstil San. Tic. Ltd. Şti. ve .... Sigorta A.Ş.'den tahsiline, (... Sigorta A.Ş. poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) 2.000,00 TL manevi tazminatın 19/03/2015 olan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle ...ve .... Tekstil San. Tic. Ltd. Şti. 'den müşterek ve müteselsil olarak tahsiline hükmolunmuştur. Davacı vekili istinaf dilekçesi ile; mahkemece usuli hata yapıldığını, ıslah yapmak üzere taraflarına usulüne uygun olarak süre verilmediğini, mahkemece aldırılan raporların yetersiz ve çelişkili olduğunu, mahkemece hüküm altına alınan maddi ve manevi tazminat tutarlarının çok düşük belirlendiğini ileri sürerek kararın kaldırılmasını, talepleri gibi karar verilmesini istemiştir. Dava, trafik kazası nedenli manevi tazminat istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi TÜRK MİLLETİ ADINA Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi. K A R A R 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine, 2- Dava, iş kazası sonucu sürekli iş göremezliğe uğrayan sigortalının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece maddi tazminat talebinin kabulüne, manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne karar verilmiştir....
Kurumun iş kazası tahkikatının ve giderek zararlandırıcı olayın iş kazası olarak tespitinin açılan tazminat davalarına doğrudan etkisi bulunmaktadır. Şöyle ki İş kazasından kaynaklanan tazminat davaları nitelikçe Kurumca karşılanmayan zararların tahsiline ilişkin davalar olduğundan mükerrer tahsile neden olunmasının önüne geçebilmek için iş kazası sigorta kolundan Kurumun hak sahiplerine bağladığı gelirlerin tespiti ile bunun hesaplanan maddi tazminattan tenzili gerektiği gibi,tek başına manevi tazminat davası açılması durumunda dahi mahkemenin görevine ilişkin neticeleri bulunmasından dolayı(olay iş kazası değilse yargılama iş mahkemelerinde yapılamayacağından) Kurumun iş kazası tahkikatı ve giderek olayın iş kazası olarak tespit olunması önem arz etmektedir....
