ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/12/2020 NUMARASI : 2019/457 ESAS, 2020/518 KARAR DAVA KONUSU : Maddi Hasarlı Trafik Kazası Nedenli Tazminat KARAR : Kırıkhan 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 29.12.2020 tarih ve 2019/457 Esas, 2020/518 Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili T1 sevk ve idaresi altında bulunan 34 XX 252 Plaka aracıyla seyir halinde iken 30.05.2019 tarihinde davalı T5 sevk ve idaresi altında bulunan 34 XX 999 Plaka numaralı araç ile çarpışmış olup müvekkilinin aracında maddi hasar meydana geldiğini, bu nedenle fazlaya ilişkin tüm haklar saklı kalmak kaydıyla davalıdan 14.500 TL hasar kaydının, 3.000 TL değer kaybının, 2.000 TL aracın kullanılamamasından kaynaklanan zararlar ile aracın araç hakkında bir karar verilip araç yedieminden çıkarılana kadar oluşacak yediemin...
Mahkemece, maddi ve manevi tazminat davalarının kabulü ile hükmedilen tazminatların davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiştir. Dosyadaki kayıt ve belgelerden,17.06 2008 tarihindeki zararlandırıcı sigorta olayının Kurum tarafından iş kazası sayıldığı, iş kazasının oluşumunda davacılar murisinin kusurunun olmadığı,hükme esas alınan hesap raporunda Kurum'un davacılara iş kazası sigorta kolundan yaptığı ödemelerin hesaplanan tazminattan tenzil edilmediği, Mahkemece Kurum tahsislerinin düşülmeden maddi tazminat davalarında neticeye gidildiği ayrıca davalı ... şirketinden sadece davaya konu iş kazası nedeniyle maddi tazminat talebinde bulunulduğu anlaşılmıştır....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/855 KARAR NO : 2023/385 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ŞEMDİNLİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/05/2022 NUMARASI : 2021/648 ESAS 2022/256 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) KARAR : Şemdinli Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 17/05/2022 Tarih, 2021/648 Esas 2022/256 Karar sayılı dava dosyasında verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, dosyanın yapılan incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Hakkari Emniyet Müdürlüğü Şemdinli İlçe Emniyet Müdürlüğünde görevli 403585 sicil sayılı polis memuru Uğur Kazdal'ın sevk ve idaresinde bulunan 34 XX 180 resmi plaka sayılı 2016 model Otokar Cobra 2 marka aracın 17/12/2017 tarihinde Hakkari ili Şemdinli ilçesi Cumhuriyet Caddesi istikametinden Serment Caddesi istikametine devam ettiği...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: "Davacının zina nedenli boşanma davasının REDDİNE, Davacının evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedenli boşanma davasının KABULÜ ile; tarafların TMK 166/1 gereğince BOŞANMALARINA, Tarafların müşterek çocukları 28/09/2006 doğumlu Ömer Gül'ün velayetinin davalı babaya bırakılmasına, Velayet hakkı kendisine verilmeyen davacı anne ile; müşterek çocuklar arasında şahsi münasebet tesisine, Davacı kadın yararına hükmolunan aylık 400,00 TL tedbir nafakasının dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla boşanmaya ilişkin karar kesinleşinceye kadar devamı ile kararın kesinleştiği tarihten itibaren 300,00 TL artırılarak 700,00 TL yoksulluk nafakası olarak devamı ile her ay davalı kocadan alınarak davacı kadına verilmesine, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE, Davacı kadının maddi tazminat isteminin kısmen kabulü ile 25.000,00 TL maddi tazminatın boşanma hükmünün kesinleşmesi tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/58 ESAS (ARA KARAR ) DAVA KONUSU : Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) KARAR : Kayseri 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2021/58 Esas sayılı 02/02/2021 tarihli ara kararı davacı vekili tarafından istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmekle dosyadaki tüm bilgi ve belgeler incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLÜP GÖRÜŞÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait 34 XX 274 plakalı araç ile davalıya ait 34 XX 667 plakalı araç arasında trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin aracında hasar meydana geldiğini, kaza nedeniyle davalı tarafın müvekkiline ait aracın zararını gidermek için müvekkiline ulaşmadığını belirterek davalının aracına dava sonuçlanıncaya kadar ihtiyati tedbir konulmasını talep etmiştir....
DELİLLERİN TARTIŞILMASI, HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE: Dava; trafik kazası nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir....
İddia, savunma, maluliyet raporları, BAM ilamı sonrası aldırılan kusur ve hesap bilirkişi raporları ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının davalı işverene ait yeraltı maden ocağı işyerinde 26/10/2015 tarihinde geçirdiği iş kazası sonucu % 13,10 oranında malül kaldığı, iş bu kazanın gerçekleşmesinde işveren Demir Madencilik Tic. A.Ş'nin % 60 oranında kusurlu olduğu, kazalı işçi T1 ise % 40 oranında kusurlu olduğu anlaşılmıştır. Maddi tazminat istemi yönünden yapılan irdelemede; Mahkememizce aldırılan 10/05/2021 tarihli hesap raporu ile davacının maddi kazanç kaybı 78.627,68 TL olarak tespit edilmiş ve maddi tazminat talebinin kabulüne karar vermek gerekmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1690 KARAR NO : 2023/1191 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GÖLKÖY ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/06/2022 NUMARASI : 2020/86 2022/459 DAVA KONUSU : Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait traktörün davalı sigorta şirketince genişletilmiş kasko sigorta poliçesi ile sigortalandığını, traktörün 11/04/2020 tarihinde Engin Akyüz idaresinde iken aracın kontrolünü kaybetmesi sonucu kaza yaptığını, kaza sonucu araçta maddi hasar meydana geldiğini, müvekkilinin davalı sigorta şirketine aracının zararı için başvuruda bulunduğunu, ancak davalı yanca söz konusu zararın karşılanmadığını belirterek maddi tazminat isteminde bulunduğu anlaşılmıştır....
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1.Davacı vekilinin istinaf itirazlarının esastan REDDİNE, 2.Davalı vekilinin istinaf kanun yolu başvurusunun Kısmen KABULÜ ile; Havza Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen 01/12/2021 tarihli, 2020/120 Esas ve 2021/273 Karar sayılı hükmün KALDIRILMASINA, 3.HMK 353/(1)-b-2. maddesi uyarınca KALDIRILAN HÜKMÜN YERİNE YERİNE GEÇMEK ÜZERE; Hükmün aşağıdaki şekilde yeniden tesisine; a)"1- Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile, 2- Davacının maddi tazminat talebinin REDDİNE, 3- Davacının manevi tazminat talebinin KISMEN KABULÜ ile; 20.000,00 TL manevi tazminatın 11/03/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine," b)(İlk Derece Harcı) Maddi tazminat yönünden; Davalı harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, Manevi tazminat yönünden; Davalı harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, c)(İlk Derece Vekalet Ücreti) Maddi tazminat yönünden; Davalı kendisini...
tazminat isteminin kabulüne; tarafların kusur oranları, sosyal ve ekonomik durumları, paranın satın alma gücü, davacıların duyduğu elem ve üzüntü dikkate alınarak manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne karar verilmiştir....
