"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, maddi hasarlı trafik kazası sonucu oluşan tazminat talebine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 17.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 17.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 18.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle oluşan tazminat isteminden ibarettir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 17.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 17.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 18.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, maddi hasarlı trafik kazası sebebiyle davalı ... aleyhine açılan tazminat talebine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 17.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 17.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 08.11.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Belediye Başkanlığı'nın 6/8 oranında asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini belirterek fazlaya ilişkin ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile müvekkiline ait... plakalı hususi 2009 model Honda marka aracın bilirkişi marifetiyle hasar miktarının tespiti ile hasar miktarı olan 1.000,00 TL’nin davalı ... Belediyesinden olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; davanın kabulü ile 16.500,00 TL maddi tazminatın olay tarihi olan 01/10/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan araç hasarı nedeni ile maddi tazminat istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Maddi Tazminat Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle tazminat istemine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 07.03.2008 tarihli 6 sayılı kararı gözetilerek inceleme görevi Yargıtay 17. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 29.12.2009 (Salı)...
gelen trafik kazasında davacı ---- kaldırılarak ilk tedavisinin yapıldığını, kazaya karışan ---plakalı aracın ------- poliçesi ile sigortalandığını, açıklanan hususlar çerçevesinde trafik kazası nedeni ile davacının uğramış olduğu maddi tazminat tutarlarının hüküm altına alınması talebinde bulunduğu görülmüştür....
plakalı araç arasında 25/04/2022 tarihinde ... ’da ...’nda maddi hasarlı trafik kazası gerçekleştiğini, maddi hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağına göre ... plakalı araç tam kusurlu olduğunu, dosyaya sunulan kaza tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere ... meydana gelen kazaya asli kusuruyla sebebiyet verdiğini, çarpma sonucu müvekkiline ait ... plakalı ... model ... marka araçta oluşan hasarın bedeli müvekkilinin aracının kasko şirketi tarafından karşılandığını, araçta bu kaza nedeni ile değer kaybı oluştuğunu, tüm bu nedenlerle Fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500,00 TL’sine hükmedilerek, bilirkişi incelemesi sonucunda ortaya çıkacak araçta oluşan değer kaybının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı tarafından tazminine, karar tarihinde maddi tazminat ve hükmedilecek faizde dava sonuna kadar oluşacak zarar için yeniden enflasyon farkı değerlemesi yapılarak maddi tazminat ve faizin hesaplanmasını, yargılama giderlerinin ve vekalet...
Km'sine geldiği esnada yol üzerinde bulunan taşa aracının ön alt kısmı ile çarpması sonucunda tek taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilin aracında ..... tarihinde vuku bulan trafik kazası neticesinde maddi hasar meydana geldiğini, müvekkilin aracı davalı yan ..... Sigorta Şirketi tarafından .... poliçe numaralı kasko sigortası ile sigortalandığını, kasko sigortası nedeniyle müvekkilin aracında meydana gelen hasar teminat altına alındığını, maddi hasarın tahsili amacıyla Karayolları Trafik Kanunu gereği sigorta şirketine başvuru yapılmış ise de olumlu bir geri dönüş alınmadığını, akabinde arabuluculuk başvurusu yapılmış ancak yine sonuç alınamadığını belirtmiş, bu nedenle .... Sigorta Şirketi tarafından ..... poliçe numaralı kasko sigortalı müvekkile ait ..... plakalı araçta meydana gelen ..... TL maddi tazminatın kaza tarihi itibariyle ticari faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden alınarak kendilerine ödenmesini talep etmiştir....
in kusuru ile sebep olduğu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası nedeni ile zarar gören tarafa müvekkili güvence hesabının ödediği 104.827,83 TL'sini ödemediğini, Tarsus 2.İcra Müdürlüğünün 2014/920 Esas sayılı dosyası ile takip başlatıklarını, ancak borçlu-davalılar tarafından icra takibine haksız ve dayanaksız olarak kötü niyetle itiraz edildiğini ve takibin durduğunu belirterek davalı tarafından icra takibine haksız olarak yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere müvekkili lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, fazlaya ilişkin hak ve alacaklarının saklı tutulmasını talep ve dava etmiştir. Davalı tarafından davaya cevap verilmemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu ve ......
DELİLLERİN TARTIŞILMASI, HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE: Dava; trafik kazası nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir....
