Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ile hüküm kurmaya ve denetime elverişli kabul edilen bilirkişi raporu ile birlikte yapılan değerlendirme sonucunda; 22/03/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeni ile davalı ... şirketince zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı dava dışı sürücü ...'nın yönetimindeki ... plakalı araç ile davcı sürücü ... yönetimindeki ... plakalı aracın üç yönlü kavşakta çarpışması sonucu meydana gelen üçlü yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasında davacının yaralanması nedeni ile geçici iş göremezlik, sürekli iş göremezlik ve bakıcı gideri olmak üzere davalı ... şirketinden maddi tazminat talebinde bulunduğu, davalı ... şirketinin yapılan başvuru sonucu davacıya 16/04/2019 tarihinde 60.429,35-TL ödeme yapıldığı, park halindeki ... plakalı aracın dava dışı maliki ...'in kusursuz olduğu, ... plakalı araç sürücüsü davacı ...'...
Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ile hüküm kurmaya ve denetime elverişli kabul edilen bilirkişi raporu ile birlikte yapılan değerlendirme sonucunda; 22/03/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeni ile davalı ... şirketince zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı dava dışı sürücü ...'nın yönetimindeki ... plakalı araç ile davcı sürücü ... yönetimindeki ... plakalı aracın üç yönlü kavşakta çarpışması sonucu meydana gelen üçlü yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasında davacının yaralanması nedeni ile geçici iş göremezlik, sürekli iş göremezlik ve bakıcı gideri olmak üzere davalı ... şirketinden maddi tazminat talebinde bulunduğu, davalı ... şirketinin yapılan başvuru sonucu davacıya 16/04/2019 tarihinde 60.429,35-TL ödeme yapıldığı, park halindeki ... plakalı aracın dava dışı maliki ...'in kusursuz olduğu, ... plakalı araç sürücüsü davacı ...'...
Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2020/708 Esas KARAR NO : 2021/463 HAKİM : KATİP : DAVACI : DAVALI : DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/02/2020 KARAR TARİHİ: 17/06/2021 K. YAZIM TARİHİ: 07/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kullandığı ... plakalı Mersedes marka aracın, davalı ... yönetimindeki ... plakalı ... marka araç ile kafa kafaya çarpışması sonucunda Maddi Hasarlı Trafik kazası meydana geldiğini, olayın 19.09.2019 tarihinde Sincan istikametinden Etimesgut istikametinde Atatürk Caddesi/Sincan'da gerçekleştiğini, müvekkilinin normal hızla seyir halinde iken davalı ...'...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :Dava maddi hasarlı trafik kazası nedeni ile bakiye hasar tazminatının tahsili talebine ilişkindir. -- tarihinde,---sıralarında davacı sürücü ---- model -- takiben seyir halinde iken olay mahalline geldiğinde ---- katılarak seyrini sürdürdüğü sırada aracının sol yan-arka muhtelif kısımları ile,---seyir halinde olan davalı sürücü ---------- marka/tip çekicinin sağ ön-yan kısımları ile çarpması sonucu, maddi hasarla sonuçlanan dava konusu olay meydana gelmiştir. Davalı ------ yazılan yazı sonrası gönderilen hasar dosyasının incelenmesi ile davalı sigortacısı bulunduğu aracı sevk ve idare eden ------plakalı araç davalı nezdinde---- Davalı------- ödeme yapıldığı anlaşılmıştır. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 85....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/07/2020 NUMARASI : 2016/839 ESAS 2020/364 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) KARAR : Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilin 219892122 poliçe numarası ile T8 tarafından zorunlu mali mesuliyet sigortası kapsamında sigortalandığını, Ahmet Kılıç'a ait 34 XX 531 plakalı aracın müvekkilin içerisinde bulunduğu ve Mustafa İhtiyar'ın sevk ve idaresinde bulunan 34 XX 137 plakalı araca arkadan çarpması ve kazaya sebebiyet vermesi neticesinde hayati tehlike geçirecek şekilde yaralandığını, kaza neticesinde maddi tazminat talebinde bulunduklarını, davalılardan 1.000,00 TL maddi ve 30.000,00 TL manevi zararların tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
(Devredilen ...) vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 08/10/2012 gününde verilen dilekçe ile trafik kazası sonucu araç hasarı nedeniyle maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 08/10/2013 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. - K A R A R- Karar başlığında davacı kurumun adının eksik yazılmış olması mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak değerlendirilmiş ve bozma nedeni yapılmamıştır. Dava, trafik kazası sonucu araç hasarı nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, Erzurum İl Özel İdaresine ait olup Tekman Bakımevinde personel servis hizmetlerinde görevlendirilen şoför...'...
Mahkemece, davacının kabulü ile 4.387,55 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir. 2-Dava, trafik kazası sonucu araçta oluşan maddi hasar nedeni ile maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekilinin, dava dilekçesi içeriğinde dava konusu trafik kazası nedeniyle davacının aracında oluşan hasarı talep ettiği anlaşılmasına göre mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda 700,00 TL araç mahrumiyeti de dahil edilerek hesaplama yapan bilirkişi raporu doğrultusunda davasını ıslah etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/05/2023 NUMARASI : 2023/168 ESAS - 2023/197 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) KARAR : Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin sahibi olduğu ve park halindeki 34 XX 945 plaka sayılı araç ile davalı T4 sahibi olduğu ve davalı T5 sevk ve idaresindeki 34 XX 129 plakalı aracın, İstanbul ili Beyoğlu ilçesi Tarlabaşı caddesi Kemer Hatun Camii mevkinde çarpışması sebebiyle yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini,kaza tespit tutanağına göre 34 XX 129 plakalı aracın kazanın meydana gelmesinde tam ve asli kusurlu olduğunu, müvekkilinin işbu kazanın meydana gelmesinde kusuru olmadığını, kaza sebebiyle müvekkile ait aracın Türk Nippon Sigorta A.Ş.'...
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile 5.525,00 TL tazminatın davalı sigorta şirketinden dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili ile davacıya ödenmesine, davacının davalılar ..... ve ... aleyhine açmış olduğu davasının feragat yönüyle reddine,karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Somut olayda, davacı vekili 23.639,86 TL hasar bedeli talep etmiştir. Dava tarihi ile aynı tarihte davalı......tarafından 8.475,00 TL davacı tarafa ödeme yapılmıştır. Mahkemece dava kısmen kabul edilerek 5.525,00 TL'nin davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmiştir. Bu halde mahkemece, davalı sigorta şirketi yönünden vekalet ücreti hesaplanırken, talep edilen miktardan, sigorta şirketinin ödemesi ve kabul edilen miktar düşülerek kalan 9.639,86 TL üzerinden davalı ............
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1100 Esas KARAR NO: 2021/945 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/09/2018 KARAR TARİHİ: 15/12/2021 Mahkememizde görülen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;----sevk ve idaresindeki ----kavşağına geldiğinde aracının ön kısımları ile sürücü-----istikametine seyrederken yine aynı kavşağa geldiğinde aracının sol yan kısımlarına çarpması neticesi çift taraflı yaralanmalı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, yolcu konumunda olan müvekkili ---- tazminatının davalı sigorta şirketine başvuru tarihi olan ---- tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı davaya cevap vermemiştir....
