"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tazminat (Kişilik haklarına saldırı nedenli) Uyuşmazlık, kişilik haklarına saldırı sebebiyle manevi tazminatın tahsiline ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 4. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 17.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dairemiz bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sırasında, sigortalının hak sahiplerinin iş kazası sonucu ölüm nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemli olarak açtıkları davaların görülmekte olan dava ile birleştirilmesine karar verilmesi üzerine her iki dava birlikte görülerek, iş kazası sonucu yardıma muhtaç % 100 oranındaki sürekli iş göremezlik nedeniyle açılan dava nedeniyle; sigortalı bakımından maddi tazminat isteminin kısmen kabulüne, sigortalının manevi tazminat isteminin kabulüne, eş ve çocuklarla, anne ve babanın manevi tazminat istemlerinin ise önceki gibi kısmen kabulüne, iş kazası sonucu ölüm nedeniyle hak sahiplerinin açtığı birleşen davalarda ise maddi tazminat istemlerinin kabulüne, manevi tazminat istemlerinin ise kısmen kabulüne karar verilmiş ve bu karar süresinde davacı ve davalı taraf vekillince temyiz edilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/10/2021 NUMARASI : 2020/524 ESAS, 2021/597 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) KARAR : Sivas 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/524 Esas 2021/597 Karar sayılı kararına karşı davalıların istinaf başvurusu nedeniyle Dairemize gönderilmiş olmakla inceleme aşamasında dosyadaki tüm bilgi ve belgeler incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLÜP GÖRÜŞÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı dava dilekçesinde özetle; davacının adına kayıtlı olay tarihinde Mehmet Doğan'ın sevk ve idaresindeki Fiat Marka 2019 Model 34 XX 537 plaka sayılı araç ile davalı T4 San. Tic. Ltd....
K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre; davacıların tüm, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, sigortalının iş kazası sonucunda vefatı nedeniyle yakınlarının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, yargılama sırasında vefat eden davacı eşin maddi tazminat isteminin kabulüne, davacı çocuklar ... ve Serkan'ın maddi tazminat istemlerinin reddine, davacılar ... ve ....'ın maddi tazminat istemlerinin kısmen kabulüne, davacıların manevi tazminat istemlerinin ise kısmen kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, 13/03/2009 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu bedensel zarara uğrayan sigortalının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davacının maddi tazminat isteminin reddine, davacı yararına 2.000,00 TL manevi tazminat ödenmesine karar verilmiştir....
Bu nedenle müvekkilimin tam teşekküllü üniversite hastanesine sevk edilerek iş kazası malüliyet oranının tespitini talep ederiz. 2- Kdz. Ereğli 2. İş Mahkemesi 2016/250 E. sayılı dava dosyası ile davamızın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Söz konusu karar usul ve yasaya aykırıdır. 3- Söz konusu iş kazasında müvekkilim atfı kabil kusur ve ihmali bulunmamaktadır. Kusur raporuna itiraz ediyoruz. Kusur raporu hatalıdır. 4- Maddi tazminat hesabı için alınan veri ve doneler hatalıdır. Maddi tazminat hatalı hesaplanmıştır. Maddi tazminat miktarına itiraz ediyoruz. 5- Müvekkilime iş kazası malüliyet sonucu verilen 1.000,00.- TL manevi tazminat düşük miktardadır. Manevi tazminat miktarına itiraz ediyoruz..." şeklinde beyanda bulunarak kararın kaldırılmasını ve yeniden yargılama yapılarak talepleri gibi karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : Davanın kısmen kabulü ile 9.850,20 TL maddi,9.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Gerekçeli karar başlığında "koruma tedbirleri nedeniyle tazminat" yerine "haksız koruma tedbiri (gözaltı, tutuklama) nedenli maddi ve manevi tazminat talebi", "09/06/2014" olan dava tarihi yerine "09/01/2010" ibarelerine yer verilmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım yanlışlığı, olarak kabul edilmiştir....
Yapılacak iş, maddi tazminat isteminde bulunan davacı babaya iş kazası sigorta kolundan gelir bağlanmama nedeninin Kurumdan sorularak, gelen yanıta göre gerekirse davacı babaya SGK Başkanlığını hasım göstererek iş kazası sigorta kolundan kendilerine ölüm geliri bağlanması gerektiğinin tespiti davası açması için önel vermek, dava açılması halinde 6100 sayılı HMK'nun 165/2. maddesi gereğince bu dava için bekletici mesele yapmak, kesinleşen mahkeme kararı ile dava reddedilmiş ise davacı babanın maddi tazminat isteminin reddine karar vermek, dava kabul edilmiş ise yapılan hesaptan kurumca davacı anne ve babaya bağlanan gelirlerin ilk peşin sermaye değerlerinin rücuya tabi kısımlarının maddi tazminat miktarlarından tenzil ederek, çıkacak sonuca göre bir karar vermekten ibarettir. Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, iş kazası sonucu malüliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Dava, iş kazası sonucu sürekli iş göremezliğe uğrayan davacı işçinin maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece maddi tazminat isteminin kısmen kabulüne, manevi tazminat isteminin ise kabulüne karar verilmiştir....
Dairemizin bozma ilamına uyulmasına karar verilerek iş kazasında ölenlerden ...’nun hak sahipleri bakımından yapılan yargılama sonunda, davacı çocukların maddi tazminat istemlerinin reddine, davacı eş ...’nun ana davadaki maddi tazminat isteminin kabulüne, birleşen ek davadaki maddi tazminat istemi bakımından ise; davalılardan ...’a yönelik dava atiye bırakıldığından karar verilmesine yer olmadığına, davalı ...’a yönelik davanın kusur bulunmadığından reddine ve birleşen davadaki maddi tazminat isteminin kabulü ile davalılar ... Müh. İnş. San. Tic. Ltd. Şti, ... ve ...den tahsiline karar verilmiş ve bu karar süresinde davalılardan ... ile ... Müh. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. vekillerince temyiz edilmiştir. Mahkemenin, davacılardan ...’nun ana davadaki istemlerin kabulüne ilişkin kararı isabetlidir. Birleşen ek davaya gelince: Davacılardan ...’nun 07.04.2010 tarihinde ek dava açarak 5.000,00-TL daha maddi tazminat isteminde bulunmuştur....
