"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Asıl davada davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 25/03/2004 gününde verilen dilekçe ile trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat, birleşen davada; davacı ... vekili Avukat ... tarafından davalı ... aleyhine 27/07/2011 gününde verilen dilekçe ile trafik kazası nedeniyle maddi tazminat, karşı davada; davacı ... vekili Avukat ... tarafından davalı ... aleyhine 30/04/2004 gününde verilen dilekçe ile trafik kazası nedeniyle maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; asıl ve karşı davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın kabulüne dair verilen 15/02/2018 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/300 ESAS DAVA KONUSU : Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 13/10/2022 tarihinde taraflar arasında maddi hasardı tazminat davası meydana geldiğini, incelenen tramer kayıtları ve kaza tespit tutanağına göre davalının %100 kusurdu olduğunu, müvekkilinin ise bu kazada herhangi bir kusurunun bulunmadığını, kaza sonucunda müvekkilinin aracının maddi zarara uğradığını, eksper tarafından yapılan hesaplamalarda 10.350,00 TL işçilik ücreti, 234.818,71 TL parça bedeli hesaplanması yapıldığını, aracın sigorta şirketi olan Allianz Sigorta A.Ş....
Davacı vekili müddetinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle, 1-Müvekkilinin %12 olan maluliyet oranının sonraki raporla %8’e düştüğünü, mahkemece çelişkinin giderilmesi yönündeki taleplerinin dikkate alınmadığını, 2-Maluliyet oranı %8 kabul edilse bile alınan hesap raporunu kabul etmediklerini, zira müvekkilinin uzun vadede elde edebileceği menfaat ve gelirlerin tam ve net olarak tespit edilemediğini, asgari ücretin yıllar içerisindeki artışının dikkate alınmadığını, 3-Olayda müvekkilinin kusursuz, davalının tam kusurlu oluşu, kaza nedeniyle sol femurunda boyun kırığı meydana gelen müvekkilinin 3 ay boyunca öz bakımını yapamamış olması, malul kalması gözetildiğinde hüküm altına alınan manevi tazminat tutarının hakkaniyete uygun düşmediğini ileri sürerek kararın kaldırılması ile talepleri gibi hüküm kurulmasını istemiştir. Dava, trafik kazası nedenli maddi ve manevi tazminat isteğine ilişkindir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/11/2020 NUMARASI : 2019/585 ESAS, 2020/664 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmakla; dosya incelendi. Gereği düşünüldü....
Yapılacak iş, maddi tazminat isteminde bulunan davacı anne ile davacı babaya çocuklarının iş kazası sonucu vefat etmiş olmaları nedeniyle, iş kazası sigorta kolundan kendilerine gelir bağlanması için Kurum'a başvurmak üzere süre vermek, başvurularının reddi halinde, anne ve babaya SGK Başkanlığı'nı hasım göstererek iş kazası sigorta kolundan kendilerine ölüm geliri bağlanması gerektiğinin tespiti davası açması için önel vermek, dava açılması halinde 6100 sayılı HMK'nun 165/2. maddesi gereğince bu dava için bekletici mesele yapmak, kesinleşen mahkeme kararı ile dava reddedilmiş ise davacılar anne ve babanın maddi tazminat istemlerinin reddine karar vermek, başvuru üzerine anne ve babaya gelir bağlanmış veya açılan tespit davası kabul edilmiş ve kesinleşmiş ise dosya kapsamındaki 12/02/2015 tarihli bilirkişi hesap raporunda belirlenen maddi zarar tutarlarından anne ve babaya bağlanan gelirlerin ilk peşin sermaye değerlerinin davalı işverene rücu edilebilecek kısımını tenzil ederek sonucuna...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/01/2020 NUMARASI : 2019/44 ESAS, 2020/66 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) KARAR : Taraflar arasında görülen tazminat davasına ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı....
Somut olayda kabul/ reddedilen toplam maddi tazminat ile toplam manevi tazminat üzerinden iki vekalet ücreti takdir edilmesi gerekirken Mahkemece davacılar lehine dört ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi hatalı olmuştur. Bundan başka, istinaf incelemesi vekalet ücreti yönünden yapılırken, istinaf başvurusu yapanın sıfatı, kazanılmış hak ilkesi de gözetilmelidir. İDM kararında, İDM karar tarihinde yürürlükte olan A.A.Ü.T uyarınca iki ayrı 20.000TL maddi tazminat üzerinden, 2 x 2.275,00TL vekalet ücreti toplamı 5.450TL hükmedilmiştir. Oysa olması gereken o tarihteki AAÜT uyarınca toplam 40.000TL maddi tazminat üzerinden 4.750TL nisbi vekalet ücretidir. Manevi tazminat için de iki ayrı davacı için 5.000 er TL üzerinden iki ayrı maktu vekalet ücreti hükmedilmiş ise de toplam kabul edilen 10.000TL manevi tazminat için nisbi vekalet ücreti maktunun altında kaldığından 2.725TL maktu vekalet ücreti olmalıydı....
Mahkemece, maddi tazminatın kabulüne, manevi tazminatın kısmen kabulüne karar verilmiştir. a-İş kazası nedeniyle tazminat alacağı haksız fiile dayalı olup, talep halinde tazminatı doğuran zararlandırıcı olay tarihinden itibaren faize hükmedilmelidir. Somut olayda, davacının sürekli iş göremezliğe uğramasın aneden olan iş kazası tarihi 18.10.1997 olup bu tarihten itibaren faize karar verilmemesi doğru olmamıştır. b-Öte yandan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 10.maddesine göre manevi tazminat davasının, maddi tazminat veya parayla değerlendirilmesi mümkün diğer taleplerle birlikte açılması durumunda; manevi tazminat açısından vekalet ücreti ayrı bir kalem olarak hükmedilir. Somut olayda, mahkemece hüküm altına alınan maddi ve manevi tazminat tutarları üzerinden davacı yararına ayrı ayrı avukatlık ücretine hükmedilmesi gerekirken bu husu göz ardı edilerek avukatlık ücretine hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir....
Bu kapsamda somut olaya gelirsek, tartışma konusu olan husus Kurumun iş kazası sigorta kolundan davacı sigortalıya veya onun hak sahiplerine bağladığı gelirin hesaplanan maddi zarardan hangi miktarda tenzil edileceğidir. Yukarıda da belirtildiği üzere iş kazalarından kaynaklanan maddi tazminat davaları nitelikçe Kurum tarafından karşılanmayan maddi zararların karşılanmasına dair davalardır. Buna göre hak sahiplerine iş kazası neticesinde ölümden ötürü Kurumun iş kazası sigorta kolundan yaptığı bir ödeme var ise bunun hesaplanan maddi tazminattan düşülmesi esastır. Fakat bu tenzilat(düşüm) sırasında ilk peşin sermaye değerli gelirin tamamı değil rücuya tabi kısmının dikkate alınması gerekir. Bu açıklamalardan olarak eldeki davada Mahkemece hak sahiplerine iş kazası sigorta kolundan bağlanan gelirin ilk peşin sermaye değerinin rücuya tabi kısmı yerine tamamının düşüldüğü hesap raporunun hükme esas alınması doğru olmamıştır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/10/2021 NUMARASI : 2021/603 ESAS - 2021/380 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) KARAR : Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 2018 yılının Temmuz ayında Bakırköy 41.Noterliğinin önünde park halinde duran 34 XX 446 plakalı ve müvekkiline ait motosiklete; davalı T3 sevk ve idaresindeki 34 XX 784 plakalı aracın önden vurmasıyla meydana gelen trafik kazasında, müvekkiline ait motosikletin maddi hasara uğradığını, söz konusu trafik kazası sebebiyle müvekkilinin aracında 8.000,00TL'lik hasar meydana geldiğini, kazanın müvekkilinin kardeşi olan Gökhan İpekçi'nin zilyetliğinde iken gerçekleştiğini, davalıya ulaşan Gökhan İpekçi'nin davalı ile yaptığı Whatsapp görüşmesinde davalının kazayı kendisinin yaptığını kabul etmekle beraber tutanak tutmayı...
