"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, satın alınan ve yangın abonman sigorta poliçesi ile sigortalanan malın hasarlı olması nedeniyle sigortalıya ödenen bedelin rücuan tahsili istemine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14/ son maddesi gereğince 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin iş bölümün düzenleyen 21.01.2013 tarihli ve 2013/1 sayılı kararı ile trafik kazası ve sigorta hukuku ile ilgili olarak dairemize verilen işler : 1) Trafik kazasından kaynaklanan tazminat davaları (bedensel zarar ile ölümden kaynaklanan tazminatlar dahil) 2) 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 1472. maddesinden (6762 sayılı Türk Ticaret Kanununun 1301. maddesi) kaynaklanan ve kasko sigortası ile ilgili rücuan tazminat davaları 3) Sigortalının kendi trafik kasko sigortasına, trafik sigortasının da kendi sigortalısına karşı açtığı tazminat davaları ile yolcu taşıma ilişkisi dahil sigortanın...
Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava,maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, dava konusu aracın ticari taksi olduğunu belirtilerek görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Ticaret Mahkemesi ise, davanın ticari dava kapsamında olmadığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda uyuşmazlık davacıya araçta trafik kazası nedeniyle oluşan hasar bedelinin kazaya sebebiyet verdiğini iddia ettiği aracın malikinden tahsili isteminden ibarettir. 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davalarının ticari dava sayılacağı, yasanın 5/1 maddesinde de Asliye Ticaret Mahkemesinin tüm ticari davalara bakmakla görevli olduğu düzenlenmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Trafik güvenliğini tehlikeye sokma Hüküm : CMK'nın 223/2-e maddesi gereği beraat Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Olay günü, saat 23:30 sıralarında meydana gelen çift taraflı maddi hasarlı trafik kazası ile ilgili olarak, sanığın aşamalardaki tutarlı savunmalarında, kaza sırasında aracın kendi sevk ve idaresinde olmadığını, alkollü olduğu için aracı arkadaşı olan ...'in kullandığını beyan ettiği, suç üstlenme suçundan hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen sanık ...'in sözü edilen savunmayı doğrulayarak, sanık ... alkollü olduğundan kaza anında aracın kendi idaresinde olduğunu söylediği, soruşturma aşamasında beyanı alınan tanık Yunus Emre Aktaş'ın da kazaya karışan ve sanık ...'in sürücüsü olduğu iddia edilen aracı arkadaşı olan ...'...
DELİLLER: Arabuluculuk Son Tutanak örneği, 29/07/2020 tarihli ihtarname örneği, Bağımsız Eksper Raporu örneği, maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı örneği, araç ruhsat örneği, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi kaza tespit bilgileri ve kazaya ilişkin fotoğraflar, hasar dosyasının mahkememiz dosyası arasında olduğu görüldü. Mahkememizin 17/03/2021 tarihli celsesinin 6 nolu ara kararı gereğince dosya üzerinde bilirkişi heyeti marifetiyle inceleme yaptırılmasına karar verilmiş olup, bilirkişiler 27/04/2021 tarihli raporunda sonuç ve özet olarak; 1 – KUSUR DURUMU DEĞERLENDİRİLMESİ NETİCESİNDE : A – ... plakalı otomobil sürücüsü ...’ın maddi hasarlı trafik kazasında kusursuz olduğu, B – ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/664 Esas KARAR NO : 2021/771 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen), Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/09/2021 KARAR TARİHİ : 30/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen), Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı araca, sürücüsü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin kazanın gerçekleşmesinde bir kusurunun bulunmadığını, karşı tarafın tam kusurlu olduğunu, ... plakalı aracın davalı sigorta şirketine sigortalı olduğunu, bu nedenle değer kaybı zararına ilişkin tüm kalemlerin hesaplanarak şimdilik 500,00....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/410 Esas KARAR NO : 2021/245 DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/09/2017 KARAR TARİHİ : 30/03/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı .....'in sevk ve idaresindeki ..... plakalı aracın 10/09/2010 tarihinde ..... İlçesi, D-100 Karayolu, .... metrobüs durağı yanında yaptığı maddi hasarlı trafik kazasında belediyesine ait oto korkuluklarına çarpması ile maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, trafik tutanağında demir bariyerlerin zarar gördüğü belirtildiğini, araca ait zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesinin davalı ... Sigorta Şirketine ait olduğunu, 2.465,00 TL'nin müvekkiline ait oto korkuluklarına hasar veren araç sahibi olan ..... ve ... Motor ve sigorta şirketi olan ......
Bu kapsamda yapılan değerlendirmede; kaza tarihinin 27.06.2016, dava tarihinin 14.08.2018 olduğu, davalının süresinde zamanaşımı def'ini ileri sürdüğü, davanın maddi hasarlı trafik kazası sonucu araç hasarına ilişkin olması nedeniyle uzamış ceza zamanaşımının olayda sözkonusu olmadığı görülmektedir. Bununla birlikte, konuya ilişkin yasal mevzuata bakıldığında; 2918 S. KTK'nın zamanaşımını düzenleyen 109.maddesine göre, "Motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin talepler, zarar görenin, zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak iki yıl ve herhalde, kaza gününden başlayarak on yıl içinde zamanaşımına uğrar. Dava, cezayı gerektiren bir fiilden doğar ve ceza kanunu bu fiil için daha uzun bir zaman aşımı süresi öngörmüş bulunursa, bu süre, maddi tazminat talepleri için de geçerlidir. Zamanaşımı, tazminat yükümlüsüne karşı kesilirse, sigortacıya karşı da kesilmiş olur....
DELİLLER: 1-Poliçe ve hasar dosyası, trafik tescil kayıtları, tramer kayıtları, 2-Kusur ve Değer kaybına ilişkin olarak tanzim olunan Ankara ATK'nın .... tarihli raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, trafik kazası nedeniyle araçta oluşan değer kaybının tazmini talebine yönelik maddi tazminat davasıdır. Davacı sürücü ... günü saat 08:05 sıralarında sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobil ile çift yönlü .... 13. Caddeyi takiben seyir halindeyken geldiği olay mahalli kavşakta, seyrine göre sağ tarafından, ... 10. Caddeyi takiben gelen sürücü . ... idaresindeki ... plakalı minibüs ile çarpışması sonucu maddi hasarlı kaza meydana gelmiştir. Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı ve dosya içeriğinden kazanın, meskun mahaldeki, asfalt kaplamalı, çift yönlü yol üzerindeki kavşakta, gündüz meydana geldiği, ... plakalı otomobilin istikametine hitap eden 'Ana Yol Tali Yol' levhası bulunduğu anlaşılmıştır. Sürücü ....'in, tutanaktaki ifadesinde "...Toki ......
DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) DAVA TARİHİ : 19/01/2021 KARAR TARİHİ : 15/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkilimiz adına kayıtlı ..... plakalı araç ile davalı şirkette sigortalanan ..... plakalı aracın çarpışması neticesinde müvekkilimiz adına tescilli araçta oluşan değer kaybının, yasal faizi ile birlikte şirketinizce ödenmesi talebinden ibarettir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın belirsiz alacak davası açmakta davacının hukuki yararının bulunmadığını, sigortalısının kazada kusurunun bulunmadığını değer kaybı zararının karşılandığını beyanla davanın reddini talep etmiştir....
İlçe Emniyet Müdürlüğüne bağlı trafik ekibinde görev yaptığını 22/09/2011 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası ihbarı üzerine (....) plakalı trafik otosuyla olay yerine gittiğini, gerekli emniyet tedbirlerini aldıktan sonra, davalılardan ...'ın sevk ve idaresinde olan çekici ve römorkun kayarak içinde bulunduğu ekip otosunu sürüklediğini ve devirdiğini bu olay sırasında ağır biçimde yaralandığını, bu nedenle oluşan maddi - manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dosya kapsamından uyuşmazlığın, haksız eylemden kaynaklanmakta olduğu, davacının tacir olmaması nedeniyle, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinde sayıldığı şekilde her iki tarafın ticari işletmesi ile de ilgili olmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda, davaya bakmakla görevli mahkeme asliye hukuk mahkemesidir....
