ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/821 Esas KARAR NO : 2024/112 DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/12/2022 KARAR TARİHİ : 07/02/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ... plakalı traktörün ... A.Ş tarafından ... - ... tarihlerini kapsayan ... poliçe numarası ile Kasko Sigorta poliçesi ile sigortalandığını, ... tarihinde ... plakalı traktörün tek taraflı maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, meydana gelen hasarla ilgili araç rayiç bedeli talebi ile ilgili sigorta şirketine yazılı başvuruda bulunulduğunu, başvurunun sigorta şirketi tarafından cevapsız bırakıldığını, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ......
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre, zamanaşımı def'i reddedilerek, davanın kabulü ile, 2.400.00 TL’nın, 26.06.2006 başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, zorunlu mali sorumluluk sigortalı aracın neden olduğu trafik kazası sonucu, sigorta ettiren davacı tarafından üçüncü kişiye ödenen tazminatın, dava dışı sigorta şirketinin iflâsı iddiasına dayalı olarak ...’ndan tazminat istemine ilişkindir. Somut olayda, iki aracın karıştığı maddi hasarlı trafik kazası 12.08.2002 tarihinde meydana gelmiştir....
-2- 2010/5020 2011/2488 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, zorunlu mali sorumluluk sigortalı aracın neden olduğu trafik kazası sonucu, sigorta ettiren davacı tarafından üçüncü kişiye ödenen tazminatın, dava dışı sigorta şirketinin iflâsı iddiasına dayalı olarak ...’ndan tazminat istemine ilişkindir. Somut olayda, iki aracın karıştığı maddi hasarlı trafik kazası 12.08.2002 tarihinde meydana gelmiştir. Davalının tazminat ödeme yükümlülüğü, kaza tarihinde geçerli trafik sigortası teminat limitleri kadardır....
Dava, maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası nedeniyle bakıcı gideri ile geçici işgöremezlik tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir. 1-Davacı vekilinin maddi tazminata ilişkin temyiz talebi yönünden; 6100 Sayılı HMK'nun geçici 3/2. maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK'nun 427. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 01.01.2014 tarihinden itibaren 1.890,00 TL’ye çıkarılmıştır. Temyize konu kararda, davacı tarafın talebi 1.000,00 TL. maddi tazminata ilişkin olup alınan bilirkişi raporu ile de 1.498,47 TL. maddi tazminat hesaplanmış; mahkemece, davacının maddi tazminat talebi reddedilmiştir.Karar, anılan yasanın yürürlüğünden sonra verilmiştir. Davacı aleyhine reddolunan maddi tazminat kesin niteliktedir....
tutarının tespitini, 16/04/2021 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası sebebi ile yeniden tespit edilecek kusur oranına göre müvekkilinin aracında meydana gelen şimdilik 100,00 TL değer kaybı tutarı, 552,31 TL Ekspertiz ücreti olmak üzere toplam 652,31 TL tutarındaki maddi tazminat miktarının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı tarafından tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir....
İNCELEME VE GEREKÇE Dava hukuki niteliği itibariyle, ----- tarihli trafik kazası nedeni ile davacının, davalıdan maddi tazminat talebine ilişkindir. Delil olarak dayanılan ---- poliçesinde sigorta şirketinin davalı şirket olduğu, sigorta ettirenin ise araç maliki olduğu görülmüştür. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda uyuşmazlığın; ---- tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucunda davacının şimdilik ----- maddi tazminat istemi noktasında toplandığı anlaşılmıştır....
Davalı vekili; dava konusu meydana gelen kazaya dair taraflarca 17.01.2013 tarihli maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı hazırlandığını ve davacı asıl tarafından kaza tarihinin 12.01.2014 olarak bildirildiğini, sigorta ettirenin beyan yükümlülüğüne uymaması ve kazanın ve hasarın ifade edilenden başka yerde biçimde meydana gelme ihtimalinin yüksek olması ve kaza-hasar ve kusur durumlarının net olmaması nedeniyle poliçe genel ve özel şartları uyarınca başvurunun reddedildiğini belirterek haksız davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Uyuşmazlık, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup uyuşmazlık kazanın meydana geldiği tarih ve bunun sonucunda hasarın poliçe kapsamında kalıp kalmadığı noktalarında toplanmaktadır....
DELİLLER VE GEREKÇE: Kaza Tespit Tutanağı : Trafik kazasına karışan araç sürücüleri ... ve ... tarafından birlikte tanzim ve imza edilmiş 16.08.2015 tarihli “Anlaşmalı Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağının” incelenmesinden; 16.08.2015 günü saat 05:30 sıralarında sürücü ...’ın sevk ve idaresindeki ... plakalı (A) aracıyla “Yolu karıştırdım, Taşıt Girilmez yere girdim. ... Sokaktan gelen ... plakalı araçla çarpıştık.” şeklinde olayı tanımladığı; Diğer ... plakalı (B) aracı sürücüsü ... ise “... plakalı aracımla ... Sokakta seyir halindeyken Taşıt Giremez sokaktan çıkan ... plakalı araç aracıma çarpmıştır.” şeklinde olayı tanımlayarak birlikte “Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağını” imzaladıkları anlaşılmıştır. Hasar Dosyası: Davacının başvurusu ile, davdı sigorta tarafından ... sayılı hasar dosyası açıldığı ve 20.11.2015 tarihinde davacıya 29.000,00-TL hasar ödemesi yapıldı analşılmıştır....
ün kullandığı pikabın Erzurum- Pasinler karayolunda tek taraflı maddi hasarlı ve hafif yaralanmalı trafik kazası yaptığını, kaza tespit tutanağında yolda aşırı buzlanmanın oluşması ve herhangi bir tuzlama işlemi yapılmamış olması nedeniyle kazanın oluştuğu ve şoförün herhangi bir kusuru olmadığının tespit edildiğini, idareye ait araçta hasar oluştuğunu, hasarın ödenmesi için yazılı başvuru yapıldığını ancak davalı kurumun 06.06.2012 tarihli yazısı ile kusurları bulunmadığını belirterek tazminat taleplerinin reddedildiğini belirterek uğradığı maddi zararın giderilmesini istemiştir....
Motorlu Araçlar AŞ'den 31.5.2004 gününde sıfır kilometre Chevrolet marka bir araç satın aldığını, 4.8.2005 tarihinde araç seyir halinde iken sağ arka tekerleğin yerinden kırılarak çıkması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini,kazanın oluşumunun tamamen araçtaki üretim hatasından kaynaklandığını ileri sürerek ayıplı araç için ödediği 19.755 YTL satış bedeli nin ,kaza nedeniyle uğradığı manevi zarar için de 200.000 YTL manevi tazminatın davalılardan tahsilini istemiştir. Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir....
