DELİLLER : ----tarihli müzekkere cevabı --- ---- müzekkere cevabı ---- ----Karar sayılı raporu, ----sayılı raporu, ---- sayılı dosyası ----- sureti, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ---- tarihli maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası nedeniyle açılan maddi ve manevi tazminat davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, ----- tarihinde meydana gelen, yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasında davacının kaza nedeniyle malül olup olmadığı, malül olmuş ise maluliyet oranı, maluliyet nedeni ile davacının maddi tazminat miktarı, kazaya karışan sürücülerin kusur durumu ve oranı, kaza nedeniyle davacının manevi tazminat talebi, yargılama gideri, vekalet ücreti konularındadır. Tarafların dilekçelerinde bildirdikleri delilleri toplanmıştır....
Sigorta T.A.Ş. aleyhine 18/03/2009 gününde verilen dilekçe ile yaralamalı trafik kazasına dayalı maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 06/07/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Diğer temyiz itirazına gelince: Dava, yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasına dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmiştir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle usulden reddi gerektiğini, davacı ----- dosya kapsamında davayı takip yetkisi, dava ve taraf ehliyeti bulunmadığını, davada hukuki yarar yokluğu nedeniyle usulden reddi gerektiğini, davacının --- tarihli trafik kazası oluşunda KTK md. 53/1B gereği kusurlu olduğunu, müvekkilinin 52/1A gereği kusurlu olduğuna ilişkin hususu tarafınca kabul edilmediğini, müvekkiline kusur isnat edilemeyeceğinden davacının ilgili gelir kaybından sorumlu bulunmadığını davanın reddini talep etmiştir. ------- sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize gönderilen dosya, mahkememizin yukarıda belirilen esas numarasına kaydolmuştur. Dava, maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat davasıdır. 7155 Sayılı Kanunun 20. Maddesi ile 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'na eklenen 5/A maddesi ile "Bu Kanunun 4....
E. sayılı icra dosyası, trafik kazası tespit tutanağı, sigorta poliçesi, bilirkişi raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL VE GEREKÇE: Davacı tarafından açılan dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, 05/07/2014 tarihli maddi hasarlı trafik kazasından doğan tazminat bedelinin rücuen davalı ... şirketinden istenip istenemeyeceği, zamanaşımı def'inin yerinde olup olmadığı hususlarındadır. Türk Ticaret Kanunu'nun 1482.maddesinde düzenlenen on yıllık zamanaşımı süresinin dolmadığı dikkate alınarak zamanaşımı def'inin reddine karar verilmiştir. Polis memurları tarafından kaza mahallinde tutulan Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağına göre, ... ili, ... ilçesi, ... mah.si ... Kuzey transit yolda, 05.07.2014 günü, saat 00:25 sıralarında sürücüsü olay yeri terk olunan ... plaka sayılı otomobil ... Kuzey transit yol ... istikametine seyir halindeyken ... istasyonuna geldiği mevkide aracını ilk önce sürücü ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki trafik kazası kaynaklı tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; 23/08/2013 günü, Arabacıalanı mahallesinde kontrolsüz kavşakta davacıya ait .... plakalı araç ile davalılardan ....'nin sürücüsü olduğu diğer davalı ...'ye ait aracın çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrası tarafların 23/08/2013 tarihli “.......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; 27/11/2009 tarihinde davalılardan ... 'in sevk ve idaresinde bulunan, ...'e ait olan otomobil ile müvekkili ...'in sevk ve idaresinde bulunan motorsikletin çarpışması neticesinde maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin yaralanmasından dolayı uzun süre çalışamadığı için maddi zararlarının oluştuğunu belirterek davanın kabulü ile 20.000,00 TL manevi tazminat ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 500,00 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ...Otomotiv Servis ve Ticaret AŞ vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve ... aleyhine 10/01/2014 gününde verilen dilekçe ile trafik kazası nedeni ile araç hasarı istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın açılmamış sayılmasına dair verilen 19/03/2014 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, trafik kazası nedeni ile maddi tazminat talebine ilişkindir. Mahkemece, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Taraflar arasındaki uyuşmazlık;---- tarihinde meydana gelen maddi hasarlı yaralamalı ve ölümlü trafik kazası nedeni ile davacı tarafından yapılan giderler nedeni ile maddi tazminat ve kazada yaralanması nedeni ile manevi tazminat davası olduğu, davacının kazaya bağlı yaptığı giderlerin olup olmadığı, giderler toplamı zarar miktarı, maddi zararın doğrudan veya dolaylı zarar olup olmadığı, maddi zararın davalı --- kapsamında yer alıp almadığı, dolaylı zarardan davalı ----- sorumlu olup olmadığı, davacının kaza nedeni ile manevi tazminat talebinin miktarı, kusur ve oranı, faizin başlangıcı noktasında toplanmaktadır. Tarafların dilekçelerinde bildikleri delilleri toplanmıştır. Dosyada mevcut tüm deliller hep birlikte değerlendirilerek; Davacı ---- tarihli ölümlü, yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası neticesinde yaralanmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli Devrek 1.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 4.Hukuk Dairesinin 11.7.2007 gün, 8579-9407 sayılı, 17.Hukuk Dairesinin 5.7.2007 gün 2575-2369 sayılı,7.Hukuk Dairesinin 10.4.2007 gün 1332-1267 sayılı,11.Hukuk Dairesinin 20.2.22007 gün 1151-1456 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği ve temyiz edenin sıfatı itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 4.Hukuk Dairesine aittir....
Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ile hüküm kurmaya ve denetime elverişli kabul edilen bilirkişi raporu ile birlikte yapılan değerlendirme sonucunda; 22/03/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeni ile davalı ... şirketince zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı dava dışı sürücü ...'nın yönetimindeki ... plakalı araç ile davcı sürücü ... yönetimindeki ... plakalı aracın üç yönlü kavşakta çarpışması sonucu meydana gelen üçlü yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasında davacının yaralanması nedeni ile geçici iş göremezlik, sürekli iş göremezlik ve bakıcı gideri olmak üzere davalı ... şirketinden maddi tazminat talebinde bulunduğu, davalı ... şirketinin yapılan başvuru sonucu davacıya 16/04/2019 tarihinde 60.429,35-TL ödeme yapıldığı, park halindeki ... plakalı aracın dava dışı maliki ...'in kusursuz olduğu, ... plakalı araç sürücüsü davacı ...'...
