DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle araç kazanç kaybı istemine ilişkindir. Sigorta poliçesi ve genel şartlar incelendiğinde dava konusu istemin poliçe şemsiyesi altında olduğu anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalıların maliki ve sürücüsü olduğu aracın,trafikte davacı ve davacıya ait araca çarpması sonucu ağır hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, davalı sürücünün kusurlu olduğunu ve müvekkilinin yaralandığını belirterek fazlaya dair haklarını saklı tutarak 1.000,00 TL maddi tazminat ile müvekkilinin yaşadığı korku ve panik nedeni ile manevi olarak yıprandığını belirterek 2.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir. Davalı ..., kusursuz olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur....
DELİLLERİN TARTIŞILMASI, HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE: Dava; trafik kazası nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır. 28/12/2009 tarihinde meydana gelen trafik kazasında, maddi zararların tazmini amacıyla açılan davada ilk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde; davanın zaman aşımı nedeniyle reddine karar verildiği, karara karşı davacılar vekili tarafından kaldırılması istemi ile istinaf yasa yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır. Kaza tespit tutanağının incelenmesinde, birden fazla kişinin yaralanmasına sebep olan yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası olduğu anlaşılmıştır. Dava dilekçesinin tebliği üzerine davalı sigorta şirketleri tarafından süresi içerisinde zaman aşımı def'i ileri sürülmüştür....
DELİLLERİN TARTIŞILMASI, HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE: Dava; trafik kazası nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır. 28/12/2009 tarihinde meydana gelen trafik kazasında, maddi zararların tazmini amacıyla açılan davada ilk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde; davanın zaman aşımı nedeniyle reddine karar verildiği, karara karşı davacılar vekili tarafından kaldırılması istemi ile istinaf yasa yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır. Kaza tespit tutanağının incelenmesinde, birden fazla kişinin yaralanmasına sebep olan yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası olduğu anlaşılmıştır. Dava dilekçesinin tebliği üzerine davalı sigorta şirketleri tarafından süresi içerisinde zaman aşımı def'i ileri sürülmüştür. Davalı ............
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/503 Esas KARAR NO : 2023/129 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/07/2022 KARAR TARİHİ : 02/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekilinin mahkememize sunduğu dava dilekçesinde; 04/01/2019 tarihinde dava dışı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın davacı müvekkili ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklete çarpması neticesinde yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalı......
ile ayrı ayrı maddi ve manevi tazminat talep ettiği anlaşılmıştır....
Somut uyuşmazlıkta; davacı, sürücüsü olduğu araç ile davalının sürücüsü olduğu 34 XX 159 plakalı aracın çarpması sonucunda maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucunda yaralandığını aracında maddi hasar oluştuğunu ileri sürerek maddi ve manevi tazminat isteminde bulunduğu anlaşılmıştır. Yerel mahkemece maddi tazminat talebinin reddine, manevi tazminat isteminin kısmen reddine dair verilen karar davalı vekili tarafından istinaf edildiği anlaşılmıştır. Manevi tazminat, zenginleşme aracı olmamakla beraber, bu yöndeki talep hakkındaki hüküm kurulurken olay sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amaçlanmalı ve bu sebeple tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli ve tarafların kusur durumu da gözönünda tutularak, 6098 sayılı B.K'nun 56.maddesindeki özel haller dikkate alınarak, hak ve nasafet kuralları çerçevesinde bir sonuca varılmalıdır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/73 Esas KARAR NO : 2023/477 DAVA : İtirazın İptali (Sigorta Hukukuna Dayalı) DAVA TARİHİ : 08/03/2022 KARAR TARİHİ : 31/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Sigorta Hukukuna Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı adına kayıtlı ... plakalı aracın kaza tarihinde geçerli olmak üzere ... poliçe nolu Trafik Sigortası ile sigorta teminatı altına alındığını, aracın ehliyetsiz ...'ın idaresinde iken 29/01/2018 tarihinde ... plakalı araçla çarpışması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ölümlü/ yaralanmalı trafik kazası tespit tutanağı tanzim edildiğini, davalı adına kayıtlı sigortalı araç sürücüsü ...'...
DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) DAVA TARİHİ : 19/01/2021 KARAR TARİHİ : 15/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkilimiz adına kayıtlı ..... plakalı araç ile davalı şirkette sigortalanan ..... plakalı aracın çarpışması neticesinde müvekkilimiz adına tescilli araçta oluşan değer kaybının, yasal faizi ile birlikte şirketinizce ödenmesi talebinden ibarettir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın belirsiz alacak davası açmakta davacının hukuki yararının bulunmadığını, sigortalısının kazada kusurunun bulunmadığını değer kaybı zararının karşılandığını beyanla davanın reddini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili, davacıya kaskolu aracın,davalının maliki olduğu araç ile kazası sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalıya ait araç sürücüsünün kaza tespit tutanağına göre asli kusurlu olduğunu, kaza sonucunda davacının sigortalısına maddi hasar nedeniyle davacı şirket tarafından 85.636,27 TL hasar tazminatı ödendiğini,bu ödenen bedelden davalıya ait aracın trafik poliçesinden karşılanmış olan 20.000,00 TL'nin mahsubu ile kalan 64.000,00 TL'nin 01/11/2011 ödeme tarihinden itibaren işleyecek T.C....
