Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ile hüküm kurmaya ve denetime elverişli kabul edilen bilirkişi raporu ile birlikte yapılan değerlendirme sonucunda; 22/03/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeni ile davalı ... şirketince zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı dava dışı sürücü ...'nın yönetimindeki ... plakalı araç ile davcı sürücü ... yönetimindeki ... plakalı aracın üç yönlü kavşakta çarpışması sonucu meydana gelen üçlü yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasında davacının yaralanması nedeni ile geçici iş göremezlik, sürekli iş göremezlik ve bakıcı gideri olmak üzere davalı ... şirketinden maddi tazminat talebinde bulunduğu, davalı ... şirketinin yapılan başvuru sonucu davacıya 16/04/2019 tarihinde 60.429,35-TL ödeme yapıldığı, park halindeki ... plakalı aracın dava dışı maliki ...'in kusursuz olduğu, ... plakalı araç sürücüsü davacı ...'...
Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ile hüküm kurmaya ve denetime elverişli kabul edilen bilirkişi raporu ile birlikte yapılan değerlendirme sonucunda; 22/03/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeni ile davalı ... şirketince zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı dava dışı sürücü ...'nın yönetimindeki ... plakalı araç ile davcı sürücü ... yönetimindeki ... plakalı aracın üç yönlü kavşakta çarpışması sonucu meydana gelen üçlü yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasında davacının yaralanması nedeni ile geçici iş göremezlik, sürekli iş göremezlik ve bakıcı gideri olmak üzere davalı ... şirketinden maddi tazminat talebinde bulunduğu, davalı ... şirketinin yapılan başvuru sonucu davacıya 16/04/2019 tarihinde 60.429,35-TL ödeme yapıldığı, park halindeki ... plakalı aracın dava dışı maliki ...'in kusursuz olduğu, ... plakalı araç sürücüsü davacı ...'...
Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2020/708 Esas KARAR NO : 2021/463 HAKİM : KATİP : DAVACI : DAVALI : DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/02/2020 KARAR TARİHİ: 17/06/2021 K. YAZIM TARİHİ: 07/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kullandığı ... plakalı Mersedes marka aracın, davalı ... yönetimindeki ... plakalı ... marka araç ile kafa kafaya çarpışması sonucunda Maddi Hasarlı Trafik kazası meydana geldiğini, olayın 19.09.2019 tarihinde Sincan istikametinden Etimesgut istikametinde Atatürk Caddesi/Sincan'da gerçekleştiğini, müvekkilinin normal hızla seyir halinde iken davalı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Uyuşmazlık ve hüküm; maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle sigortalının kendi trafik kasko sigortasına karşı açtığı tazminat istemine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 17.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 22.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :Dava maddi hasarlı trafik kazası nedeni ile bakiye hasar tazminatının tahsili talebine ilişkindir. -- tarihinde,---sıralarında davacı sürücü ---- model -- takiben seyir halinde iken olay mahalline geldiğinde ---- katılarak seyrini sürdürdüğü sırada aracının sol yan-arka muhtelif kısımları ile,---seyir halinde olan davalı sürücü ---------- marka/tip çekicinin sağ ön-yan kısımları ile çarpması sonucu, maddi hasarla sonuçlanan dava konusu olay meydana gelmiştir. Davalı ------ yazılan yazı sonrası gönderilen hasar dosyasının incelenmesi ile davalı sigortacısı bulunduğu aracı sevk ve idare eden ------plakalı araç davalı nezdinde---- Davalı------- ödeme yapıldığı anlaşılmıştır. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 85....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki trafik kazası kaynaklı tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; 23/08/2013 günü, Arabacıalanı mahallesinde kontrolsüz kavşakta davacıya ait .... plakalı araç ile davalılardan ....'nin sürücüsü olduğu diğer davalı ...'ye ait aracın çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrası tarafların 23/08/2013 tarihli “.......
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;Dava konusu olayın Karayolları Trafik Kanunu Kapsamında maddi hasarlı Trafik Kazası olduğu, dava konusu kaza ve hasar durumunun uyumlu olduğu, dava konusu kaza kapsamında, ----- plaka sayılı araç sürücüsü ----- % 100 kusur oranı ile asli ve tam kusurlu olduğu, dava konusu kazanın ----- plaka sayılı araç sürücüsünün Asli Kusur sayılan arkadan çarpma şeklinde meydana gelmiş olması nedeni ile ----- plaka sayılı araç sürücüsü ---------- Kusursuz olduğu, dosya muhteviyatına sunulmuş olan bilgi, belge, doküman, fotoğraflar ve Ekspertiz raporlarının incelenmesi neticesinde dava konusu araçta kaza tarihi itibariyle KDV hariç ve İşçilik dahil 5.100,36 TL (İskontosuz) hasar meydana gelmiş olduğu, davalı sigorta şirketinin ---- olduğu, poliçede fiyat farkı ödemesine ilişkin bir ibare yer almadığı, davalı sigorta şirketince davacının müracatı sonrasında, 5.089,20 TL hasar ödemesinin yapılmış olduğu,davalı sigorta şirketinin davacının zararını karşıladığı...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli Devrek 1.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 4.Hukuk Dairesinin 11.7.2007 gün, 8579-9407 sayılı, 17.Hukuk Dairesinin 5.7.2007 gün 2575-2369 sayılı,7.Hukuk Dairesinin 10.4.2007 gün 1332-1267 sayılı,11.Hukuk Dairesinin 20.2.22007 gün 1151-1456 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği ve temyiz edenin sıfatı itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 4.Hukuk Dairesine aittir....
(Devredilen ...) vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 08/10/2012 gününde verilen dilekçe ile trafik kazası sonucu araç hasarı nedeniyle maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 08/10/2013 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. - K A R A R- Karar başlığında davacı kurumun adının eksik yazılmış olması mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak değerlendirilmiş ve bozma nedeni yapılmamıştır. Dava, trafik kazası sonucu araç hasarı nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, Erzurum İl Özel İdaresine ait olup Tekman Bakımevinde personel servis hizmetlerinde görevlendirilen şoför...'...
Mahkemece, davacının kabulü ile 4.387,55 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir. 2-Dava, trafik kazası sonucu araçta oluşan maddi hasar nedeni ile maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekilinin, dava dilekçesi içeriğinde dava konusu trafik kazası nedeniyle davacının aracında oluşan hasarı talep ettiği anlaşılmasına göre mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda 700,00 TL araç mahrumiyeti de dahil edilerek hesaplama yapan bilirkişi raporu doğrultusunda davasını ıslah etmiştir....
