Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, 2330 sayılı Nakdi Tazminat Kanunundan kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 4.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 4.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 12.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....

    Dosya kapsamı, mevcut delil durumu, istinaf kanun yoluna başvuran tarafın sıfatı, ileri sürülen istinaf sebepleriyle bağlılık ilkesi dikkate alındığında; 2942 Sayılı Kamulaştırma Kanununun 15. maddesindeki usul ve esaslara göre yapılan keşif sonrası düzenlenen ve hükme esas alınan bilirkişi raporunda, arazi niteliğindeki taşınmaza, olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net geliri esas alınarak değer biçilmesinde, bu değer üzerinden davanın kabulüne ve taşınmazın kıyı kenar çizgisi içinde kalan kısmının kıyı olarak tapu sicilinden terkin edilmesine karar verilmesinde isabetsizlik görülmemiştir. Ancak dava TMK 1007. Maddesinden kaynaklanan tazminat davası olduğu halde, mahkemece hukuki nitelemenin kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat davası olarak yapıldığı ve bu doğrultuda yargılama yapılarak hüküm tesis edildiği anlaşılmaktadır....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tazminat Uyuşmazlık, Kamulaştırma Kanunundan kaynaklanan 1. grupta yer alan mahkeme tarafından verilmiş tazminat davasına ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 5. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 07.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tazminat Uyuşmazlık, 2330 Sayılı Nakdi Tazminat Kanunundan kaynaklanan tazminatın olaya sebebiyet verenlerden rücuen tahsili istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 4. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 31.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava, 2330 sayılı Nakdi Tazminat Kanunundan kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 4.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 4.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 19.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ (...SHM) Dava, 2330 sayılı Nakdi Tazminat Kanunundan kaynaklanan tazminat talebine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 4.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 4.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 24.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava, 2330 sayılı Nakdi Tazminat Kanunundan kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 4. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 4. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 18.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, 2330 sayılı Nakdi Tazminat Kanunundan kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 4.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 4.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 19.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....

                İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Yerel mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, tazminat koşullarının oluşmadığını, dava konusu olayda devletin sorumlu tutulması için tapu kayıtlarının tutulmasından kaynaklanan ve kişilerin zarara uğramasıyla sonuçlanan durumların olması gerektiğini, fakat böyle bir durumun söz konusu olmadığını, dava konusu taşınmazın kıyı içerisinde kaldığını, devletin hüküm ve tasarrufunda bulunduğunu, özel mülkiyete konu olamayacağını, yanlış kadastro tespiti ile kişinin mal varlığına dahil edilemeyeceğini, yolsuz olan tapu kaydına " Kıyı kenar çizgisi içerisinde kalmaktadır." beyanı düşülmesinin de bir zarara sebep olmayacağını, davacının bu mülkü işgal ettiğini, bu nedenle kendisinin kusurlu olduğunu, yerel mahkeme tazminat miktarının yüksek olduğunu ileri sürerek kararın kaldırılması talebiyle istinaf yoluna başvurmuştur....

                "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAZMİNAT -KARAR- Dairenin 05.10.2010 tarih 2010-10685 Esas 2010/9832 sayılı ilamı ile davanın tazminat isteğine ilişkin olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiş ve dosya Yüksek 4.Hukuk Dairesine gönderilmiştir. Ne var ki, anılan Dairece de 26.12.2011 tarih 2010/12003 Esas 2011-14143 Karar sayılı ilam ile davanın kıyı kenar çizgisi içerisinde kalması nedeniyle tapunun iptalinden kaynaklanan tazminat isteği olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiş ve dosya Yüksek Birinci Başkanlığa gönderilmesi gerekirken, görevsizlik kararıyla dairemize gönderildiği anlaşılmıştır. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle Daireler arasında temyiz incelemesi yönünden ortaya çıkan uyuşmazlığın Hukuk Başkanlar Kurulunca giderilmesi için dosyanın Yüksek Birinci Başkanlığa sunulmasına,15.03..2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

                  UYAP Entegrasyonu