Valiliği'nin … tarih ve … sayılı oluru ile kurulan Kıyı Kenar Çizgisi Tespit Komisyonu'nun 24/11/2011 tarihli raporu ile kıyı kenar çizgisinin deniz tarafında kaldığının tespit edildiği ve kıyı kenar çizgisinin bu haliyle kesinleştiğinin anlaşıldığı, davalı idarece öncelikli olarak adli yargı yerlerinde genel hükümler doğrultusunda uyuşmazlık konusu yerin kıyı kenar çizgisi içinde, Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğunun belirlenmesiyle tapu kayıtlarının iptali ve uygun bir tazminat verilmesi halinde, davacıların mağduriyetinin giderilebileceği göz önüne alındığında; davacının taşınmazı üzerindeki kısıtlılık durumunun "kamulaştırmasız el konulmasından" veya "taşınmaza idari tasarruflarla el atılmasından" kaynaklanmayıp, Anayasa ve Kıyı Kanunundan kaynaklandığı" gerekçesiyle davanın reddi yolundaki ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Terkin, Meni Müdahale Ve Kal (Kıyı Kanunundan Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup, hükmün davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 3402 Sayılı Kanunun 36/A maddesi gereğince harç alınmasına mahal olmadığına, 27.02.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ K A R A R Mahkeme kararında yapılan nitelendirmeye göre 3621 sayılı Kıyı Kanunundan kaynaklanan tapu iptali ve sicil kaydının kütükten terkini isteğine ilişkin olup, 1.Hukuk Dairesinin bozma ilamı doğrultusunda hüküm verilmiştir. Davanın açıklanan bu niteliğine göre, 14.02.2011 tarihli ve 27846 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 09.02.2011 tarihli ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca, 11.04.2011 tarihli ve 14 sayılı Yargıtay Başkanlar Kurulu Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 12.05.2011 tarihli ve 1 sayılı Kararı ile aynen kabul edilen ve 02.06.2011 tarihli ve 27952 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 1.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır....
"İçtihat Metni"DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Terkin (Kıyı Kanunundan Kaynaklanan) MAHKEMESİ : İznik Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda İznik Asliye Hukuk Mahkemesinin 05.07.2018 tarihli ve 2016/82 Esas, 2018/262 Karar sayılı kararıyla davanın reddine karar verilmiş, Mahkeme hükmüne karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 10....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kıyı Kanunundan Kaynaklanan Tapu İptal Tescil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Davacı Hazine vekili, davaya konu 19 parsel sayılı taşınmazın 1.074,82 m2'lik kısmının, 26 parselin ise 147.26 m2’lik kısmının kıyı kenar çizgisi içinde kaldığını açıklayarak, taşınmazın kıyı kenar çizgisi içinde kalan kısmına ait tapu kaydının iptali ile sicilden terkinine karar verilmesini istemiştir. Davalılar vekili, davanın reddini savunmuştur....
Hukuk Dairesinin 22/12/2021 tarihli ve 2021/6651 Esas - 2021/8135 Karar sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davalı ... mirasçıları ... ve ... vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava; 3621 sayılı Kıyı Kanunundan kaynaklanan tapu iptali ve çekişme konusu taşınmazın sicil kaydının kütükten terkini istemine ilişkin ilişkindir. Davacı ... vekili, dava konusu 78 ada 1 parsel sayılı taşınmazın davalılar adına tapuda kayıtlı olduğunu, dava konusu taşınmazın 399,09 m2'lik kısmının kıyı kenar çizgisi içerisinde kaldığını belirterek, taşınmazın kıyı kenar çizgisi içerisinde kalan kısmının tapu kaydının iptali ile kıyı olarak terkinine karar verilmesini istemiştir. Davalılar ..., ..., ..., ... ve Semra Demirkıran davanın reddini savunmuşlar, diğer davalılar davaya cevap vermemiştir....
ve uygun bir tazminat verilmesi halinde, davacının mağduriyetinin giderilebileceği göz önüne alındığında; davacının taşınmazı üzerindeki kısıtlılık durumunun Anayasa ve Kıyı Kanunundan kaynaklandığı, bu nedenle de davaya konu taşınmaza ilişkin hukuki el atma koşulları oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi gerektiği" gerekçesiyle kabul edilerek davanın reddine dair …Bölge İdare Mahkemesi ......
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/06/2021 NUMARASI : 2021/57 ESAS 2021/228 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Kıyı Kanunundan Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin maliki bulunduğu Ardahan ili, Çıldır ilçesi, Gölbelen köyü, 103 ada 61 parsel numaralı tarla vasfındaki taşınmazın yaklaşık 1500 m²'lik kısmının kıyı kenar çizgisinde kalması nedeni ile kamulaştırmasız olarak el atıldığını, kıyı kenar çizgisi oluşturulmasında idarenin bu taşınmazın bedelini ödemediğini ve müvekkilinin rızasının da alınmadığını, davalı Hazinenin tapu kaydının iptali için herhangi bir işlem tesis etmediğini, davalı idarece dava konusu taşınmazın bir kısmına kıyı kenar çizgisinde bırakılmak suretiyle kamulaştırmasız el atıldığını, dava konusu taşınmazın halen davacı adına tapuda kayıtlı olduğunu ve dosya kapsamına göre hazine tarafından açılmış tapu iptal ve tescil davasının da bulunmadığını ileri sürerek dava konusu taşınmazın...
Ayrıca, karar aşamasında henüz yürürlüğe giren 7421 sayılı kanunla değişik Ek 1 maddenin 1.fıkrasının son cümlesine göre de, hukuki el atmalardan kaynaklanan uyuşmazlıklar adli yargıda görülür. Bu nedenlerle, davacının kamulaştırmasız fiili veya hukuki el atmalara ilişkin tazminat davalarında adli yargı görevli olup mahkemece işin esasına girilerek delil toplayıp hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken bundan zühul edilmesi doğru görülmemiştir. II. Davacının diğer iddiası ise, taşınmazın el atılmayan kısımlarının kıyı kenar çizgisi içinde kalmasından dolayı TMK m. 1007 bağlamında davalı hazineden tazminat istemine ilişkindir. Taşınmazın tapu kaydında, kıyı kenar çizgisi içinde kalmasına yönelik bir şerh bulunmamakta ise de, davacı iddiasına göre bu yönde bir çalışmanın bulunduğu ileri sürülmektedir. Bu bakımdan, bu iddianın da incelenmemesi hukuka uygun düşmemiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/01/2015 NUMARASI : 2014/523-2015/10 -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava kıyı kanunundan kaynaklanantapu iptali terkin istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 tarih ve 8 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 22.01.2015 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 02.02.2015 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 11.4.2015 tarihinde yürürlüğe giren, Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda Değişiklik Yapılması Hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE,30.4.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
