Danıştay içtihatlarında sosyal risk ilkesi kusursuz sorumluluk kapsamı dışında değerlendirilmekte ise de bunun tazmine konu olayın idare ile olan illiyet bağına göre yapılan kategorik bir sınıflandırma olduğu, öğretide ise sosyal risk ilkesine esasen idarenin kusurunun olmadığı sorumluluk türleri arasında yer verildiği görülmekte olup, yukarıda tanımı yapılan "kamusal sosyal güven/güvenlik ilkesi" nin de idarenin terör olaylarına bağlı tazmin sorumluluğunda kusursuz sorumluluk kapsamında, maddi tazminat yönünden yasada öngörülen hesaplama yöntemlerine göre tazminat tutarlarının belirlendiği sosyal risk ilkesinden ayrışarak gerçek zarar tutarının karşılanmasını gerektiren, manevi tazminat yönünden de idare ile olan daha sıkı illiyet bağının dikkate alındığı bir ilke olarak uygulanması gereği bulunmaktadır....
, davacı tarafın maddi tazminat isteminin yerinde bulunmadığı, manevi tazminat istemleri yönünden; terör olayları nedeniyle meydana gelen ve sosyal risk ilkesi kapsamında bulunup 5233 sayılı Kanun uyarınca karşılanmayan ilgililerin ileri sürdükleri manevi zarara bağlı tazminat taleplerine ilişkin uyuşmazlıklarda, idare hukukunun tazminata ilişkin ilke ve kuralları çerçevesinde 2577 sayılı Kanun'un öngördüğü usullere tabi olarak manevi tazminat ödenip ödenmeyeceğine ilişkin yargısal incelemenin yapılması gerektiği, dava konusu uyuşmazlıkta, tazminat istemine konu olan terör olayının meydana geliş şekli ve davacılardan … 'ın bu olay sebebiyle genç yaşta malul olması göz önüne alındığında, davacılardan … 'a 50.000,00 TL, kızlarının yaşadığı elem ve ızdıraba tanık olan ve aynı üzüntüyü paylaşan davacılardan anne … 'a 10.000,00 TL, baba … 'a 10.000,00 TL manevi tazminat ödenmesi gerektiği sonucuna varıldığı gerekçesiyle manevi tazminat istemlerinin kısmen kabulüne, kısmen reddine, maddi tazminat...
Taşımacılık A.Ş.’nin çalışanı olması sebebiyle Üçüncü Şahıslara Karşı Mali Mesuliyet Sigortası Genel Şartları (“Genel Şartlar”) Madde 3(A)(3)’ün açık hükmü uyarınca davacıların destekten yoksun kalma talepleri her halükarda Sorumluluk Poliçesi teminatı dışındad olduğunu, her ne kadar davacıların manevi tazminat talebi bulunmamakta ise de, manevi tazminat taleplerinin hem Ferdi Kaza Poliçesi hem de Sorumluluk Poliçesi tahtında teminat kapsamı dışında bırakıldığının, Sorumluluk Poliçesi’nin 2. sayfasındaki İstisnalar başlığı altındaki "Manevi tazminat talepleri teminata dahil değildir." ifadesi ile manevi tazminat talepleri Sorumluluk Poliçesi tahtında açıkça Sorumluluk Poliçesi teminat kapsamı haricinde bırakılmıştır....
Birden çok kişinin bağımsız kusur sorumluluğuna dayanan tazminat yükümlülüğüne gelince, burada zarar verenlerin her biri kusurlu davranışıyla sebep olmakla birlikte aralarında bilinçli bir işbirliği ve birbirlerinin davranışlarından haberleri yoktur. Bunun en güzel örneği trafik kazasından doğan kusur sorumluluğudur. Örneğin otomobilin sürücüsünün araçlarını dikkatsiz ve tedbirsiz bir şekilde sürerken çarpışmaları ve bu arada bir yaya zarar vermeleri halinde, her iki araç sürücüsü de kusurlu olmakla birlikte birbirinden haberdar olmadıkları için kusurları birbirinden bağımsızdır. b) Kusursuz sorumluluğa dayanan tazminat yükümlülüğü Birden çok zarar veren, aynı veya değişik türden kusursuz sorumluluk haline göre tazminat yükümlüsü olabilir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/946 KARAR NO : 2022/842 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/05/2019 KARAR TARİHİ : 05/12/2022 KARARIN YAZIM TARİHİ : 08/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle; davacının, 12.02.2019 tarihinde davalı şirket tarafından sigortalı ... plakalı aracın, davacının sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması sonucu yaralandığını, kazanın oluşumundan ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, davacının kaza sonrası Tepecik Eğitim ve Araştırma Hastanesinde tedavi gördüğünü, davalı sigorta şirketinin KTK 97. md gereğince yapılan başvuruya cevap vermediğini beyan ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 300,00 TL sürekli maluliyet tazminatı, 50,00 TL geçici maluliyet tazminatı, 100,00 TL tedavi gideri ve 50,00 TL bakım gideri olmak üzere toplam...
Anayasa Mahkemesinin yukarıda gerekçesine yer verilen kararında da; idare, hizmet kusuru ve kusursuz sorumluluk hallerinde meydana gelen gerçek zarardan sorumlu olurken, sosyal risk ilkesinde sulh yoluyla ödenecek tazminat miktarının yasa koyucu tarafından yasayla belirlenmesinin, Anayasa’da güvence altına alınan sorumluluk hukukunun temel ilkelerine aykırılık oluşturmayacağı değerlendirmesinde bulunulmuştur. Bölge İdare Mahkemesince, dava konusu olayın bir terör olayı olması ve olayda idarenin kusurlu veya kusursuz sorumluluk sebeplerinin bulunmadığı gözetilerek maddi tazminat taleplerinin sosyal risk ilkesinin kanunlaşmış hali olan 5233 sayılı Kanun kapsamında değerlendirilmesi gerekirken, genel hükümlere dayanılarak maddi tazminat ödenmesine karar verilmesinde hukuki isabet görülmemiştir. Bu itibarla, temyize konu Bölge Mahkemesi ısrar kararında hukuki isabet bulunmamaktadır....
Davacı vekili ... havale tarihli beyan dilekçesinde; davalı sigorta şirketi ile maddi tazminat konusunda sulh olduklarını, maddi tazminat taleplerinin karşılandığını, bu nedenle tüm davalılar yönünden açtıkları maddi tazminat davasından feragat ettiklerini belirtmiş olup, vekaletnamesinde buna dair özel yetkisinin bulunduğu görülmekle feragat halinde dava konusu uyuşmazlık sona ereceğinden yargılama şartı ortadan kalkacağından açılan maddi tazminat davasının tüm davalılar yönünden feragat sebebiyle reddine karar verilmiştir. Tüm dosya kapsamının incelenmesi neticesinde; Olay günü davacının sevk ve idaresindeki motosiklet ile seyir halinde iken gidiş istikametine göre yolun sağında park halinden seyir haline geçen davalı ...'ya ait diğer davalı ...'...
(X) KARŞI OY: Davacılar tarafından, 10/10/2015 tarihinde Ankara Garında meydana gelen patlamalar nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemli dava açılmıştır. Daire kararında; her ne kadar olayda idarenin hizmet kusuru ve kusursuz sorumluluk hallerinden birinin bulunmadığı, tazminata sosyal risk ilkesine dayalı olarak karar verildiği gerekçesine yer verilmişse de, sosyal risk ilkesinin, kusursuz sorumluluk hallerinden biri olduğu dikkate alındığında, temyize konu manevi tazminat talebinin kusursuz sorumluluğa dayalı sosyal risk ilkesi kapsamında değerlendirilmesi gerektiği ayrık görüşüyle Daire kararı gerekçesine diğer yönlerden aynen katılmakla birlikte belirtilen yönden katılmıyorum. (XX) KARŞI OY : 10 Ekim 2015 günü Ankara Garında düzenlenen miting öncesinde terör saldırısı sonucu yakınları vefat eden davacılar tarafından uğradıkları zararın tazmini amacıyla maddi ve manevi tazminat davası açılmış bulunmaktadır....
Danıştay içtihatlarında sosyal risk ilkesi kusursuz sorumluluk kapsamı dışında değerlendirilmekte ise de bunun tazmine konu olayın idare ile olan illiyet bağına göre yapılan kategorik bir sınıflandırma olduğu, öğretide ise sosyal risk ilkesine esasen idarenin kusurunun olmadığı sorumluluk türleri arasında yer verildiği görülmekte olup, yukarıda tanımı yapılan "kamusal sosyal güven/güvenlik ilkesi" nin de idarenin terör olaylarına bağlı tazmin sorumluluğunda kusursuz sorumluluk kapsamında, maddi tazminat yönünden yasada öngörülen hesaplama yöntemlerine göre tazminat tutarlarının belirlendiği sosyal risk ilkesinden ayrışarak gerçek zarar tutarının karşılanmasını gerektiren, manevi tazminat yönünden de idare ile olan daha sıkı illiyet bağının dikkate alındığı bir ilke olarak uygulanması gereği bulunmaktadır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/01/2019 NUMARASI : 2016/330 ESAS, 2019/32 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, davacılar vekili ile davalı T7 A.Ş. vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK'nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi....
