Anayasa Mahkemesince de yukarıda gerekçesine yer verilen kararında; idare, hizmet kusuru ve kusursuz sorumluluk hallerinde meydana gelen gerçek zarardan sorumlu olurken, sosyal risk ilkesinde sulh yoluyla ödenecek tazminat miktarının kanun koyucu tarafından yasayla belirlenmesinin Anayasayla güvence altına alınan sorumluluk hukukunun temel ilkelerine aykırılık oluşturmayacağı değerlendirmesinde bulunulmuştur. Bu halde Bölge İdare Mahkemesince; olayın terör olayı olması ve olayda idarenin kusurlu veya kusursuz sorumluluk sebeplerinin olmadığı gözetilerek maddi tazminatın sosyal risk ilkesinin kanunlaşmış hali olan 5233 sayılı Kanun kapsamında değerlendirilmesi gerekirken genel hükümler sosyal risk ilkesine dayanılarak maddi tazminat ödenmesine karar verilmesinde hukuki isabet görülmemiştir....
Daire kararında; her ne kadar olayda idarenin hizmet kusuru ve kusursuz sorumluluk hallerinden birinin bulunmadığı, tazminata sosyal risk ilkesine dayalı olarak karar verildiği gerekçesine yer verilmişse de, sosyal risk ilkesinin, kusursuz sorumluluk hallerinden biri olduğu dikkate alındığında, temyize konu manevi tazminat talebinin kusursuz sorumluluğa dayalı sosyal risk ilkesi kapsamında değerlendirilmesi gerektiği ayrık görüşüyle Daire kararı gerekçesine diğer yönlerden aynen katılmakla birlikte belirtilen yönden katılmıyorum. (XX) KARŞI OY : 10 Ekim 2015 günü Ankara Garında düzenlenen miting öncesinde terör saldırısı sonucu yakınları vefat eden davacılar tarafından uğradıkları zararın tazmini amacıyla maddi ve manevi tazminat davası açılmış bulunmaktadır....
mahkememizce tekmil dosya kapsamında davacının maddi tazminat olarak geçici iş göremezlik ---- zararının bulunduğu ve bunu davacılardan ---- haksız fiile sebebiyet veren sürücü olması sebebiyle , diğer davalı ---- sebebiyle, davalı sigorta şirketinden ise kazaya sebebiyet veren aracın ----- poliçesini düzenlemesi sebebiyle isteyebileceği, davalılardan sigorta şirketine dava öncesi başvuru yapıldığına dair dosya kapsamında her hangi bir belge olmamakla sigorta şirketi için temerrüdün dava tarihi itibariyle, diğer davalılar için ise haksız fiil tarihi olan kaza tarihi itibariyle gerçekleştiği anlaşılmakla maddi tazminat talebi bu bedeller üzerinden kabul edilmiş, manevi tazminat yönünden ise davacının meydana gelen kaza sebebiyle yaşamış olduğu elem, ızdırap, davacının kazanın meydana gelmesinde kusursuz oluşu, sürekli maluliyetin bulunmaması , manevi tazminatın zenginleşme aracı olmaması gerektiği lakin haksız fiili de özendirmeyecek derecede olmasının ----- olduğu mahkememizce değerlendirilmiş...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/683 Esas KARAR NO : 2024/385 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/10/2023 KARAR TARİHİ : 27/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ...'in idaresinde diğer davalı ...'in maliki olduğu, davalı sigorta şirketi tarafından Kasko sigortası ile sigortalanan araç ile müvekkili aracın çarptığını, kaza sonucu müvekkilinin malul kalıp tedavi gördüğünü bu sebeple manevi zarara uğradığını belirtmiş ... TL manevi tazminatın davalılardan tahsilini talep etmiştir. Davalılar cevap dilekçelerinde zarar ile kaza arasında illiyetin ispatlanması gerektiğini, kusuru kabul etmediklerini belirtmiş davanın reddini talep etmişlerdir. Ara buluculuk ve sigorta şirketine başvuru şartlarının yerine getirildiği görülmüştür....
Başka bir anlatımla, tam yargı davalarında, öncelikle zarara yol açtığı öne sürülen idari işlem veya eylemin hukuka uygunluğunun denetimi yapılacağından, mahkemece, olayın oluşumu ve zararın niteliği irdelenip, idarenin hizmet kusuru olup olmadığının araştırılması, hizmet kusuru yoksa kusursuz sorumluluk ilkelerinin uygulanıp uygulanmayacağının incelenmesi, kusursuz sorumluluk hali de mevcut değilse sosyal risk ilkesinin söz konusu olup olmadığının irdelenmesi, tazminata hükmedilirken de her halde sorumluluk sebebinin açıkça belirtilmesi gerekmektedir. … Bölge İdare Mahkemesi ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/04/2022 NUMARASI : 2015/1414 ESAS - 2022/350 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR : Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09/03/2015 tarihinde davalı T14 sevk ve idaresindeki 34 XX 597 plakalı aracın önce 34 XX 848 plakalı araca, sonrasında 34 XX 995 plakalı araca çarpması sonucunda trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin 34 XX 848 plakalı araçta yolcu olarak bulunduğunu ve yaralandığını, kaza sonrası hastaneye kaldırıldığını ve ameliyata alındığını, elleri ve bacaklarının felç geçirdiğini, kazanın oluşumunda müvekkilinin bir kusuru bulunmadığı ve yaptırılan kusur incelemesinde de davalı T14 asli kusurlu olduğunun belirlendiğini, diğer davalı İ.E.T.T. ve sigorta şirketlerinin sorumluluklarının taşıma sözleşmesinden...
nün asli kusurlu olduğunun belirlendiğini, diğer davalı İ.E.T.T. ve sigorta şirketlerinin sorumluluklarının taşıma sözleşmesinden kaynaklanan kusursuz sorumluluk ve ferdi kaza sigortası kapsamında sorumluluk hali olduğunu, ileride artırılmak kaydı ile şimdilik 1.000,00 TL Ferdi Kaza Sigortası poliçesinin C-Genel Bilgiler başlığında teminat altına alınmış “kişinin sürekli sakatlığı", “tedavi masrafları” ve “gündelik tazminat” bedellerinin müvekkilinin kati heyet raporları düzenlendiğinde sakatlık oranı ve derecesi üzerinden uzman bilirkişi marifetiyle tespiti ile davalı İETT ve ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/213 Esas KARAR NO:2023/361 DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:21/03/2020 KARAR TARİHİ:03/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin 22/06/2018 günü saat 19:30 sularında ... karayolu istikametinde sürücüsü ...'nın olduğu ... sayılı plakalı araç ile seyir halinde iken ...'nin sevk ve idaresindeki ... sayılı plakalı aracın arkadan çarpması sonucu maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, davacı ... ile davacı eşi ...'nın kaza sonucu malul kaldıklarını, ... sevk ve idaresindeki aracın davalı ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/4 Esas KARAR NO : 2022/335 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/11/2013 KARAR TARİHİ : 12/05/2022 Mahkememizin 2014/951 Esas, 2015/715 Karar sayılı dosyasından verilen kararın Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 2019/5239 Esas, 2020/4314 Karar sayılı ilamıyla bozulması üzerine yeni kaydedildiği esas üzerinden Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19/08/2008 tarihinde meydana gelen kazada ... plakalı otobüste muavin olarak çalışan davacının yaralandığını, daimi maluliyeti oluştuğunu, davalının bu otobüsün Zorunlu Taşımacılık Sigortacısı olduğunu, dava öncesi başvuruda davalı tarafından kısmi ödeme yapıldığını, bu ödemenin müvekkilinin maruz kaldığı zararı karşılamaktan uzak olduğunu ileri sürerek, sürekli maluliyetten kaynaklanan şimdilik 5.000,00....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/4 Esas KARAR NO : 2022/335 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/11/2013 KARAR TARİHİ : 12/05/2022 Mahkememizin 2014/951 Esas, 2015/715 Karar sayılı dosyasından verilen kararın Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 2019/5239 Esas, 2020/4314 Karar sayılı ilamıyla bozulması üzerine yeni kaydedildiği esas üzerinden Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19/08/2008 tarihinde meydana gelen kazada ... plakalı otobüste muavin olarak çalışan davacının yaralandığını, daimi maluliyeti oluştuğunu, davalının bu otobüsün Zorunlu Taşımacılık Sigortacısı olduğunu, dava öncesi başvuruda davalı tarafından kısmi ödeme yapıldığını, bu ödemenin müvekkilinin maruz kaldığı zararı karşılamaktan uzak olduğunu ileri sürerek, sürekli maluliyetten kaynaklanan şimdilik 5.000,00....
