Anayasa Mahkemesince de yukarıda gerekçesine yer verilen kararında; idare, hizmet kusuru ve kusursuz sorumluluk hallerinde meydana gelen gerçek zarardan sorumlu olurken, sosyal risk ilkesinde sulh yoluyla ödenecek tazminat miktarının kanun koyucu tarafından yasayla belirlenmesinin Anayasayla güvence altına alınan sorumluluk hukukunun temel ilkelerine aykırılık oluşturmayacağı değerlendirmesinde bulunulmuştur. Bu halde Bölge İdare Mahkemesince; olayın terör olayı olması ve olayda idarenin kusurlu veya kusursuz sorumluluk sebeplerinin olmadığı gözetilerek maddi tazminatın sosyal risk ilkesinin kanunlaşmış hali olan 5233 sayılı Kanun kapsamında değerlendirilmesi gerekirken genel hükümlere dayanılarak maddi tazminat ödenmesine karar verilmesinde hukuki isabet görülmemiştir....
(X) KARŞI OY: Davacı tarafından, 10/10/2015 tarihinde Ankara Garında meydana gelen patlamalar nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemli dava açılmıştır. Daire kararında; her ne kadar olayda idarenin hizmet kusuru ve kusursuz sorumluluk hallerinden birinin bulunmadığı, tazminata sosyal risk ilkesine dayalı olarak karar verildiği gerekçesine yer verilmişse de, sosyal risk ilkesinin, kusursuz sorumluluk hallerinden biri olduğu dikkate alındığında, temyize konu manevi tazminat talebinin kusursuz sorumluluğa dayalı sosyal risk ilkesi kapsamında değerlendirilmesi gerektiği ayrık görüşüyle Daire kararı gerekçesine diğer yönlerden aynen katılmakla birlikte belirtilen yönden katılmıyorum. (XX) KARŞI OY : 10 Ekim 2015 günü Ankara Garında düzenlenen miting öncesinde terör saldırısı sonucu yaralanan davacı tarafından uğradığı zararın tazmini amacıyla maddi tazminat davası açılmış bulunmaktadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/1247 KARAR NO : 2021/246 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/12/2019 KARAR TARİHİ : 12/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10/05/2018 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikleti ile ... Caddesini takiben ... kavşağı istikametinden gelip Çevreyolu istikametine seyir halindeyken ... Caddesi Kavşağına geldiğinde kontolsüz şekilde sağ dönüş yaptığı sırada aynı istikamete yolun sağından seyir halinde olan sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikletin çarpışması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazası sonucunda ... plakalı araçta sürücü konumunda bulunan müvekkilinin ağır derecede yaralandığını, kaza sonucunda müvekkilinin ......
Bu durumda, dava konusu olayda sosyal risk ilkesinden önce idarenin kusursuz sorumluluk hükümleri çerçevesinde sorumluluğuna başvurulması ve bu doğrultuda yukarıda açıklanan ve olaya uygulanması gereken sorumluluk ilkesinin niteliği göz önünde bulundurularak tazminat tutarının belirlenmesi gerektiğinden, sosyal risk ilkesinden önceki sorumluluk türleri yönünden bir değerlendirme içermeyen temyize konu kararın bozulması gerektiği görüşüyle idarenin kusursuz sorumluluğunun bulunmadığı yönündeki ek gerekçe ile kararın onanması yönündeki çoğunluk kararına katılmıyorum....
(X) KARŞI OY: Davacı tarafından, 10/10/2015 tarihinde Ankara Garında meydana gelen patlamalar nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemli dava açılmıştır. Daire kararında; her ne kadar olayda idarenin hizmet kusuru ve kusursuz sorumluluk hallerinden birinin bulunmadığı, tazminata sosyal risk ilkesine dayalı olarak karar verildiği gerekçesine yer verilmişse de, sosyal risk ilkesinin, kusursuz sorumluluk hallerinden biri olduğu dikkate alındığında, temyize konu manevi tazminat talebinin kusursuz sorumluluğa dayalı sosyal risk ilkesi kapsamında değerlendirilmesi gerektiği ayrık görüşüyle Daire kararı gerekçesine diğer yönlerden aynen katılmakla birlikte belirtilen yönden katılmıyorum. (XX) KARŞI OY : 10 Ekim 2015 günü Ankara Garında düzenlenen miting öncesinde terör saldırısı sonucu yaralanan davacı tarafından uğradığı zararın tazmini amacıyla maddi ve manevi tazminat davası açılmış bulunmaktadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/366 Esas KARAR NO : 2021/570 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 31/05/2018 KARAR TARİHİ : 30/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı şirket nezdinde ... numaralı zorunlu zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile ... Ltd. Şti adına kayıtlı olan ve ... yönetimindeki ... plakalı aracın 20/04/2017 tarihinde ... İşkur binası önünde ters yönde park halindeyken geri dönüş yapmak için manevra yaptığı sırada ... Caddesine takiben ofis istikametine seyir halinde bulunan müvekkilinin sevk ve idaresindeki elektrikli bisiklet ile çarpışması sonucunda yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, olayla ilgili olarak Burdur ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tazminat Dava, kusursuz sorumluluk ilkesine dayalı tazminat istemine ilişkindir. Bu durumda hükmün temyiz inceleme görevi Dairemize ait olmayıp, Yargıtay 3. Hukuk Dairesi'nin görevi kapsamında kaldığından dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na gönderilmesine, 19.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Daire kararında; her ne kadar olayda idarenin hizmet kusuru ve kusursuz sorumluluk hallerinden birinin bulunmadığı, tazminata sosyal risk ilkesine dayalı olarak karar verildiği gerekçesine yer verilmişse de, sosyal risk ilkesinin, kusursuz sorumluluk hallerinden biri olduğu dikkate alındığında, temyize konu manevi tazminat talebinin kusursuz sorumluluğa dayalı sosyal risk ilkesi kapsamında değerlendirilmesi gerektiği ayrık görüşüyle Daire kararı gerekçesine diğer yönlerden aynen katılmakla birlikte belirtilen yönden katılmıyorum. (XX) KARŞI OY : 10 Ekim 2015 günü Ankara Garında düzenlenen miting öncesinde terör saldırısı sonucu yakınları vefat eden davacılar tarafından uğradıkları zararın tazmini amacıyla maddi ve manevi tazminat davası açılmış bulunmaktadır....
Anayasa Mahkemesince de yukarıda gerekçesine yer verilen kararında; idare, hizmet kusuru ve kusursuz sorumluluk hallerinde meydana gelen gerçek zarardan sorumlu olurken, sosyal risk ilkesinde sulh yoluyla ödenecek tazminat miktarının kanun koyucu tarafından yasayla belirlenmesinin Anayasayla güvence altına alınan sorumluluk hukukunun temel ilkelerine aykırılık oluşturmayacağı değerlendirmesinde bulunulmuştur. Bu halde Bölge İdare Mahkemesince; olayın terör olayı olması ve olayda idarenin kusurlu veya kusursuz sorumluluk sebeplerinin olmadığı gözetilerek maddi tazminatın sosyal risk ilkesinin kanunlaşmış hali olan 5233 sayılı Kanun kapsamında değerlendirilmesi gerekirken genel hükümler sosyal risk ilkesine dayanılarak maddi tazminat ödenmesine karar verilmesinde hukuki isabet görülmemiştir....
mahkememizce tekmil dosya kapsamında davacının maddi tazminat olarak geçici iş göremezlik ---- zararının bulunduğu ve bunu davacılardan ---- haksız fiile sebebiyet veren sürücü olması sebebiyle , diğer davalı ---- sebebiyle, davalı sigorta şirketinden ise kazaya sebebiyet veren aracın ----- poliçesini düzenlemesi sebebiyle isteyebileceği, davalılardan sigorta şirketine dava öncesi başvuru yapıldığına dair dosya kapsamında her hangi bir belge olmamakla sigorta şirketi için temerrüdün dava tarihi itibariyle, diğer davalılar için ise haksız fiil tarihi olan kaza tarihi itibariyle gerçekleştiği anlaşılmakla maddi tazminat talebi bu bedeller üzerinden kabul edilmiş, manevi tazminat yönünden ise davacının meydana gelen kaza sebebiyle yaşamış olduğu elem, ızdırap, davacının kazanın meydana gelmesinde kusursuz oluşu, sürekli maluliyetin bulunmaması , manevi tazminatın zenginleşme aracı olmaması gerektiği lakin haksız fiili de özendirmeyecek derecede olmasının ----- olduğu mahkememizce değerlendirilmiş...
