HMK 355. maddesi uyarınca taraflarca ileri sürülen istinaf sebepleri ile bağlı kalınarak yapılan inceleme sonucu; Dava, TBK 69. maddesi uyarınca yapı malikinin sorumluluğu nedeniyle tazminat talebidir. 07/01/2015 tarihinde davacının aracına park halindeyken davalı kuruma ait lojmandan dış cephe straforlarından blok halinde birinin koparak düşmesi sonucu araçta meydana gelen hasar ile değer kaybı talebi ve aracın tamir sürecince kullanılamaması nedeniyle tazminat talebidir, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 69. maddesinde yapı malikinin sorumluluğu düzenlenmiştir. Buna göre; "Bir binanın veya diğer yapı eserlerinin maliki, bunların yapımındaki bozukluklardan veya bakımındaki eksikliklerden doğan zararı gidermekle yükümlüdür" Yapı malikinin yapının verdiği zarardan sorumluluğu, yapı dolayısıyla kabul edilen bir sorumluluk olduğundan niteliği itibarıyla kusursuz sorumluluk türlerinden olan "olağan sebep sorumluluğu"dur. Burada malike kurtuluş kanıtı sunma olanağı tanınmamıştır....
Daire kararında; her ne kadar olayda idarenin hizmet kusuru ve kusursuz sorumluluk hallerinden birinin bulunmadığı, tazminata sosyal risk ilkesine dayalı olarak karar verildiği gerekçesine yer verilmişse de, sosyal risk ilkesinin, kusursuz sorumluluk hallerinden biri olduğu dikkate alındığında, temyize konu manevi tazminat talebinin kusursuz sorumluluğa dayalı sosyal risk ilkesi kapsamında değerlendirilmesi gerektiği ayrık görüşüyle Daire kararı gerekçesine diğer yönlerden aynen katılmakla birlikte belirtilen yönden katılmıyorum. (XX) KARŞI OY : 10 Ekim 2015 günü Ankara Garında düzenlenen miting öncesinde terör saldırısı sonucu yakınları vefat eden davacılar tarafından uğradıkları zararın tazmini amacıyla maddi ve manevi tazminat davası açılmış bulunmaktadır....
ilkesinin bir türü olan "sosyal risk" ilkesi uyarınca konu değerlendirildiğinde; dava konusu olayda, davacılar vekili tarafından Mahkemeye sunulan dava dilekçesinde zararlarının "kusursuz sorumluluk" ilkesi gereği tazmininin talep edildiği, olayın meydana geldiği yer ve meydana geliş şekli incelendiğinde; bahsi geçen olayın terör örgütü mensuplarınca gerçekleştiğinin savcılık soruşturmasında ifade edildiği, bu nedenle davacıların tazminat taleplerinin 5233 sayılı Terör ve Terörle Mücadeleden Doğan Zararların Karşılanması Hakkında Kanun hükümleri uyarınca hesaplanması gerektiği, davacıların toplam 35.000,00 TL maddi tazminat istemlerine ilişkin olarak; (Dava dilekçesinde her davacı için 100,00 TL olmak üzere toplam 700,00 TL maddi tazminat istenilmiştir.) davacılar tarafından maddi ve manevi tazminat istemiyle ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/59 KARAR NO : 2022/544 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/01/2022 KARAR TARİHİ : 28/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29/06/2020 tarihinde müvekkili sevk ve idaresindeki motosiklet ile ... idaresindeki ...plakalı otomobilin çarpışması sonucu meydana gelen kazada müvekkilinin yaralandığını, ...plakalı aracın kaza tarihi itibariyle trafik sigortasının bulunmadığını, Güvence hesabına başvuru yaptıklarını ancak ödeme taleplerinin reddedildiğini, kaza nedeniyle şimdilik 100,00.-TL kalıcı iş göremezlik bedeli, 100,00.-TL geçici iş göremezlik bedeli ve 100,00.-TL bakıcı giderinin davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Doktrinde kusursuz sorumluluk hallerinin olağan sebep sorumluluğu-tehlike sorumluluğu şeklinde ikili ayırıma tabi tutarken, TBK tarafından açıklanan hakkaniyet sorumluluğu-özen (sebep) sorumluluğu-tehlike sorumluluğu şeklinde ayırıma tabi tutulduğu görülmektedir. Denetleme ve gözetimde özen (cura in custodio) gereği, kusur unsur olarak aranmaz. Kusursuz sorumlulukta, zarar gören kişinin kusurun varlığını ispat etmek zorunluluğu yoktur. Aksine kusursuz sorumlu olan davalının, olayla zarar arasında illiyet bağının bulunmadığını kanıtlaması gerekir. Sorumluluk hukukunun önemli öğelerinden biri de zarar ile eylem arasında illiyet bağının bulunmasıdır. İlliyet bağının kesildiği durumlarda kusursuz sorumlu olan kişi sorumlu tutulmayacaktır. Uygun illiyet bağı ancak, üç halde kesilir. Bunlar mücbir sebep, zarar görenin ağır kusuru ve üçüncü kişinin ağır kusurudur....
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : … DÜŞÜNCESİ : Dava konusu olayda istihbari bilgi, belge veya olaya yönelik ihbarın bulunmadığı görüldüğünden olayın terör olayı olduğu ve olayda idarenin hizmet kusuru ve kusursuz sorumluluk halinin bulunmadığı anlaşılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/63 Esas KARAR NO : 2023/408 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/01/2021 KARAR TARİHİ : 26/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi tarafından ... nolu zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi kapsamında sigortalı bulunan ... plakalı aracın ... ilçesinde 04/09/2010 tarihinde karıştığı trafik kazasında davacının sakatlandığını, davacının ... plakalı araçta yolcu ve kusursuz olduğunu, dava öncesi davalı ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/63 Esas KARAR NO : 2023/408 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/01/2021 KARAR TARİHİ : 26/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi tarafından ... nolu zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi kapsamında sigortalı bulunan ... plakalı aracın ... ilçesinde 04/09/2010 tarihinde karıştığı trafik kazasında davacının sakatlandığını, davacının ... plakalı araçta yolcu ve kusursuz olduğunu, dava öncesi davalı ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/63 Esas KARAR NO : 2023/408 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/01/2021 KARAR TARİHİ : 26/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi tarafından ... nolu zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi kapsamında sigortalı bulunan ... plakalı aracın ... ilçesinde 04/09/2010 tarihinde karıştığı trafik kazasında davacının sakatlandığını, davacının ... plakalı araçta yolcu ve kusursuz olduğunu, dava öncesi davalı ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/587 Esas KARAR NO: 2021/321 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) ASIL DAVA TARİHİ : 04/05/2016 BİRLEŞEN DAVA TARİHİ : 03/10/2017 KARAR TARİHİ : 16/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ASIL DAVADA; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------ ait -----gittiği esnada, ---- çarpması sonucunda murisin yola düşerek geri gelen aracın altında kalmak |suretiyle hayatını kaybettiğini, diğer davalı ------- plakalı aracın ile yolcuyu sol şerit üzerinden indirmek suretiyle kazanın meydana gelmesine neden olduğunu, davalı ------ plakalı a raç yolcu ---- nedeniyle ----- şirketin iştirakçisi olması nedeniyle-----sorumlulukları olduğunu,----- plakalı aracın sürücüsü ve ------ ise bu aracın sahibi olması nedeniyle sorumlulukları bulunduğunu, bütün davalılar arasında müşterek ve müteselsilen sorumluluk...
