Madde “(1) Sigortacı sorumluluk sigortası ile, sözleşmede aksine hüküm yoksa, sigortalının sözleşmede öngörülen ve zarar daha sonra doğsa bile, sigorta süresi içinde gerçekleşen bir olaydan kaynaklanan sorumluluğu nedeniyle zarar görene, sigorta sözleşmesinde öngörülen miktara kadar tazminat öder.” ve 2918 Sayılı K.T.K. 96. maddesi “Zarar görenlerin tazminat alacakları, sigorta sözleşmesinde öngörülen sigorta tutarından fazla ise zarar görenlerden her birinin sigortacıya karşı yöneltebileceği tazminat talebi, sigorta tutarının tazminat alacakları toplamına olan oranına göre indirime tabi tutulur. Başka tazminat taleplerinin bulunduğunu bilmeksizin zarar görenlerin birine veya birkaçına kendilerine düşecek olandan daha fazla ödemede bulunan iyi niyetli sigortacı, yaptığı ödeme çerçevesinde, diğer zarar görenlere karşı da borcundan kurtulmuş sayılır.”...
Ancak, 5233 sayılı Kanun, sosyal risk ilkesi dışında, nedensellik bağına dayalı hizmet kusuru veya kusursuz sorumluluk sebebine dayanılarak 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 13. maddesine göre tam yargı davası açılmasına engel oluşturmadığı gibi, olayda idarelerin hizmet kusurunun ya da kusursuz sorumluluğunun saptandığı durumlarda, olay terör eylemi olsa bile uyuşmazlığın 5233 sayılı Kanun kapsamında çözümlenemeyeceğinde duraksama bulunmamaktadır. Dairemizin konuyla ilgili yerleşik içtihadı da; terör eylemi sonucu bir zararın ortaya çıkması durumunda, öncelikle söz konusu olayın meydana gelmesinde idarelere atfı kabil bir hizmet kusuru veya kusursuz sorumluluk hallerinin bulunup bulunmadığının araştırılması, idarenin gerek hizmet kusuru gerekse kusursuz sorumluluk hallerinin olayda bulunmaması durumunda 5233 sayılı Kanun kapsamında gerekli inceleme ve araştırma yapılarak karar verileceği yönündedir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/596 KARAR NO : 2018/326 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/07/2015 KARAR TARİHİ: 11/05/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde müvekkilinin ... plakalı motosikleti ile seyir halinde iken sürücülüğünü davalı ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/95 Esas KARAR NO : 2022/258 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/02/2020 KARAR TARİHİ : 30/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 07.03.2019 tarihinde davalı ---- sevk ve idaresindeki --- plakalı -------------- üzerinde müvekkillerinin destekçi murisi ---- çarparak ölümüne neden olduklarını, müvekkillerinin murisin varisleri olup müteveffa ----- bakmakla yükümlü olduğu kişi olduklarını, müteveffanın ölümü nedeniyle destekçi müteveffanın desteğinden yoksun kaldıklarını, müteveffanın ----mezunu olup kazanın meydana geldiği ilçede ----- yapacakken vefat ettiğini, müteveffanın görev yaptığı ---- olduğunu, her ne kadar yerleşik yüksek mahkeme kararları gereğince ölenin kusurlu olup olmadığının destekten yoksun kalan üçüncü kişilere ödenecek olan...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/1241 Esas KARAR NO: 2022/31 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/11/2016 KARAR TARİHİ: 19/01/2022 Mahkememizde görülen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;---tatihinde sürücü------ ve idaresindeki davalı ----plakalı aracın kusurlu olarak kontrolünü kaybederek sürücü ---- plakalı araca çarpması sonucu yolcu konumunda bulunan müvekkili --- yaralandığını, davalı ---- numaralı poliçe kapsamında kaza tarihinde kişi başına olan teminat çerçevesinde sorumluluğu bulunmakta olup müvekkilinde oluşan zararı karşılamakla yükümlü olduğunu, davacının beden gücü kayıp oranının ---- geçirdiği kaza nedeniyle yaralandığını ve malul olduğunu, bu kaza sonrasında ---- tedavi görmüş bulunduğunu, ayrıca --------- raporu bulunmakta olup, vücut fonksiyon kaybının ---- olarak belirlendiğini belirterek, kazaya bağlı...
Davalı ... şirketi kusursuz sorumlu olan işletenin hukuki sorumluluğunu üstlenmiştir. Kusursuz sorumluluk hallerinde de tazminat tayin edilirken aksi belirtilmedikçe Borçlar Kanunu'nun kusura dayanan sorumluluk (TBK 49-76. md.) hükümleri uygulanır. Bu nedenle tazminatta indirime sebep olabilen TBK 51-52.maddeleri kusursuz sorumluluk hallerinde takdir edilecek tazminatlarda da indirim sebebi olabilecektir. Nitekim KTK'nın 86/2 maddesinde de işletenin sorumluluğuna bağlı olarak tazminat taktir edilirken zarar görenin kusurunun indirim sebebi olarak nazara alınacağı hükme bağlanmıştır. Destek tazminatı, destek olan adına ileri sürülen bir talep olmayıp bağımsız bir talep ise de bizzat ölenin tazminat talep etmiş olması halinde ortaya çıkacak hukuki sonuçtan daha farklı bir hukuki durum yaratılamayacağından desteğin fiil ve davranışları, TBK 51 ve 52.maddeleri gereğince destek görenlerin tazminat talepleri bakımından gözönünde bulundurulmalıdır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/90 Esas KARAR NO : 2019/41 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/02/2016 KARAR TARİHİ: 22/01/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde davalı sigorta şirketine sigortalı bulunan ... plakalı aracın müvekkilinin kullandığı ... plakalı araca çarptığını, kazada sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, zira yetersiz sürücü belgesiyle ve alkollü şekilde araç kullandığını, müvekkilinin kusursuz olduğunu, kaza sonucu müvekkilinin malul kaldığını, davalı sigorta şirketinin bir kısım ödeme yaptığını ancak ödenenin yetersiz olduğunu, imzalanan ibranamenin makbuz niteliğinde olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile sürekli iş göremezlik ve geçici iş göremezlik olmak üzere toplam 1.000,00....
Davalı ... şirketi kusursuz sorumlu olan işletenin hukuki sorumluluğunu üstlenmiştir. Kusursuz sorumluluk hallerinde de tazminat tayin edilirken aksi belirtilmedikçe Borçlar Kanunu'nun kusura dayanan sorumluluk (TBK 49-76. md.) hükümleri uygulanır. Bu nedenle tazminatta indirime sebep olabilen TBK 51-52.maddeleri kusursuz sorumluluk hallerinde takdir edilecek tazminatlarda da indirim sebebi olabilecektir. Nitekim KTK'nın 86/2 maddesinde de işletenin sorumluluğuna bağlı olarak tazminat taktir edilirken zarar görenin kusurunun indirim sebebi olarak nazara alınacağı hükme bağlanmıştır. Destek tazminatı, destek olan adına ileri sürülen bir talep olmayıp bağımsız bir talep ise de bizzat ölenin tazminat talep etmiş olması halinde ortaya çıkacak hukuki sonuçtan daha farklı bir hukuki durum yaratılamayacağından desteğin fiil ve davranışları, TBK 51 ve 52.maddeleri gereğince destek görenlerin tazminat talepleri bakımından gözönünde bulundurulmalıdır....
İdarenin sorumluluğuna ilişkin kusursuz sorumluluk ilkesi, kusurlu yürütülen bir kamu hizmeti bulunmasa dahi ortaya çıkan özel ve olağan dışı zarar ile idarenin faaliyeti arasında neden sonuç ilişkisi (illiyet bağı) bulunması, diğer bir ifade ile zararın yürütülen kamu hizmetinin neden ve etkisi ile ortaya çıkması halinde söz konusu zarardan idarenin sorumlu tutulmasını öngörmektedir. Hakkaniyet, nesafet, kamu külfetleri karşısında eşitlik, fırsat ve imkan eşitliği ilkeleriyle açıklanan kusursuz sorumluluk ilkesi, kusur ilkesinin yetersizliği sonucunda ortaya çıkmış ve zarara sebep olma hali sorumluluk için gerekli ve yeterli görülmüştür. Dolayısıyla kusursuz sorumlulukta idarenin eylemi ile uğranılan zarar arasında illiyet bağının kanıtlanması yeterlidir. Ayrıca idarenin eyleminin hukuka aykırı olması da gerekmemektedir. Anayasamızda idarenin sorumluluğunun hangi esaslara göre belirlenebileceği hususu açıkça düzenlenmemiş, genel sorumluluk hali düzenlenmiştir....
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/12/2021 KARAR TARİHİ : 10/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; 23.08.2014 tarihinde sürücü ...’ ın sevk ve idaresindeki ... Plaka sayılı araç ile Aydın ili istikametinden Davutlar Kavşağı istikametinde seyir esnasında karşı şeride geçmesi ile ... plakalı araca çarpması sonucunda çift taraflı yaralanmalı kaza meydana geldiğini, meydana gelen bu kazada, ... Plakalı araç sürücüsü Sürücü ...’ın 2918 Sayılı K.T.K.’ nın 56/1-a Maddesini ihlal etmesi sebebiyle asli ve tam kusurlu olduğunun tespit edildiğini, müvekkili ...'ın , ......
