FERAGAT: Davacı vekilinin feragat dilekçesinde özetle; Mahkememizde açılan davalarından işbu kere feragat ettiklerini, gerekçeli kararın taraflara tebliği ile kararın kesinleşmesini takiben taraflarınca yatırılan masraf avansının ve harcın belirtilen hesap numarasına iade edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. BEYAN: Davacı vekilinin ----- tarihli celsedeki beyanında;Davadan feragat ettiklerini, bu doğrultuda karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Talep; Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) istemine ilişkindir. Davacı vekili tarafından, mahkememizde açılan "Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)" davasının devam eden yargılaması sırasında; davacı vekilinin ---- tarihli dilekçe ve ----- tarihli celsedeki beyanı ile davadan feragat ettiğini bildirdiği, davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat etme yetkisinin bulunduğu görülmüştür. Davadan feragat HMK mad. 307....
FERAGAT: Davacı vekilinin feragat dilekçesinde özetle; Mahkememizde açılan davalarından işbu kere feragat ettiklerini, gerekçeli kararın taraflara tebliği ile kararın kesinleşmesini takiben taraflarınca yatırılan masraf avansının ve harcın belirtilen hesap numarasına iade edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. BEYAN: Davacı vekilinin ----- tarihli celsedeki beyanında;Davadan feragat ettiklerini, bu doğrultuda karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Talep; Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) istemine ilişkindir. Davacı vekili tarafından, mahkememizde açılan "Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)" davasının devam eden yargılaması sırasında; davacı vekilinin ---- tarihli dilekçe ve ----- tarihli celsedeki beyanı ile davadan feragat ettiğini bildirdiği, davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat etme yetkisinin bulunduğu görülmüştür. Davadan feragat HMK mad. 307....
FERAGAT: Davacı vekilinin feragat dilekçesinde özetle; Mahkememizde açılan davalarından işbu kere feragat ettiklerini, gerekçeli kararın taraflara tebliği ile kararın kesinleşmesini takiben taraflarınca yatırılan masraf avansının ve harcın belirtilen hesap numarasına iade edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. BEYAN: Davacı vekilinin ----- tarihli celsedeki beyanında;Davadan feragat ettiklerini, bu doğrultuda karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Talep; Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) istemine ilişkindir. Davacı vekili tarafından, mahkememizde açılan "Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)" davasının devam eden yargılaması sırasında; davacı vekilinin ---- tarihli dilekçe ve ----- tarihli celsedeki beyanı ile davadan feragat ettiğini bildirdiği, davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat etme yetkisinin bulunduğu görülmüştür. Davadan feragat HMK mad. 307....
Anayasa'nın 125. maddesi uyarınca idare, kendi eylem ve işlemlerinden doğan zararı ödemekle yükümlü olup, idare hukukunda kusur sorumluluğu ve kusursuz (objektif) sorumluluk olmak üzere iki tür sorumluluk kabul edilmektedir. İdare hukukunda asıl olan kusur sorumluluğu olmakla beraber belli bazı durumlarda idarenin kusuru olmamasına rağmen kusursuz sorumluk kabul edilmektedir. Kusursuz sorumluluğun ilkeleri ve esasları da yargı kararları ile şekillenmiştir. Kusursuz sorumluluk yargı içtihatları ve öğretide genel kabul gördüğü üzere hasar veya risk yahut muhatara ilkesi ile kamu külfetleri karşısında eşitlik ilkesine dayanmaktadır. Olayda, Rize ili, İkizdere havzasında ... Hidroelektrik Santrali şalt sahası yapımı için yeni belirlenen 16.638 m² lik ormanlık sahada ... Enerji Üretimi San. ve Tic. A.Ş. adına ek izin verilmesine ilişkin ... tarih ve... sayılı işlemin iptali istemiyle Orman Genel Müdürlüğü'ne karşı daha önceden ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/1155 Esas KARAR NO : 2021/1072 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/12/2015 KARAR TARİHİ : 09/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 19.12.2015 tarihli dava dilekçesinde; Müvekkil davacı, 2001 yılından bilitibar ... firmasında makasçı olarak çalıştığını, söz konusu şirkette ücretsiz iş yeri servisi bulunmakta olup, çalışanlar iş yerine ulaşımı servis ile sağladığını, 09.02.2015 tarihinde mesai bittikten sonra müvekkili ve dava dışı diğer iş arkadaşları, davalılardan ......
Somut olaya gelince, davacı vekili dava dilekçesinde davacının yolcu olup kusurunun bulunmadığını ileri sürerek tazminat talebinde bulunmuştur. Kazanın oluşumunda araç sürücülerinin kusurlu olduğu, davacının ise, kazada yolcu olduğu ve kusursuz olduğu anlaşılmaktadır. Müteselsil sorumluluk kanundan doğan bir sorumluluk türüdür. Müteselsil sorumluluk ilkesi gereği, davacı kusursuz olduğuna göre zararın tamamını isterse sorumluların tamamından isterse bir kısmından isteyebilir. Davacı vekilinin dilekçe içeriğinden müştereken ve müteselsilen talepde bulunduğu anlaşılmaktadır....
HMK.nun 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda; dava, davalının kusursuz sorumluluğu iddiasına dayalı maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. Taraflar arasında, davalı idareye ait elektrik iletim hattından kopan telin düşmesi nedeniyle davacı tarafın kullanımında olan binada ve eşyalarında hasar oluştuğu konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır.20/06/2017 tarihli yangın raporunda yer aldığı şekilde, yüksek gerilim kablosunun koparak çatı üzerine düşmüş olduğu ve villadan duman çıktığı şeklinde tespit yapıldığı anlaşılmıştır. Kusur aranmaksızın sorumluluğun düzenlendiği haller, kusursuz sorumluluk halleri olarak ifade edilmektedir. Doktrinde kusursuz sorumluluk halleri olağan sebep sorumluluğu-tehlike sorumluluğu şeklinde ikili ayrıma tabi tutulurken, TBK tarafından hakkaniyet sorumluluğu-özen (sebep) sorumluluğu-tehlike sorumluluğu şeklinde ayırıma tabi tutulduğu görülmektedir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/153 Esas KARAR NO : 2024/297 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/03/2024 KARAR TARİHİ : 22/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; 14.06.2023 tarihinde Sürücü ... ... sevk ve idaresindeki ... Plakalı aracı ile ... caddesine takiben ... istikametine seyir halinde iken No: 3 önüne geldiğinde aracının direksiyon hakimiyetini kaybederek gidiş istikametine göre yoldan çıkarak yolun solunda bulunan aydınlatma direğine aracının ön kısımlarıyla çarpması neticesi tek taraflı, yaralanmalı, ölümlü ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kazanın sonucunda ... plakalı araçta yolcu konumunda olan, Müvekkillerden ... ...'ın kızı ...'...
Davalı ... kusursuz sorumlu olan işletenin hukuki sorumluluğunu üstlenmiştir. Kusursuz sorumluluk hallerinde de tazminat tayin edilirken aksi belirtilmedikçe Borçlar Kanunu'nun kusura dayanan sorumluluk (TBK 49-76. md.) hükümleri uygulanır. Bu nedenle tazminatta indirime sebep olabilen TBK 51-52.maddeleri kusursuz sorumluluk hallerinde takdir edilecek tazminatlarda da indirim sebebi olabilecektir. Nitekim KTK'nın 86/2 maddesinde de işletenin sorumluluğuna bağlı olarak tazminat taktir edilirken zarar görenin kusurunun indirim sebebi olarak nazara alınacağı hükme bağlanmıştır. Destek tazminatı, destek olan adına ileri sürülen bir talep olmayıp bağımsız bir talep ise de bizzat ölenin tazminat talep etmiş olması halinde ortaya çıkacak hukuki sonuçtan daha farklı bir hukuki durum yaratılamayacağından desteğin fiil ve davranışları, TBK 51 ve 52.maddeleri gereğince destek görenlerin tazminat talepleri bakımından gözönünde bulundurulmalıdır....
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/02/2018 KARAR TARİHİ : 22/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili 03.02.2018 tarihli dava dilekçesinde özetle, 23.05.2017 tarihinde sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile Yarma mevkiinden tali yoldan aşağı inip anayola girmekte iken yaya davacı Reşat Kocabıyık’a karşıdan karşıya geçmesi esnasında çarpması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ilgili trafik kazasında yaya olarak bulunan Reşat Kocabıyık'ın ağır derecede yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde davalı sigorta şirketi tarafından sigorta ettirilen ... plakalı araç sürücüsü ...'in asli ve tamamen kusurlu olduğunu, Reşat Kocabıyık'ın ise hiçbir kusuru bulunmadığını, kazaya yol açan ......
