ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/01/2019 NUMARASI : 2016/330 ESAS, 2019/32 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, davacılar vekili ile davalı T7 A.Ş. vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK'nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi....
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/06/2020 KARAR TARİHİ : 30/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18.05.2015 tarihinde davacının yolcu olarak bulunduğu sürücü ...'un yönetimindeki ... plakalı araç ile Aydın istikametinden Nazilli istikametine doğru seyir halinde iken Uğur Soğutma kavşağına yaklaştığı esnada, ... plakalı aracın ani ve kontrolsüz bir şekilde şerit değiştirmesi sonucu, bu araca çarpmamak için direksiyonu kırması ve hakimiyeti kaybetmesiyle orta refüj bordür taşlarına çarpmasıyla meydana gelen kazada, ... plakalı araç içerisinde yolcu olarak bulunan müvekkili...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/530 Esas KARAR NO: 2021/672 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 09/10/2014 KARAR TARİHİ : 30/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı --- kendi adına kayıtlı, davalı --- sigortalanan aracın sevk ve idaresi kendisinde iken davacının kullandığı ---- çarparak yaralanmasına ve aynı zamanda kısmen malul kalmasına sebep olunduğundan, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile --- maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen, davalı---- bildirim tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile, dava konusu olay nedeni ile davacının kusuru olmadığı halde, davacının ---- bozulduğundan ---- tazminatın da kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiş...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/476 Esas KARAR NO: 2022/600 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 21/06/2022 KARAR TARİHİ: 30/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından mahkememize gönderilen dava dilekçesinde özetle; ------ müvekkil ----sevk ve idaresinde bulunan eşi --- bulunduğu araba ile --- seyir halindeyken, --- sürücüsü davalı --- sevk ve idaresindeki---- plakalı ticari otonun karıştığı ölümlü ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiği, davalı------ meydana gelen kazaya sebebiyet veren --- plaka sayılı aracın maliki ve işletenidir. 2918 sayılı K.T.K Md. 85 vd. hükümlerinde öngörülen kusursuz sorumluluk veya tehlike sorumluluğu gereğince sorumlu olduğu, olaya karışan araç--- Tarafından zorunlu trafik sigortası yapıldığı, davalı --- olay anında tehlikeli bir şekilde yarışırcasına hızlı...
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : Davalı … Bakanlığı tarafından, dava konusu olayın bir terör olayı olduğu ve olayda idarelerinin tazminat ödemekle yükümlü kılınmasını gerektirecek hizmet kusuru ya da kusursuz sorumluluk halinin bulunmadığı, hüküm altına alınan manevi tazminatın sebepsiz zenginleşmeye sebep olacak miktarda ve fahiş olarak belirlendiği, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir....
in kusursuz olduğu ve sürücünün kusuru oranında sorumlu olan araç işleteni...'in de bu haliyle herhangi bir sorumluluğun doğmadığı ve ayrıca somut olayda kusursuz sorumluluğa ilişkin hükümlerin uygulanamayacağı sonuç ve vicdani kanaatine ulaşıldığından, davacılar tarafından açılan maddi ve manevi tazminat davasının, tüm davalılar yönünden ayrı ayrı reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/356 Esas KARAR NO:2023/439 DAVA: Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:09/05/2022 KARAR TARİHİ:01/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan tazminat (ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; olay tarihi olan 22.11.2019 da sürücü --- sevk ve idaresinde olan --- plaka sayılı aracın seyir halinde iken ---- sevk ve idaresindeki araç ile çarpışması neticesinde yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkili------ yaralandığını, --- plaka sayılı araç sürücüsü ---- 2918 sayılı K.T.K....
Dosyadaki bilgi ve belgelerden, dökümhane ocaklar bölümünde çalışan sigortalının, öğlen yemeğini müteakip olarak çalışmakta iken, 07.01.2004 tarihinde saat 14.00 sularında işyerinde kalp krizi geçirmesi sonucu öldüğü, sigortalının hak sahipleri tarafından açılan tazminat davası ile iş bu davada hükme esas alınan 15.08.2012 tarihli kusur raporunda; kaçınılmazlık %30, sigortalı %10, işveren %60 oranında kusurlu bulunduğu, Mahkemece; Borçlar Kanununun kusursuz sorumluluk hükümleri dikkate alınarak kaçınılmazlığın %15’inden davalı işverenin sorumlu olduğu, davalının toplam kusurunun %75 olduğu kabul edilerek alacağın tahsiline karar verilmiştir. 506 sayılı Yasanın 26. maddesinde düzenlenmiş bulunan rücu davaları, sigortalının alacağından bağımsız, kanundan doğan basit rücu hakkına dayalı olup; sigortalı veya hak sahipleri tarafından tazmin sorumluları aleyhine açılan tazminat davalarında alınan kusur tespitine ilişkin bilirkişi raporuyla ulaşılan sonuçlar, rücu davasında bağlayıcı...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/306 Esas KARAR NO : 2021/610 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 31/03/2016 KARAR TARİHİ : 29/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 22.03.2012 tarihinde dava dışı ...'...
Anayasa Mahkemesinin yukarıda gerekçesine yer verilen kararında da; idare, hizmet kusuru ve kusursuz sorumluluk hallerinde meydana gelen gerçek zarardan sorumlu olurken, sosyal risk ilkesinde sulh yoluyla ödenecek tazminat miktarının yasa koyucu tarafından yasayla belirlenmesinin, Anayasa’da güvence altına alınan sorumluluk hukukunun temel ilkelerine aykırılık oluşturmayacağı değerlendirmesinde bulunulmuştur. Bölge İdare Mahkemesince, dava konusu olayın bir terör olayı olması ve olayda idarenin kusurlu veya kusursuz sorumluluk sebeplerinin bulunmadığı gözetilerek maddi tazminat taleplerinin sosyal risk ilkesinin kanunlaşmış hali olan 5233 sayılı Kanun kapsamında değerlendirilmesi gerekirken, genel hükümlere dayanılarak maddi tazminat ödenmesine karar verilmesinde hukuki isabet görülmemiştir....
