DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/01/2017 KARAR TARİHİ : 13/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/09/2022 Mahkememize açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, 11.05. 2016 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... Plakalı aracın yaya durumunda müvekkili ...'...
Dava, ikiden fazla aracın karıştığı trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Kaza tespit tutanağında, davalı sürücü ...’ün tam kusurlu, diğer araç sürücülerinin kusursuz olduğu belirlenmiştir. Hükme esas alınan ... Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi’nin 30.12.2009 tarihli raporuna göre, davalı sürücü ...’ün kusursuz, davacıya kasko sigortalı araç sürücüsü ...’nun %100 oranında kusurlu olduğu belirlenmiştir. Daire’ye intikal eden, dava dışı... plakalı araç maliki/sürücüsü...ı ile ... plakalı aracın kasko sigortacısı ... Sigorta A.Ş. tarafından, aynı olay nedeniyle davalılar ... Ltd. Şti. ve ... aleyhine açılan, Gerede Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2008/72 Esas ve 2009/326 Karar sayılı, 2007/703 Esas ve 2009/77 Karar sayılı tazminat/rücuen tazminat davası dosyalarında alınan ......
Anayasa Mahkemesince de yukarıda gerekçesine yer verilen kararında; idare, hizmet kusuru ve kusursuz sorumluluk hallerinde meydana gelen gerçek zarardan sorumlu olurken, sosyal risk ilkesinde sulh yoluyla ödenecek tazminat miktarının kanun koyucu tarafından yasayla belirlenmesinin Anayasayla güvence altına alınan sorumluluk hukukunun temel ilkelerine aykırılık oluşturmayacağı değerlendirmesinde bulunulmuştur. Bu halde Bölge İdare Mahkemesince; olayın terör olayı olması ve olayda idarenin kusurlu veya kusursuz sorumluluk sebeplerinin olmadığı gözetilerek maddi tazminatın sosyal risk ilkesinin kanunlaşmış hali olan 5233 sayılı Kanun kapsamında değerlendirilmesi gerekirken genel hükümlere dayanılarak maddi tazminat ödenmesine karar verilmesinde hukuki isabet görülmemiştir....
Davalı ... kusursuz sorumlu olan işletenin hukuki sorumluluğunu üstlenmiştir. Kusursuz sorumluluk hallerinde de tazminat tayin edilirken aksi belirtilmedikçe Borçlar Kanunu'nun kusura dayanan sorumluluk (TBK 49-76. md.) hükümleri uygulanır. Bu nedenle tazminatta indirime sebep olabilen TBK 51-52.maddeleri kusursuz sorumluluk hallerinde takdir edilecek tazminatlarda da indirim sebebi olabilecektir. Nitekim KTK'nın 86/2 maddesinde de işletenin sorumluluğuna bağlı olarak tazminat taktir edilirken zarar görenin kusurunun indirim sebebi olarak nazara alınacağı hükme bağlanmıştır. Destek tazminatı, destek olan adına ileri sürülen bir talep olmayıp bağımsız bir talep ise de bizzat ölenin tazminat talep etmiş olması halinde ortaya çıkacak hukuki sonuçtan daha farklı bir hukuki durum yaratılamayacağından desteğin fiil ve davranışları, TBK 51 ve 52.maddeleri gereğince destek görenlerin tazminat talepleri bakımından gözönünde bulundurulmalıdır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/45 Esas KARAR NO: 2021/489 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 25/01/2021 KARAR TARİHİ: 08/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin oğlu --- tarihinde kendi sevk ve idaresindeki --- plakalı araç ile --- istikametine doğru seyir halindeyken aracın direksiyon hakimiyetini kaybederek yoldan çıktığını ve tek taraflı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu müvekkilleri---- vefat ettiğini, meydana gelen kaza sonucunda müvekkillerinin müteveffanın desteğinden yoksun kaldığını,-- plaka sayılı aracın ---- sigortalatılmış olması sebebiyle sigorta şirketine ----- başvuru yapıldığını, talebin sigorta şirketince olumsuz karşılandığını, yapılan arabulculuk görüşmelerinin...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2015/251 Esas KARAR NO:2022/919 DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:05/03/2015 KARAR TARİHİ:02/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ...'in maliki olduğu ... plakalı ticari aracın ... nolu poliçe ile davalı ......
İdare, kural olarak yürüttüğü kamu hizmetiyle nedensellik bağı kurulabilen zararları tazminle yükümlü olup; idari eylem ve/veya işlemlerden doğan zararlar, idare hukuku kuralları çerçevesinde, hizmet kusuru veya kusursuz sorumluluk ilkeleri gereği tazmin edilmektedir. Kusursuz sorumluluk, kamu hizmetinin görülmesi sırasında kişilerin uğradıkları özel ve olağan dışı zararların idarece tazmini esasına dayanmakta olup; kusur sorumluluğuna oranla ikincil derecede bir sorumluluk türüdür. Başka bir anlatımla idare, yürüttüğü hizmetin doğrudan sonucu olan, idari faaliyet ile nedensellik bağı kurulabilen, özel ve olağan dışı zararları kusursuz sorumluluk ilkesi gereği tazminle yükümlüdür. Bu bağlamda, kamu görevlilerinin görevini yaparken, görevi nedeniyle uğramış olduğu zararların da kusursuz sorumluluk ilkesi uyarınca tazmini gerekmektedir....
Bu durumda, terör örgütüne ait olan mühimmat sebebiyle hayatını kaybeden davacıların oğullarının olayına ilişkin, idarenin olayla ilgili hizmet kusuru ya da kusursuz sorumluluk haline sebep olacak olaya özgü ve kabul edilebilir bir sorumluluğunun bulunmadığı, olayın terör niteliği dikkate alınarak 5233 sayılı Kanun kapsamında değerlendirilerek anılan Kanun uyarınca belirlenecek maddi zararların tazminine karar verilmesi gerekirken dava konusu olayda davalı idarenin hem hizmet kusuru hem de kusursuz sorumluluğu bulunmadığından bahisle davanın reddedilmesinde hukuka uyarlık görülmemiştir....
İLGİLİ MEVZUAT: Anayasanın 125. maddesinde, idarenin her türlü eylem ve işlemlerine karşı yargı yolunun açık olduğu belirtildikten sonra, son fıkrasında, idarenin kendi eylem ve işlemlerinden doğan zararı ödemekle yükümlü olduğu hükme bağlanmış, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 2. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinde ise, idari eylem ve işlemlerden dolayı kişisel hakları doğrudan muhtel olanlar tarafından açılan tam yargı davaları, idari dava türleri arasında sayılmıştır. Tam yargı davalarında, öncelikle zarara yol açtığı öne sürülen idari işlem veya eylemin hukuka uygunluğunun denetlenmesi esas alındığından, olayın oluşumu ve zararın niteliği irdelenip, idarenin hizmet kusuru olup olmadığının araştırılması, hizmet kusuru yoksa kusursuz sorumluluk ilkelerinin uygulanıp uygulanmayacağının incelenmesi, tazminata hükmedilirken de her halde sorumluluk sebebinin açıkça belirtilmesi gerekmektedir....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; "Davacı ile davalı Axa sigorta şirketi arasında gerçekleşen 15/05/2020 tarihli ibraname sulh protokolünün 6098 Türk Borçlar Kanunun 162 ve 166 md çerçevesi içerisinde mütesessil borçlu olan diğer borçlu Anadolu anonim şirketinin sulh ve ibraname miktarı ile orantılı olarak borcundan kurtulacağı ilkesi gereği davacıların %100 kusurlu olan sürücünün Mustafa Karasunun kullandığı aracın ZMSS sigorta şirketinin ibra etmekle diğer kusursuz sürücü Selim Yumşak'ın ZMSS sigortalısı Anadolu Anonim sigortalı şirketin ibra etmiş sayılacağı kanun hükmün gereğidir, her ne kadar kusursuz sorumluluk gereği Davalı Anadolu Anonim şİrketi tazminattan sorumlu ise de sorumluluğun kaynağının kanundan gelen sorumluluk nedeni ile kusursuz sorumlu olan borçlunun yapmış olduğu ödemenin borçlar kanunun 167 maddesi gereğince kusurlu sorumlu olan Axa sigorta A.Ş ye rücü hakkının bulunduğu kaldı ki tazminat ve zararın tek olduğu % 100 kusurlu Axa sigorta A.Ş den tazminatın sulh...
