Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi KARAR Dava, kredili mevduat hesabı sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Davanın açıklanan niteliğine göre hükmü temyizen inceleme görevi, yürürlükte bulunan işbölümü uyarınca Yargıtay 11. Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay 11. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 07/09/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....

    "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, kredili mevduat hesabı sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın açıklanan niteliğine göre hükmü temyizen inceleme görevi, yürürlükte bulunan işbölümü uyarınca Yargıtay 19. Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 07/09/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....

      "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi KARAR Dava, kredili mevduat hesabı sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Davanın açıklanan niteliğine göre hükmü temyizen inceleme görevi, yürürlükte bulunan işbölümü uyarınca Yargıtay 11. Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay 11. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 07/09/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....

        "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi KARAR Dava, kredili mevduat hesabı sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın açıklanan niteliğine göre hükmü temyizen inceleme görevi, yürürlükte bulunan işbölümü uyarınca Yargıtay 19. Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 21/09/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....

          "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi KARAR Dava, kredili mevduat hesabı sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın açıklanan niteliğine göre hükmü temyizen inceleme görevi, yürürlükte bulunan işbölümü uyarınca Yargıtay 19. Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 12/10/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....

            DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, özel sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır....

            DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, hayat sigortası sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır. Somut uyuşmazlıkta; davacı, davalı sigorta şirketi tarafından murisin kullanmış olduğu krediler nedeniyle hayat sigortası poliçesi düzenlediğini, banka kredi borcunun kapatıldığını ileri sürerek hayat sigorta sözleşmesinden kaynaklı olarak tazminat talebinde bulunmuştur. Davalı ise murisin beyan yükümlülüğüne aykırı davrandığını, ölüm nedeni ile gizlenen hastalığı arasında illiyet bağı olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir. Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davacı ve davalı tarafından istinaf edilmiştir....

            DAVA KONUSU : Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : İSTEM: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin murisi Hasan Tunçtan'ın davalı bankanın Turgutlu şubesinden kredi kullandığını, krediye bağlı olarak Kredili Hayat Sigortası yapıldığını, sigortalı Hasan Tunçtan'ın 31.08.2017 tarihinde vefat ettiğini, sigorta şirketine vefat tazminatı için müracaat edildiğini, davalı sigorta şirketi tarafından murisin imzaladığı 11024713 sigorta başvuru numaralı Hayat Sigortası Başvuru Bilgilendirme formunda yer alan sağlık beyanı ile ilgili soruların tümüne hayır cevabı vererek sağlıklı olduğunu; TUİK tarafından verilen ölüm belgesinde vefat tarihinden önce 5 yıldır hipertansiyon, 2 yıldır kalp yetmezliği ve kronik akciğer hastalığını gerekçe göstererek olumsuz cevap verildiğini, davalı bankanın kredi nedeniyle geciken borç tutarı 27.505,95 TL'nin ödenmesi için ihtarname gönderdiğini, davacı T2 tarafından davalı bankaya ödeme yapıldığını, kredi hayat sigorta sözleşmelerinde...

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, kredili mevduat hesabı sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Davanın açıklanan niteliğine göre hükmü temyizen inceleme görevi, yürürlükte bulunan işbölümü uyarınca Yargıtay 19. Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 21/02/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi....

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, 12.02.2004 tarihli Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi uyarınca açılan ticari kredili mevduat hesabı sözleşmesinden kaynaklanan istirdat isteminden ibarettir.Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 11.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 11.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 10.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....

                UYAP Entegrasyonu