Bankası cevap dilekçesinde ekinde sunulan genel kredi sözleşmesi incelendiğinde, muris ... ... tarafından .../.../... tarihinde 200.000,00 TL tutarında ticari kredili mevduat hesabına istinaden kredi kullandığı, genel kredi sözleşmesinin Yargıtay uygulamaları göz önünde bulundurulduğunda ticari nitelikte bir kredi sözleşmesi olduğu, davacının murisinin de tüketici sıfatıyla tüketici kredisi kullanmadığı, taraflar arasında 6502 sayılı yasanın uygulanmasından kaynaklanan bir uyuşmazlık söz konusu olmadığından, davaya bakmaya Asliye Ticaret mahkemelerinin görevli" olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilerek dosya mahkememize tevzi edilmiştir. Her ne kadar ... Tüketici Mahkemesi genel kredi sözleşmesinin ticari nitelikte olduğundan bahisle görevsizlik kararı vermiş ise de davanın dayanağı hayat sigorta sözleşmesi olup, uyuşmazlık, kredi sözleşmesinden değil, bir tarafı tüketici olan sigorta sözleşmesinden kaynaklanmaktadır....
Dava; hayat sigortası poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Davacıların murisi ...'in 04/03/2013 tarihinde vefat etmesi üzerine, davacılar tarafından 29/08/2013 tarihinde kredili mevduat hesap sözleşmesine istinaden düzenlenen hayat sigortası poliçesine dayalı olarak 16.800 TL talep edilmiştir. Poliçede rehin hakkı sahibi olarak görünen dava dışı ...Bankası A.Ş'nin 07.02.2014 tarihli müzekkere cevabında davaya muvafakatlerinin bulunduğu bildirilmiştir. Davalı sigorta şirketi ise davadan sonra 04/03/2014 tarihinde rehin hakkı sahibi ...Bankası A.Ş'ye poliçe bedelini ödemiştir. Buna göre; dava açılmasına sebebiyet verildiğinden ve ödeme davadan sonra yapıldığından davanın konusuz kaldığına karar verilmesi ve haklılık haksızlık durumuna göre hüküm kurulması gerekirken davanın reddine hükmedilmiş olması doğru görülmemiştir....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 19/10/2021 NUMARASI : 2021/13 ESAS 2021/658 KARAR DAVA KONUSU : Hayat Sigortasından Kaynaklanan Vefat Tazminatı KARAR : Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece verilen karara ilişkin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/305 Esas KARAR NO : 2024/53 DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İstirdat) DAVA TARİHİ : 03/10/2022 KARAR TARİHİ : 24/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İstirdat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 03/10/2022 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; 10/08/2021 takip tarihinde ... bank A.Ş.'...
Temyize konu karar anılan yasanın yürürlüğünden sonra verilmiş olup Hakem Heyeti Kararı yönünden temyizi kabil olmadığından, davacılar vekilinin Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına yönelik temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, hayat sigorta sözleşme(ler)inden kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkindir....
İhbar olunan Anadolu Hayat Emeklilik A.Ş. vekili tarafından ilk derece mahkemesine sunulan istinafa cevap dilekçesinde özetle; yerel mahkeme tarafından uyuşmazlığın esasına girilmeksizin eksik inceleme neticesinde bireysel tüketici kredisi sözleşmesinden kaynaklanan borç için tesis edilen ret kararı yargıtay içtihatlarına aykırı olduğunu, Poliçede T....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/417 Esas KARAR NO : 2022/423 DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 09/11/2021 KARAR TARİHİ: 31/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Antalya 3. Tüketici Mahkemesinin ...Esas ...Karar sayılı dosyası mahkememize görevsizlik kararı ile gönderilmiş olup, yukarıdaki esasa kaydı yapılmakla, Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından Antalya 3. Tüketici Mahkemesine verilen dava dilekçesinde özetle; davacıların murisi ...'ın ...bank AŞ ......
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere göre; davanın kabulü ile; 42.000,00 TL'nin 16.03.2013 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava; hayat sigortası poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Davacıların murisinin 09/06/2011 başlangıç ve 09/06/2012 bitiş tarihi ile davalı ...nezdinde hayat sigortası ile 1 yıllık 42.000,00 TL teminat ile sigortalandığı, aynı şekilde 1 yıllık sigorta sözleşmesini müteakip 09/06/2012 başlangıç ve 09/06/2013 bitiş tarihli 36.330,00 TL teminat ile, sigortalandığı anlaşılmaktadır. Davacıların murisi 16/03/2013 tarihinde vefat etmiştir....
Davalı vekili, kredili mevduat hesabının müvekkilinin bilgisi dışında açıldığını ve bu hesaba ilişkin müvekkiline hesap ekstresi gönderilmediğini, dolayısıyla bu hesaba ilişkin uygulanan faizlerin yasaya aykırı ve fahiş olduğunu, ayrıca müvekkilinin bilgisi dışında hayat sigortası yapıldığını savunarak davanın reddini istemiştir....
Davalı vekili; sigorta ettirenin ihbar görevine aykırı davrandığını, müteveffa da kesin tanı konulmuş tiroit bezi kanseri olduğunu ve bu hastalıktan dolayı vefat ettiğini, sigorta formunda bu hastalıktan murisin bahsetmediğini, bu nedenle sigorta sözleşmesinden müvekkilinin caydığını beyanla davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere göre; kredi sözleşmesinin imzalandığı tarihten önce 7-8 yıl boyunca sigortalı murisin kanser tedavisi gördüğü, 2003 yılında tiroit kanserinden ameliyat olduğu, buna rağmen kanser hastalığını sigorta şirketine bildirmemesi nedeni ile beyan yükümlülüğüne aykırı davrandığından davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava; hayat sigortası poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir....
