"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, kredili konut poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek 11.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 12.5.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Davalı ...Ş. vekili; davanın görevli mahkemede açılmadığını görevli mahkemenin ticaret mahkemesi olduğunu, husumet itirazlarının bulunduğunu, murisin hayat sigortası sözleşmesi yapıldığı tarihte,hayat sigortası yapılmasına temel teşkil eden beyan formunda gerçeğe aykırı beyanda bulunarak rahatsızlığı bulunduğu halde bu hususu beyan etmediğinden tazminata hak kazanmasının mümkün olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı Cigna Finans Emeklilik ve Hayat A.Ş. vekili; dava değerinin belirtilmediğini, murisin hayat sigortası sözleşmesi yapıldığı tarihte kalp rahatsızlığı Bulunduğunu, bu hususu beyan etmediğini,hayat sigortası bilgilendirme formunda tamamen sağlıklı olduğunu beyan ettiğini,TTK 1435.madde uyarınca beyan yükümlülüğünün önemli olduğunu, müteveffa sigortalının önemli olan kalp rahatsızlığını beyan etmemesi nedeniyle sigorta şirketinin tazminat ödeme yükümlülüğünün ortadan kalktığını beyanla davanın reddini savunmuştur....

Mevduat hesabından kaynaklanan alacak tutarlarının birleştirilerek talep edildiği, takip tarihi itibariyle davacı bankanın dava dışı asıl borçludan toplam 64.099,02 TL talep edilebilir alacak tutarı bulunduğu, davaya konu Taksitli Ticari Krediden Kaynaklanan 49.428,55 TL Asıl Alacak tutarı için, taraflar arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesinin 12.2. maddesi uyarınca, takip ve dava tarihinden itibaren yıllık % 35,76 faiz oranından; Kredili Mevduat Hesabından kaynaklanan 621,19 TL Asıl Alacak tutarı için ise, T.C.M.B. tarafından belirlenen yıllık %,28 faiz oranından temerrüt faizi talep edilebileceğini, ancak davacı bankaca Kredili Mevduat Hesabından kaynaklanan asıl alacak tutarı için yıllık %25,08 oranından temerrüt faizi talep edildiğinden, taleple bağlı kalınmasının yerinde olacağı, hususlarında görüş ve kanaat bildirilmiştir....

DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 09/11/2020 tarihli ve 2019/1171 E. 2020/434 K. sayılı dosyasında verilen karar; davacı tarafça vaki istinaf talebi üzerine istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı....

Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davacılar murisi sigortalının poliçe tanziminden önce mevcut olan ve ölümüne sebep olan hastalığını gizlemek suretiyle beyan yükümlülüğüne aykırı davrandığı ve kusurlu olduğu, davalı yanın sorumluluğunun bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, hayat sigortası sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un geçici 73. maddesinde; "Tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemeleri görevlidir" ifadesi ile tüketici mahkemelerinin görev alanı tüketici işlemleri ile sınırlandırılmıştır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Dava, hayat sigorta sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlığa ilişkin olup kararın temyizen incelenmesi görevi 17. Hukuk Dairesi'ne aittir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 17.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 03.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....

KARAR Davacılar, murisleri ... ...' in işyeri satın almak için dava dışı bankadan kredi kullandığını ve yine dava dışı sigorta şirketine 3 yıl süreli kredili hayat sigortası yaptırdığını, kredi borcunun ödenmesi sırasında murislerinin 28.12.2006 tarihinde kredi taksitlerini de vadesinde ödenmesi şartıyla davalılara sattığını, bu borcun davalılar tarafından ödenmesi sırasında murislerinin vefat etmesinden dolayı kredili hayat sigortası kapsamında kredi borcunun kendileri tarafından ödendiğini böylece davalıların sebepsiz zenginleştiklerini ileri sürerek 31.860.00.TL' nın tahsiline karar verilmesini istemişlerdir. Davalılar, davanın reddine karar verilmesini dilemişlerdir....

TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 12/11/2020 NUMARASI : 2020/491 Esas - 2020/646 Karar DAVA KONUSU : Tazminat KARAR : İSTİNAF KARAR TARİHİ :05/03/2021 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ :05/03/2021 Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların murisi Eyüp Demirbaş'ın Esnaf ve Sanatkarlar Odası Birliği'nden kullandığı kredi sırasında murise Halk Hayat Emeklilikten kendisine hayat sigortası yapıldığını, bunun karşılığında 2.904,00 TL sigorta parasının peşin tahsil edildiğini, murisin 03/08/2019 tarihinde vefat ettiğini, öldüğü tarihte kredinin 28/02/2019 tarihli 1....

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacılar murisi ile müvekkil banka arasında kredi sözleşmesi imzalandığı, işbu sözleşme doğrultusunda davacılar murisinin kendi rızası ile bankanın söz konusu krediye ilişkin riskleri için T4 Emeklilik A.Ş. ile kredili hayat sigortası akdettiği, söz konusu sigortanın 06.10.2011 tarihinde yenilendiği, fen sigortanın teminat bitiş tarihinin 06.10.2012 olduğu, hayat sigortası özel şartlarının 7....

Mahkemece toplanan delillere göre, borçlu ... ile davacı banka arasında 27.06.2007 tarihli genel kredi sözleşmesi ve 11.08.2010 tarihli kredi kartı üyelik sözleşmeleri imzalandığı, genel kredi sözleşmesinde müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak ...Otomotiv A.Ş.ile ...’nın imzalarının bulunduğu, kredi kartı üyelik sözleşmelerinde ise davalının kefaletinin söz konusu olmadığı, davacı banka tarafından...2.İcra Müdürlüğü’nün 2012/2074 nolu dosyası ile başlatılan takibe dayanak borcun belirtildiği ödeme emrinde söz konusu borcun kredi kartlarından kaynaklandığının belirtildiği, dava konusu borcun davalının imzası bulunmayan kredi kartı üyelik sözleşmesinden kaynaklandığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Davacı banka icra takibinde 11.06.2012 tarihli ... numaralı karttan dolayı ve 11.06.2012 tarihli... hesap nolu kredili mevduat sözleşmesinden kaynaklanan alacak için icra takibi başlatmıştır. İtiraz üzerine bu dava açılmıştır....