ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/411 Esas KARAR NO : 2021/134 DAVA : Alacak (Kooperatif Yönetim Ve Denetim Kurulu Üyelerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/06/2017 KARAR TARİHİ : 24/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kooperatif Yönetim Ve Denetim Kurulu Üyelerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılardan ..., ... ve ...’ın, müvekkili kooperatifin 08.02.2017 tarihinde yapılan genel kuruluna kadar yöneticileri, diğer davalılar ... ve ...’ın da eski deneticileri olduğunu, müvekkilinin 12.03.2017 tarihli genel kurulunda davalıların ibra edilmediğini, 28.05.2017 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurulda alınan kararların 10. maddesinde, “İbra edilmeyen 2015 ve 2016 yıllarına ait gelir-gider, bilanço faaliyet ve denetim raporlarının incelenmesi sonucunda eski yönetim kurulu ile anlaşmaya...
Maddesi gereğince T.C Merkez Bankasının kısa vadeli kredilere uyguladığı avans faiz oranının üzerinden hesaplanacak faizden Yönetim Kurulunun müşterek ve müteselsilen sorumluluğunun bulunduğunu bu şekilde hesaplanacak faizin Yönetim Kurulu Üyelerinden tahsil edilmesi ve Yönetim Kurulu Üyeleri hakkında dava açılıp açılmayacağının karara bağlanması hususlarının Kooperatif Genel Kurulunda hiç görüşülmediğini, ilk derece mahkemesi kararının gerekçesinde yer alan 2012 yılı Genel Kurulunda da dava konusu vakianın hiç görüşülmediğini belirterek istinaf talebinde bulunmuştur....
in hastanede yattığı sürece kendisine gerekli özen ve ilginin gösterildiğini ayrıca hastanede yattığı süre içinde kendisine yönetim kurulu kararıyla maddi mağduriyeti için ödeme yapıldığını, ...'in kadrosu gereği yaptığı işte geçirdiği iş kazasından sorumlu tutulamayacaklarını, talep edilen tazminattan sorumlu olmadıklarını belirterek, davanın ve ihtiyati tedbir isteğinin reddine karar verilmesini istemişlerdir. GEREKÇE ; Dava; kooperatif yönetim kurulu üyelerinin sorumluluğundan kaynaklı tazminat isteğine ilişkindir. Dikili ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 16/09/2021 tarihli, ... Esas ve ......
Mahkemece, toplanan deliller, ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davacı Kooperatifin 30/11/2008 tarihli genel kurulunda 9. gündem maddesi ile seçilen yönetim kurulu üyelerinin kooperatif ortağı oldukları, başka aday gösterilmediğinden yönetim ve denetim kurulu üyelerinin seçimlerinin liste halinde yapılmasının anasözleşme hükümlerine aykırılık teşkil etmeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacının tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 26.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Birleşen davada davalılar ..., ..., ... ve ... vekili, davacı kooperatifin tüm iş ve işlemlerinin ... tarafından yerine getirildiğini, müvekkillerinin kağıt üzerinde dönem dönem yönetim kurulu üyeliği yaptıklarını, müvekkillerinin sorumluluklarının bulunmadığını, konu ile ilgili Cumhuriyet Savcılığı tarafından soruşturma yürütüldüğünü savunarak, davanın reddini istemişlerdir. Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; davacı kooperatifin uğramış olduğu toplam 352.048,07 TL zararın; 305.160,43 TL'sinden davalı kooperatif başkanı ...'ın münferiden, 37.614,38 TL'sinden davalılar kooperatif başkanı ... ile diğer yönetim kurulu üyeleri ..., ..., ... ve ...'in müşterek ve müteselsilen, 9.273,26 TL'sinden ise davalılar kooperatif başkanı ... ile diğer yönetim kurulu üyeleri ..., ..., ..., ... ve ...'in müşterek ve müteselsilen sorumlu oldukları gerekçesiyle, asıl ve birleşen davaların kabulüne karar verilmiştir....
-K A R A R- Davacılar vekili, müvekkillerinin üyesi olduğu davalı kooperatif yönetim ve denetim kurulu üyeleri hakkında görevi kötüye kullanma ve evrakta sahtecilik suçlarından dolayı dava açıldığını, ........2011 tarihinde yapılan genel kurulda bu nedenle ibra edilmediklerini, ancak yönetim kurulu üyeleri aleyhine sorumluluk davası açılması hususunda yapılan oylamada yasaya aykırı olarak yönetim ve denetim kurulu üyelerinin de iştirak ettikleri ve dava açılmaması yönünde karar alındığını, davacıların karara muhalefet şerhi verdiklerini, usulsuz oylama ile alınan bu kararın iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı kooperatif vekili, davacıların anasözleşmenin .../son maddesi ile 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 50/.... maddesini yanlış yorumladıklarını, oylamada usulsüzlük olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir....
Yönetim kurulu kooperatif genel kurulunda alınacak bir kararla oluşturulan bir organdır. Yönetim Kurulu, kanun ve anasözleşme hükümleri içinde kooperatifin faaliyetini yöneten ve onu temsil eden icra organıdır. Kooperatifler kanununa göre Yönetim Kurulu üyelerinin nasıl seçileceklerine, görevlerinin nasıl sona erdirilebileceğine değinmekte yarar vardır. Genel Kurulun devir ve terk edemeyeceği yetkileri Koop. Kan. m.42 de sayılmıştır. Bunlardan biriside; Yönetim Kurulu ve Denetçiler Kurulu üyeleriyle gerektiğinde tasfiye kurulunu seçmektir. Yönetim Kurulu üyelik şartları denetçiler tarafından araştırılır. Bu şartları taşımadıkları halde seçilenler ile sonradan kaybedenlerin görevlerine yönetim kurulunca son verilir....
vereceğini, oysa burada suyu başka yerden temin etme imkânı bulunmadığını, zaten kimsenin alt yapı imalat talebinin de olmadığını, Mevcut alt yapının yeterli olduğunu, taleplerinin şuan ki kooperatif üyelerine ek masraf yükü getirmeyeceğini, müvekkilinin Kooperatife başvuru yaptığında su ve kanalizasyon verme yetkisinin yönetim kurulunda olduğunu ve yönetim kurulunda görüşülerek izin verilmesini talep ettiğini, Dilekçesi Kooperatif Yönetimi tarafından alınıp, kooperatif avukatlarından görüş istendiğini, akabinde başkanların imzası ile yönetim kurulu kararı gibi tebliğ edildiğini, Müvekkilinin bunun yönetim kurulu kararı olup olmadığını bilme imkânı olmayıp bu kararın yönetim kurulu kararı olduğunu, Kooperatif ana sözleşmesinde amaç ve faaliyet konuları başlıklı madde 6/ fıkra 3 de gerekli alt yapıyı yapması için yönetime yetki verdiğini, zaten yapı kooperatif aşamasında iken kooperatifin alt yapısı elektrik, su, kanalizasyon, telefon vs....
Kooperatifinin 05.04.2003 tarihinden önceki yönetim ve denetim kurulu üyelerinin kooperatife verdikleri zararlarından dolayı ibra edilmediklerini, genel kurulda eski yöneticilerin ibra edilmemesi üzerine 17.02.2008 tarihli genel kurulda değişen şartlar çerçevesinde konunun tekrar görüşüldüğünü ve söz konusu yönetim kurulu ve denetim kurulu üyeleri hakkında dava açılmasına ve suç duyurusunda bulunulmasına karar verildiğini, davalıların ......
Davalı vekili, davacının kefil olduğu borcun zamanında ödenmemesi nedeniyle kooperatifin davacıyı takibe aldığı tarihten itibaren 30 gün içerisinde borç ödenmediğinden davacının yönetim kurulu üyeliğinin sona erdirildiğini, buradaki takipten maksadın icra takibi olmayıp kooperatif bünyesinde başlatılan takip olduğunu, esas itibariyle davacının yönetim kurulu üyesi olması nedeniyle borcun ödenmediği hususunda da bilgi sahibi olduğunu, öte yandan yönetim kurulunun ancak üyelikten ihraç kararlarının iptalinin mümkün olduğunu, yönetim kurulunun bunun dışındaki kararlarının iptaline olanak sağlayan bir hüküm bulunmadığını, kooperatif genel kurulu yapılarak yeni yönetim kurulu üyelerinin de seçildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir....
