-KARAR- Davacılar vekili, müvekkillerinin ...Tarımsal Kalkınma Kooperatifi yönetim kurulu üyeliği yaptıkları zamanda kooperatif başkan ve başkan yardımcısının kooperatif adına davalı şirket ile süt vermek ve yem almak üzere anlaşma yaptıklarını, bu anlaşma uyarınca davalı şirketten 125.660,00 TL değerinde 7 adet çek alındığını ve buna karşılık aralarında bir sözleşme yapıldığını, bu sözleşmenin teminatı olarak da dava konusu edilen senedin verildiğini, bu senedi tüm yönetim kurulu üyelerinin imzaladığını, 31/05/2012 tarihi itibari ile kooperatifin 82.110,10 TL borcu kaldığını, davalı şirketin teminat olarak verilen bu senedi 82.117,98 TL’den ...İcra Müdürlüğü’nün 2012/1598 esas sayılı takip dosyası ile takibe koyduğunu, kooperatif ana sözleşmesinde yönetim kurulu üyelerinin kooperatif borcundan sorumluluğuna dair bir hüküm bulunmadığını, sözleşmenin müvekkilleri açısından geçersiz bir sözleşme olduğunu, müvekkillerinin kooperatifi temsil ve imza yetkilerinin bulunmadığını...
Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 22/11/2018 NUMARASI: 2012/538 Esas, 2018/1065 Karar DAVA: ALACAK (Kooperatif Yönetim Ve Denetim Kurulu Üyelerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan), Tazminat DAVA TARİHİ: 26/12/2012 BİRLEŞEN BAKIRKÖY 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2013/479 ESAS SAYILI DOSYASI İLE İLGİLİ OLARAK; DAVA: TAZMİNAT (Rücuen Tazminat) KARAR TARİHİ: 02/06/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi....
İNCELEME VE GEREKÇE Dava, TTK'nın 553 vd. maddeleri uyarınca şirket yönetim kurulu üyelerinin sorumluluğundan kaynaklı tazminat talebine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda bu dava ile İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/712 Esas sayılı dosyasının birleştirilmesine karar verilmiş; bu karara karşı, davalılar vekilince, yasal süresi içinde istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülmüş olan istinaf nedenleriyle ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır. Eldeki davada davacı şirket, dava dışı ... Tic. AŞ'den temlik aldığı ve şirket yönetim kurulu üyelerinin sorumluluğundan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla dava açmıştır. Dosya içerisinde temlik eden şirketin 22.07.2020 tarihli temliknamesi ve şirket genel kurulunun sorumluluk davası açılmasına ilişkin genel kurul toplantı tutanağı bulunmaktadır. Davacı şirket temlik edilen alacak için İstanbul 7....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/12/2021 ESAS NO : 2021/907 KARAR NO : 2021/1189 MAHKEMESİ : ÇEŞME ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/10/2021 ESAS NO : 2020/223 KARAR NO : 2021/556 DAVANIN KONUSU : Alacak (Kooperatif Yönetim Ve Denetim Kurulu Üyelerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 26.1.2022 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 26.1.2022 İzmir 7.Asliye Ticaret Mahkemesi ile Çeşme Asliye Hukuk Mahkemesi arasında oluşan yetki uyuşmazlığının yargı yeri belirlenmesi yoluyla giderilmesi İzmir 7.Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, tazminat istemine ilişkindir. İzmir 7.Asliye Ticaret Mahkemesi ile Çeşme Asliye Hukuk Mahkemesi arasında HSK'nun 7.7.2021 tarihli 608 sayılı kararı ilgi tutularak karşılıklı olarak görevsizlik/gönderme kararları verilmiş, yargı yerinin belirlenmesi için dosya Dairemize gönderilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/327 Esas KARAR NO : 2022/385 DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/04/2022 KARAR TARİHİ : 08/04/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Alacak Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; müvekkilinin dava dışı ....... Kimya Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nin ortağı olduğunu, 30.10.2013 tarihinde yapılan genel kurul toplantısı ile ....... Kimya San. ve Tic. A.Ş.'nin yönetim kurulu üyeliğine ve yönetim kurulu başkan vekilliğine, davalı ... Kimya Ve Makina San. Tic. A.Ş. müvekkilinin muhalefetine rağmen oy çokluğu ile seçildiğini, Yönetim kurulunda ...... Kimya adına ...'ın hareket ettiğini, Yönetim kurulu üyeliğine getirilen ...... Kimya San. ve Tic....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/953 KARAR NO : 2024/222 DAVA : Alacak (Kooperatif Yönetim Ve Denetim Kurulu Üyelerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/12/2021 KARAR TARİHİ : 07/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kooperatif Yönetim Ve Denetim Kurulu Üyelerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği 20/12/2021 tarihli dava dilekçesinde; davacıların Tasfiye Halinde ...Sanatkarları Küçük Sanayi Sitesi Yapı Kooperatifinin Yönetim kurulu üyesi olduklarını, davalılardan ..., ...ı, .... , ... ve ...'in dava konusu usulsüz harcamaların yapıldığı 2015-2016-2017 yılları ile 01.01.2018-31.05.2018 tarihlerinde Kooperatifin yönetim kurulu üyesi olduklarını, davalılardan ... ve ...'ın da aynı dönemde kooperatifin denetim kurulu üyesi olduklarını, kooperatifin 15.12.2018 tarihinde yapılan 2015-2016-2017 hesap yılı olağan genel kurul toplantısında gündemin 2....
Tekstil İşletmeleri A.Ş. olarak değiştirildiği, şirketin kayıtlı sermayeye tabi olduğu, Kayıtlı Sermaye Tavanı 62.000.000TL olduğu ve Şirket paylarının 21-22 Nisan 2014 tarihinde halka arz edildiği, Sermayenin 2.000.000TL si A grubu,25.000.000TL si B grubu hisselerden oluştuğu ve şirket sermayesinin tamamının ödendiği, davalılardan ...’in Yönetim Kurulu Başkanı olduğu, ...’nin ise Yönetim Kurulu Başkan Vekili olduğu ve davacının da şirkette pay sahibi olduğu anlaşılmıştır. TTK m. 553 uyarınca yönetim kurulu üyelerinin sorumluluğu davası açma yetkisi şirkete ve her bir pay sahibine verilmiştir. Somut olayda davacı taraf, şirketin pay sahibi konumunda olduğundan davacı sıfatı mevcuttur. TTK yönetim kurulu üyelerinin sorumluluğuna tabi olacak kimseleri belirlediği 553. maddesinde "kurucular, yönetim kurulu üyeleri, yöneticiler ve tasfiye memurları" ifadesini kullanmıştır....
mehil verildiğini, davalı kooperatifçe ara karar gereğinin yerin getirilmemesi üzerine davanın usulden reddine karar verildiğini, Yönetim Kurulu ve Denetim Kurulu Faaliyet Raporlarının gerçeğe uygun olmayan açıklamalar içerdiğini, Ankara Batı Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2017/10764 soruşturma numaralı soruşturma dosyasının sonucu beklenmeden, 20.05.2017 tarihli genel kurulda katılan üyelere yanıltıcı bilgiler sunularak kararlar aldırıldığını, davanın reddedilmesine neden olan yönetim ve denetim kurulu üyelerinin üyelerin mağduriyetlerine neden olduklarını, müktesep haklarını yok etmeye ve eski yönetim ve denetim kurulu üyelerinin hukuki ve cezai sorumluluklarının ortadan kaldırılmasına yönelik kararlar olduğunu, bu kararı aldıran davalı yönetim ve denetim kurulu üyelerinin eski yönetim ve denetim kurulu üyelerinin sorumluluklarına ortak olduklarını, 1163 Sayılı Yasanın 62. maddesinde belirtildiği üzere, kooperatif yönetim kurulu üyeleri aleyhine ceza davası açılması veya açılan davaların...
, yönetim kurulu tarafından arsa sahiplerinin açmış olduğu dava ve aşamalarından genel kurula yeterli derecede bilgi verildiği ve ödeme yapılması konusunda genel kurulu kararı alındığı, bu karara karşı Ticaret Mahkemesi’nde genel kurul kararının iptali davası açılmasına rağmen, bu davanın reddedilerek kesinleştiği, yönetim kurulunun genel kurulun kararı doğrultusunda işlemler yaptığı, keza 21/12/2008 tarihli genel kurul toplantısında oy çokluğu ile müteahhitlere rücu edilmesinin kabul edilmediği, yine İzmir Valiliği Sanayi ve Ticaret İl Müdürlüğü tarafından yaptırılan inceleme neticesinde de yönetim kurulu üyelerinin her hangi bir ihmallerinin olmadığının tespit edilmesi karşısında, sanıkların cezalandırılabilmesi için her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı deliller elde edilemediğinden verilen beraat hükümlerinde her hangi bir isabetsizlik görülmemiştir....
İNCELEME VE GEREKÇE Dava, TTK'nın 553 vd. maddeleri uyarınca şirket yönetim kurulu üyelerinin sorumluluğundan kaynaklı tazminat talebine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda bu dava ile İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/712 Esas sayılı dosyasının birleştirilmesine karar verilmiş; bu karara karşı, davalılar vekilince, yasal süresi içinde istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülmüş olan istinaf nedenleriyle ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır. Eldeki davada davacı şirket, dava dışı Heksagon Katı Atık Yönetimi San. Ve Tic. AŞ'den temlik aldığı ve şirket yönetim kurulu üyelerinin sorumluluğundan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla dava açmıştır. Dosya içerisinde temlik eden şirketin 22.07.2020 tarihli temliknamesi ve şirket genel kurulunun sorumluluk davası açılmasına ilişkin genel kurul toplantı tutanağı bulunmaktadır. Davacı şirket temlik edilen alacak için İstanbul 7....
