Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

nın kooperatif yönetim kurulu üyesi olarak 04/06/2005-17/02/2013 tarihleri arasında görevli oldukları anlaşılmıştır. Kooperatif Yönetim kurulu üyelerinin sorumluluklarını düzenleyen 1163 sayılı Kooperatifler Kanununun 62. maddesinden başka, Kooperatifler Kanunu'nun 98. maddesindeki yollaması ile gidilen suç tarihi itibariyle cari 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun Anonim şirketlerde yönetim kurulu üyelerinin sorumluluğuna ilişkin 336. maddesi uyarınca aynı Kanunun 319. maddesindeki koşulların varlığının somut delillere dayalı olarak ispat olunamaması halinde...) Kooperatif yönetim kurulu üyelerin müteselsil sorumluluğunun da söz konusu olduğu. Yönetim kurulu, kurul halinde faaliyet gösteren bir organ olduğundan, Kooperatifler Kanunu' nun 98. maddesi yollamasıyla TTK. 336., 346., 392/son ve 433'üncü maddelerinde düzenlenen hallerde, Kooperatif yönetim kurulunun sorumluluğu, müteselsil sorumluluk'tur....

    Sulh Ceza Mahkemesinin 2007/564 Esas ve 2009/251 Karar sayılı dosyası ile sanık ile mağdurun da aralarında bulunduğu bir takım kooperatif yönetim kurulu üyelerinin 1163 sayılı Yasaya muhalefet suçundan adli para cezası ile cezalandırıldıkları; gerekçeli kararda mağdurun 10.07.2004 tarihinden sonra yönetim kurulu üyesi olduğunun bellirtilmesi karşısında; sanığın savunmalarının doğruluğunun tespiti bakımından, mağdurun suç tarihinde kooperatif yönetiminde görevi olup olmadığı araştırılıp, diğer yönetim kurulu üyelerinin tanık olarak beyanları alınmadan, sadece yönetim kurulu üyesi olmadığına dair beyanları ile yetinilerek taraflar arasında davalar nedeni ile husumet oluşma ihtimalide gözetilmeksizin eksik inceleme ve yetersiz değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi yasaya aykırı; 2- Kabule göre de; T.C....

      ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/634 Esas KARAR NO : 2022/890 DAVA : Tazminat (Kooperatif Yönetim ve Denetim Kurulu Üyelerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/11/2021 KARAR TARİHİ : 28/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Kooperatif Yönetim ve Denetim Kurulu Üyelerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) dava yargılama sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalılar, davacı kooperatifin önceki yöneticileri olduklarını, davalılar yönetimde iken kooperatif ve borçlar yasasına aykırı bir dizi kararla, olmayan, yapılmayan işlere, davalı yüklenici şirkete alacaklı olmadıkları halde, hak etmedikleri karşılıksız ve kooperatif üyeleri zararına harcamalarda bulunarak kooperatif üyelerinin zararına neden olduklarını, davalılar görevde oldukları dönemde; mahkeme kararı ile iptal edilen kat karşılığı inşaat sözleşmesi yüklenicisi olan ......

        62/3. maddesinde ise; "Yönetim Kurulu üyeleri ve kooperatif memurları, kendi kusurlarından ileri gelen zararlardan sorumludurlar" hükmüne yer verilmiştir....

          Dava hukukî niteliği itibariyle, kooperatif yönetim kurulu üyelerinin sorumluluğuna ilişkin tazminat davasıdır. Kooperatif yönetim kurulu, kooperatif işlerinin yönetimi için gereken titizliği gösterir ve kooperatifin başarısı ve gelişmesi yolunda bütün gayretini sarf eder (Koop. K. m.62). Yönetim kurulunun bu özen yükümlülüğüne aykırı davranması durumunda sorumluğunun doğacağı şüphesizdir. Kooperatif yönetim kurulu üyelerinin özen yükümlülüğüne aykırılık sebebiyle doğan hukukî sorumluluğu, müteselsil bir sorumluluktur. Sorumluluğun müteselsil olarak kabul edilmesinin sebebi, Kooperatifler Kanunu’nun TTKye yapmış olduğu atıftır. Gerçekten de Kooperatifler Kanun’nda aksine açıklama olmayan hususlarda Türk Ticaret Kanunu’ndaki anonim şirketlere ait hükümler uygulanır (Koop. K. m.98)....

            DAVA : Faiz Alacağı (Kooperatif Yönetim Ve Denetim Kurulu Üyelerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/06/2021 KARAR TARİHİ : 08/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat / Faiz Alacağı (Kooperatif Yönetim Ve Denetim Kurulu Üyelerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davalarının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:1- Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili kooperatifin yönetim kurulu üyesi olan davalının 1998-20/06/2020 döneminde kooperatifin zarara uğratan iş ve işlemlerde bulunduğunu, davalının kendisini 01/08/1994 tarihinden itibaren kooperatif çalışanı gösterip sigortaladığını , bu suretle kooperatifi 90.000,00-TL zarara uğrattığını, kooperatif adına kayıtlı... numaralı iş yerinin 30/04/2008 tarihinde ortağı olduğu ....'...

              Anonim şirket yönetim kurulu üyelerinin sorumluluğu, esas itibariyle kusura dayalı bir sorumluluktur. Bu nedenle kusursuzluğunu ispat eden üye sorumluluktan kurtulur (TTK. m. 553). Kusur sorumluluğunun esasları zarar, kusur, hukuka aykırılık ve illiyet bağıdır. Yönetim kurulu üyelerinin sorumluluğunun doğabilmesi için bu unsurların tümünün gerçekleşmesi gerekir (Necla Akdağ-Güney, Anonim Şirket Yönetim Kurulu Üyelerinin Hukuki Sorumluluğu, İstanbul 2008, s. 47). Genel kusur sorumluluğundan farklı olarak TTK. m. 553 hükmü, kusursuzluğun ispatını karşı tarafa (yönetim kurulu üyelerine) yüklemiştir. Ancak bu istisna dışında yönetim kurulu üyelerinin sorumluluk şartları ile genel kusur sorumluluğunun şartları arasında bir fark bulunmamaktadır. Bir başka deyişle iddia sahibinin, uğramış olduğu zararın miktarını, hukuka aykırılığı ve illiyet bağını ispatlaması gerekir....

                ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/1331 Esas KARAR NO : 2023/9 DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/12/2019 KARAR TARİHİ : 09/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 25/12/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilleri şirketin yönetim kurulu üyeleri olduğu ... ünvanlı şirketin %33.33 sermaye oranına sahip olduğunu, dava dışı şirketin yönetim kurulu üyeleri tarafından müvekkilleri şirketin tüm uyarılarına rağmen dava dışı şirketin %100 hissesine sahip olduğu ... A.Ş.'ye çeyrek asırdır kar etmemesine karşın 158.000.001,00 TL sermaye aktarıldığını, 2011 yılı ortalarından itibaren müvekkilleri şirket pay sahipleri ... ve ailesinin ... A.Ş.'ye aktarılan paraları sorgulamaları sonucunda yönetimden uzaklaştırıldığını, davalılardan ... ve ...'...

                  ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/1331 Esas KARAR NO : 2023/9 DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/12/2019 KARAR TARİHİ : 09/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 25/12/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilleri şirketin yönetim kurulu üyeleri olduğu ... ünvanlı şirketin %33.33 sermaye oranına sahip olduğunu, dava dışı şirketin yönetim kurulu üyeleri tarafından müvekkilleri şirketin tüm uyarılarına rağmen dava dışı şirketin %100 hissesine sahip olduğu ... A.Ş.'ye çeyrek asırdır kar etmemesine karşın 158.000.001,00 TL sermaye aktarıldığını, 2011 yılı ortalarından itibaren müvekkilleri şirket pay sahipleri ... ve ailesinin ... A.Ş.'ye aktarılan paraları sorgulamaları sonucunda yönetimden uzaklaştırıldığını, davalılardan ... ve ...'...

                    ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/1331 Esas KARAR NO : 2023/9 DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/12/2019 KARAR TARİHİ : 09/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 25/12/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilleri şirketin yönetim kurulu üyeleri olduğu ... ünvanlı şirketin %33.33 sermaye oranına sahip olduğunu, dava dışı şirketin yönetim kurulu üyeleri tarafından müvekkilleri şirketin tüm uyarılarına rağmen dava dışı şirketin %100 hissesine sahip olduğu ... A.Ş.'ye çeyrek asırdır kar etmemesine karşın 158.000.001,00 TL sermaye aktarıldığını, 2011 yılı ortalarından itibaren müvekkilleri şirket pay sahipleri ... ve ailesinin ... A.Ş.'ye aktarılan paraları sorgulamaları sonucunda yönetimden uzaklaştırıldığını, davalılardan ... ve ...'...

                      UYAP Entegrasyonu